Mocht het er ooit van komen, kan je het toch niet meer na vertellen.

Dus wakker liggen doen ik er niet van, want in een fractie van een seconde, is alles FOETSIE, weg.

Ik zou wel zonde vinden.

Maar je houd het niet tegen

tenzij je net met je hele gezin in de fall-out area zit. Dan ben je een aantal jaren lanzaam en pijnlijk aan het sterven, igg niet in je eentje, dus dat valt weer mee.

quote:

---

Op 12 maart 2002 11:51 schreef Azagthoth het volgende:
tenzij je net met je hele gezin in de fall-out area zit. Dan ben je een aantal jaren lanzaam en pijnlijk aan het sterven, igg niet in je eentje, dus dat valt weer mee.

---

Iedereen is langzaam en pijnlijk aan het sterven. Alleen is de jeugd wat langzamer.

quote:

---

Op 12 maart 2002 11:53 schreef Dwaallicht het volgende:
Iedereen is langzaam en pijnlijk aan het sterven. Alleen is de jeugd wat langzamer.

---

tis de waarheid, maar t maakt me wel altijd vrolijk somehow.....

quote:

---

Op 12 maart 2002 11:08 schreef SQT het volgende:
als iedereen iets tegen die bush heeft, kan er dan niks tegen gedaan worden ofzo? Ik bedoel amerika is een gek land, maar zijn dat echt allemaal bush-aanhangers dan? Zijn zij het er echt mee eens wat die gast allemaal flikt?

---

Yep; de meeste wel.

quote:

---

Op 12 maart 2002 11:08 schreef SQT het volgende:
als iedereen iets tegen die bush heeft, kan er dan niks tegen gedaan worden ofzo? Ik bedoel amerika is een gek land, maar zijn dat echt allemaal bush-aanhangers dan? Zijn zij het er echt mee eens wat die gast allemaal flikt?

---

Ja, 90% van de Amerikanen is zeer blij met alles wat ie doet en zegt.

Ik kan dat cijfer eigenlijk zelf moeilijk geloven, misschien zijn die polls wel fake, en gewoon propaganda?

Ja we wachten met smart totdat we weer JFK revisited krijgen. Met een beetje mazzel is er een aardige CIA / FBI / Lee Harvey Oswald voor ons, anders zijn we genoodzaakt een dure vliegticket te kopen en een wapen mee te smokkelen, net nu de controles zo streng zijn sinds 11-9.
Lastig...

quote:

---

Op 11 maart 2002 21:14 schreef Valorian666 het volgende:
..

Of er moet weer eens een president vermoord worden.. is al te lang geleden.. hebben ze in amerika ook hun soap'je weer he..

---

Ja, alsof dat helpt. Het helpt wel tegen zijn aanwezigheid op de aarde, maar dat lost het probleem niet op.

Ik denk dat de meeste mensen het wel met me eens zijn dat (hoe achterlijk het ook allemaal is) Bush deze onzin niet in z'n eentje heeft bedacht...

Bovendien, als je die man gaat afschieten, krijgt ie nog een martelaarsstatus ook en een standbeeld dat(minstens) netzo groot is als het vrijheidsbeeld.

Nou yes.
Liever een standbeeld dan die idioot van een Bush.
Standbeelden kan je tenminste met vliegtuigen invliegen, op zo'n klein kutkotertje niet.
Tuurlijk verzind hij dat niet alleen, maar dat is nog geen reden om hem niet om te brengen.

Ik bespeur hier en daar toch wel wat zwaarmoedige reacties.... waarom?
Ik ben het er trouwens niet mee eens dat een regering een boycot kan opleggen, maar inderdaad een boycot lukt niet omdat er nog teveel mensen pro-amerikaans zijn.
Bush neerschieten helpt ook al niet en de reden hiervoor heeft Sporty voleg al beschreven.
Dus wat moet er gaan gebeuren???????
Tja, Ik laat deze vraag nog even open staan.

quote:

---

Op 13 maart 2002 19:40 schreef Master Of Disharmony het volgende:
Nou yes.
Liever een standbeeld dan die idioot van een Bush.
Standbeelden kan je tenminste met vliegtuigen invliegen, op zo'n klein kutkotertje niet.
Tuurlijk verzind hij dat niet alleen, maar dat is nog geen reden om hem niet om te brengen.

---

Het punt was dus dat je daar niets mee oplost. Hij kan beter politiek afgaan dan een heldenstatus krijgen.

Bovendien staat de volgende idioot gewoon klaar als Bush er niet meer is. Het wemelt er daar van.

En vind jij het echt zinnig om iedereen die slecht buitenlands (in dit geval mondiaal) beleid voert maar af te schieten? Daar wordt de wereld toch ook niet bepaald een betere plek van?

Heb je opgelet hoe hij zijn speeches hield na 11-9? Hij zat gewoon alles voor te lezen. Daarom denk ik dat die kerel niet meer is dan een marionet: hem afschieten schiet je dus niks mee op, als de beslissingen voor hem worden genomen.
Daarnaast móet hij haast wel zo met wapens smijten, aangezien de wapenindustrie en -handel hem in het zadel hebben geholpen.

Symbolen vernietigen is altijd krachtig; Bush is een symbool.

Why the World Must Boycott the United States
true american, 16.03.2002 04:55
http://www.indymedia.nl/2002/03/2685.shtml

It is up to you.

Why the World Must Boycott the United States

It is with sadness that, given the world-endangering direction of the Bush administration, we must demand a worldwide boycott, an embargo, of the United States: a total boycott of U.S. products and of travel to the United States, refusal to ship goods to the U.S., removal of funds from U.S. banks, refusal to invest in U.S. stocks, bonds, or other economic instruments (divestment--so succesful in changing South Africa).

We must each call for this action--call to our governments, to our unions, to our bankers and our media--and call with, where applicable, the help of any well-placed or powerful friends. Call and write and email. Of course, this is a desperate action, one that will ruin, economically, many of us, and only desperation can require it.

But the current world-threatening insanity of the Bush government--moving to destroy, one after another, potential enemies (called "rogue states") through, quite possibly, nuclear weaponry--can only multiply such enemies, annihilate fragile friendships with such countries as Russia and China, and risk the definite possibility of pre-emptive nuclear strikes--including quite possibly against the U.S.--by one power or another, with consequences too awful to imagine.

It is up to each of you--you especially who live outside of the United States--to prevent this. An economic boycott, an action to which "nukes" are least likely to be a reply, seems perhaps the only feasible way. (Yes, we in America can call for impeachment, too.)

And be clear--it is not that there is no clear real danger to the United States--for whatever reasons--from real terrorists. But the nation´s disproportionate, undelimited reaction to 9/11 has made the U.S. into (what some argue it already was) the world´s most "rogue terrorist" state, as it demands world domination and is de facto threatening world catastrophe.

In its panic, the country cannot see this. Fearful, people here cling frantically to a belief in a protective government. The left is weak and divided, even more than before. While there are demonstrations and there is opposition, the censored media do not report these. Nor will the Congress or Senate act against Bush. And of course the Supreme Court, which after all hijacked the presidency for the Texas dynasty, is packed.

It is up to you. Remember, once it did not seem possible to stop or even slow the Vietnam War, but we, the whole world, did. Now the entire world is in danger. Boycott the United States; email your contacts; speak out for boycott now.

Those Secret Snatches
Render Unto Caesar
By Chris Floyd

http://counterpunch.com

The rule of law is dead.

Even as a fiction, a dream of human betterment -- of "civilization," to use that word we hear so often on the lips of warlords and terrorists these days -- the idea of law has been discarded, trashed: Just so much excess baggage thrown aside in the relentless, mindless pursuit of raw power.

And perhaps the most remarkable thing about this regression, this throwback to our most primitive and brutal instincts, is that it's being carried out in plain sight, openly, proudly. The defenders of "civilization" no longer even pretend to be bound by law, by moral codes designed to quell the raging beast inside us all and draw us on toward higher notions of justice, liberty, and the integrity of the individual. Instead, they exult in their desecration of these ideals -- and are exalted for it.

This week, the administration of U.S. President George W. Bush admitted it was snatching suspected terrorists in secret operations around the world and "rendering" them without due process or any legal hearing at all to repressive regimes where they can be beaten and tortured to extract information -- then killed when their usefulness is over. Their families too can be threatened with imprisonment or death: another useful extraction tool for the CIA and its proxies.

"After Sept. 11, these sorts of movements have been occurring all the time," a U.S. diplomat told the Washington Post. "It allows us to get information from terrorists in a way we can't do on U.S. soil."

Note the usual neat elision there -- from "suspected terrorist" to "terrorist." In fact, the CIA "rendering" operations take place outside all legal jurisdiction; there is no standard of evidence or level of proof required to brand someone -- anyone -- a "terrorist suspect" and put him on the next secret plane to Cairo or Amman. Hundreds, perhaps thousands, of people have already "disappeared" in this way, without legal counsel, without extradition, on nothing more than the word of an ambitious junior operative or a local informer -- or even a cranky neighbor.

It's not always done in secret, of course. In January, American forces openly seized five Arabs in Bosnia and sent them to the U.S. prison camp at Guantanamo Bay, Cuba, for interrogation -- the kind you "can't do on U.S. soil," no doubt. This despite the fact that the men had earlier been freed by the Bosnian Supreme Court for lack of evidence against them -- and that the Bosnian Human Rights Chamber had issued an injunction protecting them from seizure pending further legal proceedings. That would be the same Human Rights Chamber set up by the United States after the Bosnian war to "protect human rights and due process." From everyone except the United States, obviously.

Nor are U.S. residents exempt from rendering. In January, just after the release of "Black Hawk Down," the story of kindly American soldiers being butchered by nasty, bug-eyed Somalis, U.S. Attorney General John Ashcroft grabbed three dozen Somali-Americans from their homes, classrooms and businesses and deported them -- without charges, without hearings, "not shriving time allowed" -- to Mogadishu, the London Times reports.

These were men, and one woman, who had been in the United States for many years, some of them from infancy. They had fled with their families from the murderous warlords who ravaged their country, and had found peace and prosperity in America. But now it was over. They were seized by Ashcroft's immigration officials, they were beaten, shackled, boarded onto planes and dumped in Somalia without papers, passports or any means of support. Most of them don't speak the language or even dare walk the streets, where foreigners -- especially Americans -- are viewed with hostility. They're now trapped in a fleabag hotel, broke, desperate, and besieged by local media screaming about "the terrorists."

Why were they taken? No one knows; or rather, no one will say. Ashcroft's minions claim they are "investigating" the situation, but will give no details. They never do. Perhaps some Somali warlord pointed to a rival clan, some past enemy -- and their children -- and whispered the magic words: "al-Qaida." After all, the Somali gangleaders are now courting Bush's favor, hoping to get the kind of money and weapons the Americans are doling out to their favored drug-dealers and warlords in Afghanistan, where dozens of innocent civilians have been killed by U.S. air strikes called in by mercenary chieftains knocking off their rivals.

That's the world the "defenders of civilization" have given us. They strut out in their thousand-dollar suits and preach to us about "civilized values" and "enduring freedom" while they pay their murderers and wave their cattle prods and "expand their nuclear attack options," plotting the death of millions. They're teaching every budding terrorist, every aspiring dictator, every mafia goon that violence, death and dominance are the truest human values, the way to wealth and glory.

So forget law. Law is dead. There is no law. There is only the reality of power. They can take you tonight, anywhere in the world, beat you and drug you and ship you to a dungeon in Jakarta if they want to. They can ram their cattle prods up your rectum and slap their electrodes on your genitals and there's not a damn thing you can do about it. No one will hear you scream; no one will even know where you are. You don't exist anymore. You're not a person, you have no standing under the law. There is no law.

Chris Floyd

Tuurlijk.
Iedereen afschieten zou geweldig zijn. Niet erg zinnig misschien, maar dan heb je tenminste een mooi uizicht als je uit je raam kijkt door je telescoop vizier.
(Lijken voor zover het oog reikt, met de wetenschap dat er zo nog eentje bij komt)
Fantastisch toch?

Oplossingen doen er niet toe.
Je hebt alleen Leuk en Saai.
Dit is leuk, alles bij het oude laten is saai.

Misschien moest ik dan toch maar eens op een andere planeet gaan vertoeven, want deze plek gaat hard naar de kloten als 'sommige' mensen hun zin krijgen.

Gisteren las ik op indymedia een artikeltje waarin verslag werd gedaan van een paar patriottische idioten die indirect in contact met de VS regering stonden (via dat Condoleeza Rice sujet) dat ze het wel een goed 'signaal' vonden om bij de eerste de beste bedreiging uit enig land van de Arabische Liga, een aantal Arabische steden te 'nuken', waaronder Mekka, Gaza stad, en Rijaad. Dit zijn dus geen opgeschoten pubers die dit hebben gezegd. In hoeverre deze mensen invloed hebben richting beleid is mij niet geheel duidelijk geworden, maar niets is meer uit te sluiten, sinds we must "think the unthinkable"

Misschien wordt het inderdaad tijd, Sporty om eens even met de waterpomptang door de volicruiser te lopen, want het ziet er naar uit dat de interstellaire thuisreis naar planet Vool in de Armadillo constellatie wel eens wat vroeger dan gepland moet worden ondernomen.

Dan moeten we daar misschien een soort Moonraker-cruise van maken. Wellicht is er een aantal schone (ZM)deernes die ons op deze reis willen vergezellen?

Menswezens mee? Ik geef toe sommige van die vrouwelijke wezens hebben voordelen, maar je weet hoe weerspannig ze zijn en we kunnen onze kalmeringsmiddelen niet allemaal aan hen spenderen, we kunnen de Blok tegenkomen. Je weet ook hoe gek de Blok is op het assimileren van humanoide vrouwwezens. Ik vind het onverantwoord, maar aan de andere kant slaat de verveling gauw toe in space, dus allicht kunnen we er een stuk of vijf offeren.

Ah, hier is het waar ik over sprak.


National Review Editor
Suggests "Nuking Mecca"
CounterPunch Wire

American Muslim groups are calling on the National Review to apologize for published statements by editor Rich Lowry who suggested that "nuking Mecca" would "send a signal" to Muslims. National Review online calls itself "America's premier conservative website.")

In an online forum called "The Corner," editor Rich Lowry wrote on March 7:

"Lots of sentiment for nuking Mecca. Moderates opt for something more along these lines: "Baghdad and Tehran would be the likeliest sites for a first strike. If we have clean enough bombs to assure a pinpoint damage area, Gaza City and Ramallah would also be on list. Damascus, Cairo, Algiers, Tripoli and Riyadh should be put on alert that any signs of support for the attacks in their cities will bring immediate annihilation..."

"This is a tough one, and I don't know quite what to think. Mecca seems extreme, of course, but then again few people would die and it would send a signal. Religions have suffered such catastrophic setbacks before...And, as a general matter, the time for seriousness-including figuring out what we would do in retaliation, so maybe it can have some slight deterrent effect--is now rather than after thousands and thousands more American casualties."

National Review writer Rod Dreher also took part in the discussion of an attack on Mecca. He wrote: "...I'd say Baghdad, Tehran and Riyadh should make the list, tout ensemble, and maybe even Damascus. As for Mecca, well, it would feel good, but we'd have every Muslim on the planet enraged unto ages of ages..."

"These statements are a call to violence against Muslims and Islam. Inflammatory rhetoric suggesting mass murder and the destruction of religious sites is wildly irresponsible and beyond the bounds of reasoned debate. The National Review should apologize immediately and discipline Lowry and Dreher for their offensive remarks. Hate speech can never be justified or excused," said CAIR Executive Director Nihad Awad.

Awad added that these statements are part of a disturbing trend in which some commentators attack the faith of Islam under the cover of political debate. (Lowry now says his remarks were merely "sarcastic.") In a September column published on National Review, Ann Coulter wrote: "...We should invade their [Muslim] countries, kill their leaders and convert them to Christianity."

Ik vond hem meer in dit topic toepasslijk dan de grappige links topic..

maarrrr, het blijft eng, zeker nu bijv,. landen als pakistan en india ook die klotedingen hebben, het lijkt dat die mensen nog iets minder menselijk verstand als bijv. bush hebben, errug creepy

Nóg minder?