Ik vond de eerste drie nummers van Angel Dust vanochtend best wel een snoozzfest om eerlijk te zijn, maar misschien snap ik het nog niet. Je kunt zoiets toch niet in een keer snappen vind ik.

quote:

---

Op 18 mei 2015 15:37 schreef Ralph het volgende:
Of niet. Ik heb Faith No More zelf altijd leuk gevonden met hier en daar een geniale uitspatting. De band is even vaak stierlijk vervelend (om niet te zeggen ronduit slecht) als ronduit briljant, en het leeuwendeel van hun materiaal hangt daar ergens tussenin.

IMHO, uiteraard.

---

Helemaal mee eens. Dus ik durf te stellen dat de band schromelijk overschat is en dan vooral Mike Patton. Echt ik snap niet dat die man als een soort van godheid beschouwd wordt door hele volksstammen.

Valt weinig aan te snappen volgens mij. Faith No More is geen hogere wiskunde @ spectre dus.

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 18-05-2015 15:45]

quote:

---

Op 18 mei 2015 15:44 schreef Ralph het volgende:
Valt weinig aan te snappen volgens mij. Faith No More is geen hogere wiskunde @ spectre dus.

---

Wilde net hetzelfde tegen Spectre zeggen.
Het merendeel wat er in de muziekwereld uitgebracht wordt is prima te snappen na één luisterbeurt.

quote:

---

Op 18 mei 2015 15:43 schreef spectre het volgende:
Je kunt zoiets toch niet in een keer snappen vind ik.

---

Valt weinig aan te snappen volgens mij. Faith No More is geen hogere wiskunde of zo.

quote:

---

Op 18 mei 2015 15:43 schreef Marcel H. het volgende:
Helemaal mee eens. Dus ik durf te stellen dat de band schromelijk overschat is en dan vooral Mike Patton. Echt ik snap niet dat die man als een soort van godheid beschouwd wordt door hele volksstammen.

---

Ik snap dat mensen het een leuk bandje vinden. Dat lyrische snap ik totaal niet.

HERE'S HOW TO ORDER!

quote:

---

Op 18 mei 2015 15:45 schreef Marcel H. het volgende:
Wilde net hetzelfde tegen Spectre zeggen.
Het merendeel wat er in de muziekwereld uitgebracht wordt is prima te snappen na één luisterbeurt.

---

Bepaalde klassieke muziek, of jazz of zo. Dat zijn dingen die je misschien niet in één keer kunt bevatten. En sommige platen groeien ook echt wel. Maar Faith No More is me veel te toegankelijk om niet te snappen.

quote:

---

Op 18 mei 2015 15:46 schreef powertieke het volgende:
HERE'S HOW TO ORDER!

---

OH GELUKKIG, IS HIJ ER OOK!

quote:

---

Op 18 mei 2015 15:45 schreef Marcel H. het volgende:
Wilde net hetzelfde tegen Spectre zeggen.
Het merendeel wat er in de muziekwereld uitgebracht wordt is prima te snappen na één luisterbeurt.

---

Ik wist al dat Ralph zo denkt, ik ben het hier hartgrondig mee oneens!

quote:

---

Op 18 mei 2015 15:47 schreef Ralph het volgende:
Bepaalde klassieke muziek, of jazz of zo. Dat zijn dingen die je misschien niet in één keer kunt bevatten. En sommige platen groeien ook echt wel. Maar Faith No More is me veel te toegankelijk om niet te snappen.

---

Ach sommige mensen willen alle muziek graag moeilijker doen laten lijken, voor hun eigen perceptie, dan het eigenlijk is en Faith No More is daar zo'n voorbeeld van.
Zoals jij al stelt is de muziek die ze spelen veel te toegankelijk om niet te snappen. Ze hebben niet voor niets top 40 hits gehad.

Let wel, met 'Snappen' bedoel ik dus nergens dat de muziek van FNM ingewikkeld op me over kwam.

quote:

---

Op 18 mei 2015 15:56 schreef spectre het volgende:
Let wel, met 'Snappen' bedoel ik dus nergens dat de muziek van FNM ingewikkeld op me over kwam.

---

In dat geval begreep ik je in ieder geval gewoon verkeerd.

En ik begreep jou dan dus ook verkeerd, Spectre. Mijn excuses.

Maar hoe definieer je jouw 'snappen' dan in het geval van FNM?

[Dit bericht is gewijzigd door Marcel H. op 18-05-2015 16:02]

Ik snap niet waarom men dit een goede, grensverleggende band vind en dat alleen op basis van de eerste drie liedjes van Angel Dust.

Het was zoiets van, eens luisteren waar de hype eigenlijk over gaat en dan het schouderophalend weer afzetten. Maar ik ga op basis daar van niet zeggen dat het kut is oid, dat vind ik altijd zo suf.. Misschien de volgende keer

quote:

---

Op 18 mei 2015 16:13 schreef spectre het volgende:
Ik snap niet waarom men dit een goede, grensverleggende band vind en dat alleen op basis van de eerste drie liedjes van Angel Dust.

---

Destijds was het een verfrissend geluid, wat natuurlijk al in gang gezet werd met het nummer 'We Care A Lot' als hitje op alternatievere kanalen in 1987 en 1988. Kan me herinneren dat ik dat nummer destijds echt wel geinig vond maar teleurgesteld was toen ik 'Introduce Yourself' helemaal hoorde. Volgens mij de debuutplaat 'We Care A Lot' zelfs nog nooit geluisterd. Zelfde overkwam me met 'The Real Thing' paar heerlijke nummers maar als geheel tegenvallend, zo ook 'Angel Dust' trouwens. Alles wat na die plaat kwam, ook nu de nieuwe, heb alles dat erop stond altijd saaie middelmatigheid troef gevonden.

quote:

---

Op 18 mei 2015 15:43 schreef Marcel H. het volgende:
Helemaal mee eens. Dus ik durf te stellen dat de band schromelijk overschat is en dan vooral Mike Patton. Echt ik snap niet dat die man als een soort van godheid beschouwd wordt door hele volksstammen.

---

Godheid, nee. Geniale artiest met een hele diverse stem en muziekaanbod, jazeker.

quote:

---

Op 18 mei 2015 16:13 schreef spectre het volgende:
Ik snap niet waarom men dit een goede, grensverleggende band vind en dat alleen op basis van de eerste drie liedjes van Angel Dust.

---

In de tijd dat het uitkwam was The Real Thing echt wat anders dan anders, Angeldust was een leuke opvolger maar ik vond die een stuk minder. King for a day... en Album of the year kunnen mij nog steeds bekoren, goede harde popmuziek met vreemde invloeden.

Lichtinval

Ja zoiets!

En live blijft het, voor mij, één van de meest intense, beste bands ever. Mike Patton, je mag er van vinden wat je wil, is geboren om op een podium te staan.

quote:

---

Op 18 mei 2015 16:20 schreef MR. N het volgende:
Godheid, nee. Geniale artiest met een hele diverse stem en muziekaanbod, jazeker.

---

Zeker. Als er iets aan FNM niet overschat is, is het Patton wel. Die man kan echt wel wat.

quote:

---

Op 18 mei 2015 16:23 schreef MR. N het volgende:
In de tijd dat het uitkwam was The Real Thing echt wat anders dan anders, Angeldust was een leuke opvolger maar ik vond die een stuk minder. King for a day... en Album of the year kunnen mij nog steeds bekoren, goede harde popmuziek met vreemde invloeden.

---

The Real Thing vind ik aardig, zeker gezien de tijd waarin die uitkwam, Angel Dust irritant en King for a Day... is mijn to-go-to plaat als ik zin heb in FNM. Ik geloof dat het een mening is die niet door iedereen gedeeld wordt, maar ik vind dat de meest gebalanceerde, strakke plaat die ze uitgebracht hebben.

Nieuwe moet ik nog luisteren trouwens.

quote:

---

Op 19 mei 2015 9:08 schreef Ralph het volgende:
Zeker. Als er iets aan FNM niet overschat is, is het Patton wel. Die man kan echt wel wat.

---

Zeker weten. Zijn bijdrage aan John Zorns Astronome-plaat is briljant.

King for a Day was de favoriet van een hele hoop populaire mensen op het moment dat ik daar nog heel erg gevoelig voor was. Dus die heb ik toen weggezet als te makkelijk en te commercieel.

Angel Dust vind ik juist een lekker moeilijke plaat die soms bijna gebouwd lijkt om je te irriteren/dwars te zitten (Niet lekker luisteren jij! Opletten!).

Ongemakkelijk bijna. Superleuk.

Idd Tieke, bij mij hetzelfde. Net als Pearl Jam en RATM op hetzelfde moment populair waren.

Ik moes daar nie van weten.

Gelukkig ben ik erover heen

quote:

---

Op 19 mei 2015 9:12 schreef BenKnuckles het volgende:
Zeker weten. Zijn bijdrage aan John Zorns Astronome-plaat is briljant.

---

Oeh, Zorn en Patton samen op één plaat? Die ga ik opzoeken, dank voor de tip.

quote:

---

Op 19 mei 2015 9:24 schreef powertieke het volgende:
...gebouwd lijkt om je te irriteren/dwars te zitten

---

Dat is precies wat me stoort aan Angel Dust. Een beetje hetzelfde wat ik bij veel Dream Theater platen heb; moeilijk doen om het moeilijk doen, in plaats van een goede pot muziek schrijven.