Rob Outkerk staat veel in de aandacht de laatste tijd door zijn ongelukkig gesprek met de columniste Heleen van Royen.
Deze zag weer een mooi onderwerp voor een column en Rob Outkerk heeft weer alle spotlights op zich gericht(na zijn correcte beschrijving van een groepje allochtonen).
Wat een gedoe. wat interesseert mij nou wat die vent voor hobbies heeft. Zolang hij zijn echte werk maar goed doet. Het lijkt die zaak met Bill Clinton wel. Ik vind het niet netjes wat R.O. doet aangezien hij getrouwd is maar dat is zijn prive-leven en dat moet hij en zijn partner maar prive oplossen.
Ik vermoed dat de fatsoensrakkers en moralisten van het CDA hier vooral munt uit trachten te slaan (nogmaals: een ongegrond vermoeden).

[Dit bericht is gewijzigd door FireFox op 19-01-2004 14:35]

Ik lach me gek, die gast dacht mooi te scoren bij die doos, stata ie mooi voor lul.

Het interresseert mij ook geen fuck of ie betaalt voor sex.
Wie weet wat voor smerige praktijken de mensen die met het vingertje wijzen allemaal in de slaapkamer uitvoeren.

quote:

---

Op 19 January 2004 11:43 schreef Sneeuwwitje het volgende:
Wie weet wat voor smerige praktijken de mensen die met het vingertje wijzen allemaal in de slaapkamer uitvoeren.

---

Ja maar dat is de politiek waar we naar toe aan 't gaan zijn he? Hoe krijg je zo veel mogelijk 'dirt' over de ander.. maakt niet uit hoe smerig je zelf bent zolang niemand er weet van heeft.

quote:

---

Op 19 January 2004 11:38 schreef Jenje het volgende:
Ik lach me gek, die gast dacht mooi te scoren bij die doos, stata ie mooi voor lul.

---

ja, dat wel.Maar hij mag daar beroepsmatig niet op worden beoordeeld.

euhm, wie is die Rob Outkerk eigenlijk?

politicus van de PVDA.

Moet hij zelf weten.

quote:

---

Op 19 January 2004 11:50 schreef Chantalie het volgende:
politicus van de PVDA.

---

achzo. Moeten ze nu echt daaraan woorden verspillen?

quote:

---

Op 19 januari 2004 11:37 schreef attila_de_hun het volgende:
Rob Outkerk staat veel in de aandacht de laatste tijd door zijn ongelukkig gesprek met de commumniste Heleen van Royen.

---

Communiste of columniste?


Privé is privé dat klopt. Maar...zijn gedocumenteerde hoerenloop incident vond volgens mij plaats toen prostitutie nog enkel gedoogd was en niet legaal. Cocaïne is nog steeds een strafbaar vergrijp. Een wethouder dient een voorbeeld te zijn voor zijn stadsgenoten. Niet omdat het zo hoort maar omdat hij in zijn functie mede als wetsmaker (op lokaal niveau) functioneert. Hoe kan je van de burgers van een stad verwachten dat ze zich gaan houden aan allerlei verordeningen e.d. als hij het zelf niet doet? Het is gewoon ongeloofwaardig.

Wat porno op de PC van de gemeente inhoudt heb ik twee punten. Ten eerste heeft de gemeente als ik me niet vergis een internet gebruikscode die hij simpelweg schendt. In het bedrijfsleven is dat voldoende reden om uit te vliegen. Ten tweede betaal ik als burger indirect aan de internet faciliteiten van de gemeente. Ik wens niet dat mijn geld gespendeerd wordt om een of ander gefrustreerd menneke aan zijn sexueel gerief te doen komen.

Verder wordt Dhr.Oudkerk stelselmatig hand boven hoofd gehouden. Vergeet niet, dit is al de derde incident waarbij Oudkerk in opspraak raakt. Bovendien wordt hij nu met man en macht door zijn linkse vriendjes verdedigd. Ik zou eigenlijk eens graag willen zien hoe diezelfde linkse vriendjes zich zouden gedragen als het om Zalm, JP of bijvoorbeeld Sorensen (LR) ging.....

quote:

---

Op 19 January 2004 11:43 schreef Sneeuwwitje het volgende:
Het interresseert mij ook geen fuck of ie betaalt voor sex.
Wie weet wat voor smerige praktijken de mensen die met het vingertje wijzen allemaal in de slaapkamer uitvoeren.

---

In de slaapkamer is echt prive.

Naar de hoeren lopen is dat niet (vindt plaats in publiek domein)

ach, wij buitenstaanders hebben geen enkel idee of er misschien een afspraak gemaakt is tussen hem en zijn vrouw mbt tot vreemdgaan/prostitutiebezoek. Als zij dat nou hebben, wat hebben wij daar dan over te zeggen?
Hoeveel vrije huwelijken zijn er wel niet, wie weet keuren zij dit wel goed van elkaar en doet zij precies hetzelfde?
Die man moet toch beoordeeld worden op zijn politieke kunde of onkunde, en wat mij betreft zeggen dit soort praktijken daar helemaal niets over.

(edit: typefout)

[Dit bericht is gewijzigd door Chantalie op 19-01-2004 12:00]

quote:

---

Op 19 January 2004 11:52 schreef Chelman het volgende:
Communiste of columniste?


Privé is privé dat klopt. Maar...zijn gedocumenteerde hoerenloop incident vond volgens mij plaats toen prostitutie nog enkel gedoogd was en niet legaal. Cocaïne is nog steeds een strafbaar vergrijp. Een wethouder dient een voorbeeld te zijn voor zijn stadsgenoten. Niet omdat het zo hoort maar omdat hij in zijn functie mede als wetsmaker (op lokaal niveau) functioneert. Hoe kan je van de burgers van een stad verwachten dat ze zich gaan houden aan allerlei verordeningen e.d. als hij het zelf niet doet? Het is gewoon ongeloofwaardig.

Wat porno op de PC van de gemeente inhoudt heb ik twee punten. Ten eerste heeft de gemeente als ik me niet vergis een internet gebruikscode die hij simpelweg schendt. In het bedrijfsleven is dat voldoende reden om uit te vliegen. Ten tweede betaal ik als burger indirect aan de internet faciliteiten van de gemeente. Ik wens niet dat mijn geld gespendeerd wordt om een of ander gefrustreerd menneke aan zijn sexueel gerief te doen komen.

Verder wordt Dhr.Oudkerk stelselmatig hand boven hoofd gehouden. Vergeet niet, dit is al de derde incident waarbij Oudkerk in opspraak raakt. Bovendien wordt hij nu met man en macht door zijn linkse vriendjes verdedigd. Ik zou eigenlijk eens graag willen zien hoe diezelfde linkse vriendjes zich zouden gedragen als het om Zalm, JP of bijvoorbeeld Sorensen (LR) ging.....

---

Columnste!

Wethouders moeten gewoon hun werk doen en that's it. Mocht die persoon in zijn vrije tijd schandelijk zaken doen moet hij idd net zo hard worden aangepakt als wie dan ook maar het niks met het functioneren te maken. Het surfen naar foute sites deed die man na het wezrk en surf jij tijdesn die werk ook niet zo nu en dan eens naar ZM (ik wel, eerlijk is eerlijk)?

Ik zelf zou Zalm ook verdedigen, dus het heeft niks met links versus rechts te maken en zo een paranoide discussie moet echt vermeden worden naar mijn mening.
Alleen het iemand van het CDA of een christelijk partij zou ik keihard uitlachen omdta die altijd moralistisch met hun wijsvingertje staan te zwaaien.

quote:

---

Op 19 January 2004 11:37 schreef attila_de_hun het volgende:
Rob Outkerk staat veel in de aandacht de laatste tijd door zijn ongelukkig gesprek met de columniste Heleen van Royen.
Deze zag weer een mooi onderwerp voor een column en Rob Outkerk heeft weer alle spotlights op zich gericht(na zijn correcte beschrijving van een groepje allochtonen).
Wat een gedoe. wat interesseert mij nou wat die vent voor hobbies heeft. Zolang hij zijn echte werk maar goed doet. Het lijkt die zaak met Bill Clinton wel. Ik vind het niet netjes wat R.O. doet aangezien hij getrouwd is maar dat is zijn prive-leven en dat moet hij en zijn partner maar prive oplossen.
Ik vermoed dat de fatsoensrakkers en moralisten van het CDA hier vooral munt uit trachten te slaan (nogmaals: een ongegrond vermoeden).

---

Hmmmm, volgens mij heb ik dat wat die Oudkerk nou heeft gedaan verkeerd begrepen. Waar gaat 't nou om? In de ene post lees ik dat ' ie naar de hoeren is geweest, in de andere dat ' ie porna vanaf de werkvloer heeft zitten bekijken.
Waar gaat 't nou precies om?

quote:

---

Op 19 januari 2004 11:52 schreef Chelman het volgende:
Privé is privé dat klopt. Maar...zijn gedocumenteerde hoerenloop incident vond volgens mij plaats toen prostitutie nog enkel gedoogd was en niet legaal.

---

Maar ja, marihuana is ook heel lang (of nog steeds?) gedoogd en niet gelegaliseerd.
Is dat dan ook iets verbodens voor politieke figuren?

[Dit bericht is gewijzigd door Chantalie op 19-01-2004 12:12]

quote:

---

Op 19 January 2004 12:08 schreef Chantalie het volgende:
Hmmmm, volgens mij heb ik dat wat die Oudkerk nou heeft gedaan verkeerd begrepen. Waar gaat 't nou om? In de ene post lees ik dat ' ie naar de hoeren is geweest, in de andere dat ' ie porna vanaf de werkvloer heeft zitten bekijken.
Waar gaat 't nou precies om?

---

het gaat om drie zaken

hoerenbezoek
porno op het werk
cocaine

quote:

---

Op 19 januari 2004 12:02 schreef attila_de_hun het volgende:
Columnste!

Wethouders moeten gewoon hun werk doen en that's it. Mocht die persoon in zijn vrije tijd schandelijk zaken doen moet hij idd net zo hard worden aangepakt als wie dan ook maar het niks met het functioneren te maken. Het surfen naar foute sites deed die man na het wezrk en surf jij tijdesn die werk ook niet zo nu en dan eens naar ZM (ik wel, eerlijk is eerlijk)?

---

Ik zit wel op mijn werk naar ZM te surfen, ja. Er is echter een groot verschil:
1.Ik doe het niet stiekem
2.Ik ben medeaandeelhouder
3.De gemeenschap betaalt niet voor mijn internet gebruik.

Hij maakte gebruik van gemeenschappelijke voorzieningen die door jou en mij betaald worden. Daarnaast kan ik me wel herinneren dat hij het ook in werktijd deed.

Wat de cocaïnegebruik en hoerenloperij betreft heeft een wethouder een voorbeeldfunctie (geloofwaardigheid etc.). Daarom vind ik dat hij in zijn functioneren geschaad is. Stel je voor dat er in de A'damse gemeenteraad een discussie over illegale hoertjes of drugssmokkel plaatsvindt....dan staat zo iemand toch bijna gelijk buitenspel?

quote:

---

Ik zelf zou Zalm ook verdedigen, dus het heeft niks met links versus rechts te maken en zo een paranoide discussie moet echt vermeden worden naar mijn mening.

---

Dat is een lovenswaardige standpunt maar de ervaring leert dat 'links' maar al te graag foutjes van 'rechts' vergroot. Ikzelf beoordeel de daden van Oudkerk niet om zijn PvdA lidmaatschap maar om het feit dat hij m.i. nu minder goed kan functioneren.

quote:

---

Op 19 January 2004 12:49 schreef Chelman het volgende:
3.De gemeenschap betaalt niet voor mijn internet gebruik.

---

Als jij (prive) internet op jouw werk tijdens werktijd daalt jouw efficiency, waardoor jij relatief een duurdere kracht wordt. De produkt en/of diensten die jullie leveren zullen dus ook duurder worden en uiteindelijk betaalt de gemeenschap daar dus wel voor

quote:

---

Op 19 januari 2004 12:52 schreef helmet het volgende:
Als jij (prive) internet op jouw werk tijdens werktijd daalt jouw efficiency, waardoor jij relatief een duurdere kracht wordt. De produkt en/of diensten die jullie leveren zullen dus ook duurder worden en uiteindelijk betaalt de gemeenschap daar dus wel voor

---

Of mijn efficiency daalt weet je niet. Project begeleiding bij een klant houdt vaak werk met horten en stoten in. Oftewel: een paar uur veel te doen en daarna een paar uur weinig.

Maar wel scherp, ik ben blij dat zelf de linkse medemens over enige besef van economische principes beschikt. Dat zie je niet veel.

quote:

---

Op 19 January 2004 12:55 schreef Chelman het volgende:
Of mijn efficiency daalt weet je niet. Project begeleiding bij een klant houdt vaak werk met horten en stoten in. Oftewel: een paar uur veel te doen en daarna een paar uur weinig.

---

Als je weinig te doen hebt heb je niet niets te doen he Je kunt altijd je volgende gesprek voorbereiden, plannen, verslagen schrijven en weet ik veel wat je werk verder nog inhoudt

quote:

---

Maar wel scherp, ik ben blij dat zelf de linkse medemens over enige besef van economische principes beschikt. Dat zie je niet veel.

---

Ik heb dan ook een economische studie gevolgd he Enige verschil is dat ik niet geloof in een 100% vrije markt, jij wel.. maar de kennis van de economische grondslagen is er wel degelijk

quote:

---

Op 19 januari 2004 12:57 schreef helmet het volgende:
Als je weinig te doen hebt heb je niet niets te doen he Je kunt altijd je volgende gesprek voorbereiden, plannen, verslagen schrijven en weet ik veel wat je werk verder nog inhoudt

---

Dat is dus het probleem van grote, bureaucratische klanten. Als ze mij zien ZMmen vinden ze het niet erg als ik momenteel niks te doen heb. Als ze mij echter met werk voor andere klanten bezig zien....gaan ze flippen. Jammer, maar waar.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 19-01-2004 13:03]

Ik denk dat ze liever zijn dat je niets doet ipv de nederlandse economie verder om zeep helpen

quote:

---

Op 19 January 2004 13:03 schreef Chelman het volgende:
Als ze mij zien ZMmen vinden ze het niet erg als ik momenteel niks te doen heb.

---

Mag ik bij jullie komen werken?

quote:

---

Op 19 January 2004 13:12 schreef attila_de_hun het volgende:
Mag ik bij jullie komen werken?

---

Dat is wel per klant verschillend hoor.

hij heeft allang verklaard dat hij geen cocaïne gebruikt heeft. alleen mensen op een feestje waar hij kwam.
het enige wat dus relevant is voor de discussie is zijn hoereloperij, wat hij verder niet ontkent.

ik hoop dat die helen van rooyen ontslagen wordt bij het parool, kan ze mooi bij de privé ofzo gaan solliciteren.

quote:

---

Op 19 January 2004 13:26 schreef El Chulo het volgende:
ik hoop dat die helen van rooyen ontslagen wordt bij het parool, kan ze mooi bij de privé ofzo gaan solliciteren.

---

Hoezo? Een politicus vertelt iets tegen een columniste, is het dan raar dat zij het publiceert?

En dat hij het nu ontkent....tsja....ik zou ook een 'spin' aan het verhaal proberen te geven.