quote:

---

Op 20 januari 2004 0:31 schreef nachtschade het volgende:
Overigens, m'n grootvader was dwangarbeider in Duitsland tijdens de tweede wereldoorlog en is daar niet van terug gekomen, mocht ik dat ooit als een excuus gebruiken om mensen verrot te schelden en neer te halen, maak me dan alsjeblieft met de grond gelijk.

---

Het spijt me voor je.

Ik gebruikte het niet als algemeen 'excuus' maar zei het omdat je iets zei wat daar direct op betrekking op had. In jouw geval zou ik dan moeten zeggen: 'Die duitsers pakten de strafkampen op een ouderwetse manier aan omdat ze daar een stel ouwe lullen zonder verstand van zaken op hadden gezet.'

quote:

---

Op 20 januari 2004 0:35 schreef Chelman het volgende:
Het spijt me voor je.

Ik gebruikte het niet als algemeen 'excuus' maar zei het omdat je iets zei wat daar direct op betrekking op had. In jouw geval zou ik dan moeten zeggen: 'Die duitsers pakten de strafkampen op een ouderwetse manier aan omdat ze daar een stel ouwe lullen zonder verstand van zaken op hadden gezet.'

---

Desalniettemin, de discussie over economie heeft daar per definitie niets mee te maken. Als je alweer zonodig gelijk wilt hebben kan je het alsnog zomaar van me krijgen, je hoeft er maar om te vragen.

Whahaha hij is eruit gebonjourd.

Heeft ie iig veel tijd over om naar de hoeren te gaan!

quote:

---

Op 20 januari 2004 9:00 schreef Jenje het volgende:
Whahaha hij is eruit gebonjourd.

Heeft ie iig veel tijd over om naar de hoeren te gaan!

---

Sja terecht vind ik

quote:

---

Op 20 januari 2004 9:06 schreef FireFox het volgende:
Sja terecht vind ik

---

Wat een gelul, dat zijn zijn zaken heeft geen ruk met zijn werk te maken.

quote:

---

Op 20 januari 2004 9:25 schreef Jenje het volgende:
Wat een gelul, dat zijn zijn zaken heeft geen ruk met zijn werk te maken.

---

Mee eens, hoe kan je iemand nu "ontslaan" op basis van privé "hobbys"?

Ook dit zijn weer amerikaanse taferelen.

Half Nederland doet dingen die tig keer erger zijn, maar hij wordt gedumpt en iedereen is geschokt

quote:

---

Op 20 januari 2004 9:32 schreef Jenje het volgende:
Ook dit zijn weer amerikaanse taferelen.

---

Inderdaad, Nederland wordt "Amerikaanser" dan de meeste mensen inzien.

quote:

---

Half Nederland doet dingen die tig keer erger zijn, maar hij wordt gedumpt en iedereen is geschokt

---

Precies, maar dat is hetzelfde geval met die overhoop geschoten leraar, er worden meer mensen doodgeschoten op straat...maar daar hoor je niemand over.

Voor degene die Rob Oudkerk wel eens in levende lijve gezien hebben...
Hoerenloperij is in zijn geval strafbaar, dat kan je de hoeren echt niet aandoen!!!!!!

quote:

---

Op 20 januari 2004 9:51 schreef Zodiac het volgende:
Voor degene die Rob Oudkerk wel eens in levende lijve gezien hebben...
Hoerenloperij is in zijn geval strafbaar, dat kan je de hoeren echt niet aandoen!!!!!!

---

Wat voor reactie probeer je hier nu mee te bereiken? Het gaat erom dat dit zo opgeblazen wordt en dat niemand met z'n stomme harses kan inzien (op een paar mensen na) dat het totale onzin is om zo'n figuur dan maar te ontslaan.

wat kan mij rob oudkerk nou schelen...

niks!!
gewoon een wethouder die z'n werk deed...

maar chelman kan weer met een gerust hart slapen

quote:

---

Op 20 januari 2004 9:25 schreef Jenje het volgende:
Wat een gelul, dat zijn zijn zaken heeft geen ruk met zijn werk te maken.

---

Natuurlijk heeft dat wel met zijn werk te maken! Hij was aanwezigheid op een tippelzone waarvan bij mijn weten zelfs door zijn eigen partij werd gezegd dat hij gesloten moest worden. Er zouden daar allerlei louche dingen gebeuren. Dus als je dat als partij zegt en de partij leden gaan vervolgens lekker in hun vrije tijd daar rondhangen dan ben je naar mijn idee verkeerd bezig (zelfde als iemand van de bond tegen jagen die in zn weekenden buiten de vereniging om konijntjes gaat schieten )

Ik vind het echt stupide dat hij eruit is gestapt.

quote:

---

Op 20 januari 2004 10:57 schreef FireFox het volgende:
Natuurlijk heeft dat wel met zijn werk te maken! Hij was aanwezigheid op een tippelzone waarvan bij mijn weten zelfs door zijn eigen partij werd gezegd dat hij gesloten moest worden. Er zouden daar allerlei louche dingen gebeuren. Dus als je dat als partij zegt en de partij leden gaan vervolgens lekker in hun vrije tijd daar rondhangen dan ben je naar mijn idee verkeerd bezig (zelfde als iemand van de bond tegen jagen die in zn weekenden buiten de vereniging om konijntjes gaat schieten )

---

Precies. Door zijn gedrag in bepaalde kwesties werd het zeer gemakkelijk voor zijn tegenstanders om dit elke keer tegen hem in een debat te gebruiken. Daarom raakt het wel direct zijn functioneren.


@el chulo: ik kan niet ontkennen dat ik heimelijk blij word als een PvdAer in diskrediet komt. In dit geval zou ik echter altijd voor aftreden pleiten al zou hij van 'mijn' partij zijn. Zijn politieke positie is gewoon te wankel geworden.

uiteraard kan het nooit kwaad wanneer de pvda (of welke links partij dan ook) in diskrediet komt...
maar goed, ik vond die oudkerk geen slechte figuur verder.

quote:

---

Op 20 januari 2004 9:27 schreef Elfensteen het volgende:
Mee eens, hoe kan je iemand nu "ontslaan" op basis van privé "hobbys"?

---

Heel vaak zitten er in de prostitutie vrouwen die slachtoffer zijn geworden van mishandeling door bijv. "loverboys", of die onder valse voorwendselen hier aan het werk zijn gezet. Door naar de hoeren te gaan keur je die zaken goed, of hou je ze iig in stand, wat voor iemand die de wet en de bestuurlijke macht vertegenwoordigt natuurlijk onverenigbare dingen zijn.

quote:

---

Op 20 januari 2004 11:43 schreef Phriar het volgende:
Heel vaak zitten er in de prostitutie vrouwen die slachtoffer zijn geworden van mishandeling door bijv. "loverboys", of die onder valse voorwendselen hier aan het werk zijn gezet. Door naar de hoeren te gaan keur je die zaken goed, of hou je ze iig in stand, wat voor iemand die de wet en de bestuurlijke macht vertegenwoordigt natuurlijk onverenigbare dingen zijn.

---

Voor de wet? Ja, daar ben ik het mee eens. Maar die "hoertjes" zijn officieel legaal! Dus daar kan in princiepe niemand iets van zeggen, of heb ik het nu zo verkeerd?

quote:

---

Op 20 januari 2004 11:46 schreef Elfensteen het volgende:
Voor de wet? Ja, daar ben ik het mee eens. Maar die "hoertjes" zijn officieel legaal! Dus daar kan in princiepe niemand iets van zeggen, of heb ik het nu zo verkeerd?

---

Prostitutie is legaal. Dat wil niet zeggen dat alle hoertjes legaal zijn.

Bovendien was er bij oudkerk sprake van bezoeken aan hoeren toen het nog NIET legaal was.

quote:

---

Op 20 januari 2004 11:47 schreef Chelman het volgende:
Prostitutie is legaal. Dat wil niet zeggen dat alle hoertjes legaal zijn.

Bovendien was er bij oudkerk sprake van bezoeken aan hoeren toen het nog NIET legaal was.

---

Ah, oke, dan is dat duidelijk!

quote:

---

Op 20 januari 2004 11:31 schreef Chelman het volgende:
@el chulo: ik kan niet ontkennen dat ik heimelijk blij word als een PvdAer in diskrediet komt. In dit geval zou ik echter altijd voor aftreden pleiten al zou hij van 'mijn' partij zijn. Zijn politieke positie is gewoon te wankel geworden.

---

probeer eens boven de zielige partijpolitiek te staan (want daarom is hij opgestapt, PVDA schijt in zijn broek voor die rotte moraalridders van met name het CDA). Neem nu Bill clinton. Toen heb jij waarschijnlijk ook van vreugde op de tafel staan dansen, maar daarbij steun je wel mensen die het belangrijker vinden dat de 10 geboden in ieder huis en openbaar gebouw aan de muur hangen dan dat mensen fatsoenlijk kunnen leren (en ik vraag me af of jij durft te beweren dat die mensen zelf wel zo strict en zuiver leven).

Ik stond op zich niet te juichen toen Clinton onderzocht werd, maar ik vond het terecht. Niet vanwege partijpolitiek maar vanwege de politieke integriteit enerzijds en politiek proces anderzijds. Dat de andere politici zich ook met dit soort dingen bezighouden is ongetwijfeld waar. Maar zolang het niet openbaar bekend is, vormt het geen gevaar voor hun geloofwaardigheid. Zodra dit wel het geval is, dient een politicus of hij nu CDA, VVD of SP is op te stappen.

quote:

---

Op 20 januari 2004 12:52 schreef Chelman het volgende:
Ik stond op zich niet te juichen toen Clinton onderzocht werd, maar ik vond het terecht. Niet vanwege partijpolitiek maar vanwege de politieke integriteit.

---

Eh wat heeft of je, je stagiare paalt of sigaren orgigamiet te maken me je politieke integriteit?

Het is iets in de privesfeer, en ik zie simpelweg niet hoe dat betreking heeft op je integriteit in je zakelijk leven (politiek).

Daarbuiten had Clinton niks strafbaars gedaan op zich "overspel" is niet verboden in de VS. Hij was er alleen niet eerlijk over toen er naar gevraagd werd, wat trouwens de reactie van 99% van de mannen zo zijn. Nog daar gelaten dat bush zo ie zo 'n dwangmatig leugernaar lijkt te zijn, zijn leugens zijn niet meer te tellen, en hij is ook nog niet ge-empeached.... Nee Clinton is het slachtoffer geworden van modder gegooi, en das zonde niet alleen voor clinton, maar voor alle amerikanen, het is onder clinton beter gegaan in de vs, dan enig ander president in de afgelopen 30 jaar.

Het heeft wel uitwerking op zijn functioneren want:

1.het gebeurde in de oval office
2.er was een vermoeden van (psychische)dwang
3.Als zoiets bekend is kan je moeilijk je verhaal over normen en waarden ophangen, ergo ben je politiek minder nuttig

quote:

---

Op 20 januari 2004 13:02 schreef Chelman het volgende:
Het heeft wel uitwerking op zijn functioneren want:

1.het gebeurde in de oval office
2.er was een vermoeden van (psychische)dwang
3.Als zoiets bekend is kan je moeilijk je verhaal over normen en waarden ophangen, ergo ben je politiek minder nuttig

---

1. Tsja overspel bebeurt wel vaker op kantoor welk kantoor het dan is..
2. Vermoeden is geen bewijs
4. Nee maar als je aan de lopende band staats te liegen, blijkbaar wel... (bush)