Zalm was weer uitgebreid in het nieuws. er moet weer meer worden bezuinigd, de vorige zware ronde was niet genoeg. Zou die vent geen hekel aan zichzelf krijgen (en zijn visie op het leven zal uiterst triest zijn vermoed ik; alleen geld)?
Hij moet overigens wel. Hij had zo een grote bek (en ik vond hem wel consequent overigens) tegen de duitsers en fransen dat wij zelf het niet kunnen maken het afgesproken bedrag(begrotings tekort als ik het correct heb) te overschrijden. maar ik ben benieuwd wie er nu weer de dupe van worden(dus gaan inleveren), waarschijnlijk niet de frauderende bouwbedrijven en belasting onderduikende kampbewoners.
Als het aan mij ligt bezuinigen ze maar op die infrastructuurprojecten. De wachttijd in de ziekenhuizen is al veel te lang, dan maar een paar minuten langer wachten in de file.

overigens, er is nog een optie; belastingverhoging.

fuck man.. bezuiniging dit bezuiniging dat.. ik hoorde gister dan weer van die nieuwsberichten dat ze Nederlandse marrokkanen (met een uitkering) een vliegticket aanbieden om naar hun familie in het getroffen gebied gaan.. En waar komt dat geld dan weer vandaan?? En dat verhaal van die lotto trekking waarvan de hoofdprijs naar de staatskas zal gaan wanneer de winnaar het niet snel zal komen ophalen.. dat zal vast wel weer in een mooi nieuw kantoor worden gestopt, maar het zal vast niet worden besteed aan mensen die het echt nodig hebben..

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:24 schreef attila_de_hun het volgende:
overigens, er is nog een optie; belastingverhoging.

---

Er is nog een optie: investeren in de economie en die @#%(%*@# 3%-grens eens een keer laten varen.

Die vervloekte afspraken zijn gemaakt in een tijd dat het economisch allemaal voor de wind ging en iedereen geld over had. In een tijd dat er zelfs economen waren die durfden te beweren dat de zgn. varkenscyclus niet meer bestond en er alleen nog maar een opwaartse lijn zou zijn.

Historische beslissingen/leiders en economische simulaties bevestigen alleen maar dat als je nu, met zijn allen, over die grens heen gaat en investeert je de economie uit het slop kunt trekken en dan over een paar jaartjes wat meer kunt inleveren op je begroting.

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:24 schreef attila_de_hun het volgende:
De wachttijd in de ziekenhuizen is al veel te lang, dan maar een paar minuten langer wachten in de file.

---

De wachttijd in de ziekenhuizen is een gevolg van slechte organisatie.

quote:

---

overigens, er is nog een optie; belastingverhoging.

---

Net alsof ze nu al zo laag zijn.....


De beste manier om te bezuinigen zou zijn: maak het ambtelijk apparaat efficieenter, laat die gasten harder werken en flikker er een paar duizend overbodige ambtenaren weg. Helaas gaan die zich hevig verzetten natuurlijk en gaat het niet door. Maar het zou wel mooi zijn.

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:29 schreef Chelman het volgende:
De beste manier om te bezuinigen zou zijn: maak het ambtelijk apparaat efficieenter, laat die gasten harder werken en flikker er een paar duizend overbodige ambtenaren weg. Helaas gaan die zich hevig verzetten natuurlijk en gaat het niet door. Maar het zou wel mooi zijn.

---

Oeh, dat ben ik helemaal met je eens. Daar gaat zo veel in fout dat het niet te beschrijven is (been there, done that).

Eigenlijk zouden ze dat hele ambtelijke apparaat vanaf de grond af aan opnieuw op moeten bouwen. Afdeling voor afdeling ofzo, en dan langzaamaan de taken van de bestaande afdeling overschuiven en dan de oude afdeling opdoeken.

waarom hebben we eigenlijk nog een regering? je kunt net zo goed het CPB aan de macht laten, heeft toch hetzelfde effect...

Rijksbegroting 2004

Zoals je ziet is er in 2003 meer geld uitgegeven dan in 2002.
Aan onderwijs 1,4 miljard MEER, aan sociale zaken en werkgelegenheid bijna 2 miljard MEER en aan volksgezondheid 1,2 miljard MEER.

Wat Nationale Schuld(op transactiebasis) precies betekent weet ik niet maar daaraan zijn enkele miljarden MINDER uitgegeven. In totaal is in 2003 3,6 miljard MEER uitgegeven dan in 2002.

Zo dramatisch, draconisch, vreselijk en verschrikkelijk is het dus allemaal niet volgens mij.
En natuurlijk praat Zalm alleen maar over geld, hij is immers minister van Financiën. Comes with the job .

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:28 schreef helmet het volgende:
Er is nog een optie: investeren in de economie en die @#%(%*@# 3%-grens eens een keer laten varen.

Die vervloekte afspraken zijn gemaakt in een tijd dat het economisch allemaal voor de wind ging en iedereen geld over had. In een tijd dat er zelfs economen waren die durfden te beweren dat de zgn. varkenscyclus niet meer bestond en er alleen nog maar een opwaartse lijn zou zijn.

Historische beslissingen/leiders en economische simulaties bevestigen alleen maar dat als je nu, met zijn allen, over die grens heen gaat en investeert je de economie uit het slop kunt trekken en dan over een paar jaartjes wat meer kunt inleveren op je begroting.

---

op zich is het idee dat je niet meer geld uitgeeft dan dat je binnenkrijgt best logisch. er moet gewoon eens op worden gehouden geld te steken in de meest stupide (prestige) projecten zoals betuwe lijn, koningshuis etc en zulke projectne zoald Cadaveria aangeeft. OP zih zijn het afzonderlijk lage percentages van de totaal balans maartezamen zal het best wel wat zijn. Chelman heeft verder ook een aantal goede punten, maar op natuurbescherming, onderwijs etc mag van mij geen cent meer worden bezuinigd

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:33 schreef Dwaallicht het volgende:
Zo dramatisch, draconisch, vreselijk en verschrikkelijk is het dus allemaal niet volgens mij.

---

Maar als je Zalm en zijn compaan Balkenende blijkbaar wel. Als je die op de tv ziet hun boodschap hort verkondigen is het net of Nederland morgen gaat ontploffen ofzo. Die lui zijn de grootste onheilsprofeten van vandaag de dag.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 29-02-2004 14:39]

Zelf vind ik ook dat er nog behoorlijk op de (a)sociale-zekerheid bezuinigd kan worden. De WW kan aanzienlijk lager zodat er een prikkel ontstaat om te werken. Nu is het verschil tussen een WW uitkering en gewoon werken te klein om aan delsag te gaan.

Beperk de bijstand en met name het duur van de bijstand. De bijstand dient om iemand een korte periode te helpen tijdens moeijlijke tijden maar NIET om iemand permanent te onderhouden.

Verlaag de belastingen voor de middeninkomens (40-60 duizend euro). Dit werkt ook stimulerened en met name op de MKB.

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:37 schreef attila_de_hun het volgende:
Maar als je Zalm en zijn compaan Balkenende op tv ziet is het net of nedeland morgen gaat ontploffen ofzo. Die lui zijn de grootste onheilsprofeten van vandaag de dag.

---

Onheilsprofeten? Ze verzinnen die cijfers niet hoor..

Je kan zeggen wat je wilt maar ze wekken in ieder geval geen valse verwachtingen..

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:34 schreef attila_de_hun het volgende:
op zich is het idee dat je niet meer geld uitgeeft dan dat je binnenkrijgt best logisch. er moet gewoon eens op worden gehouden geld te steken in de meest stupide (prestige) projecten zoals betuwe lijn, koningshuis etc en zulke projectne zoald Cadaveria aangeeft. OP zih zijn het afzonderlijk lage percentages van de totaal balans maartezamen zal het best wel wat zijn. Chelman heeft verder ook een aantal goede punten, maar op natuurbescherming, onderwijs etc mag van mij geen cent meer worden bezuinigd

---

Het koningshuis maakt 0.0054% uit van de begroting van 2004. Met die 7,3 miljoen (op een begroting van meer dan 134 miljard) ga je de oorlog niet winnen.
De betuwelijn is niet een beslissing van dit kabinet geweest. Ik weet echter niet hoeveel dat nu nog kost... moet er nog zoveel aan gebeuren dan? Volgens mij ligt er al een hele hoop.

Ik denk ook dat bezuinigingen op het ambtelijk apparaat veel kunnen opleveren. Als die gasten in de file staan en pas om één uur 's middags op het werk aankomen kunnen ze toch om negen uur inklokken, bv. En zo zijn er nog veel meer belachelijke regelingen...

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:34 schreef attila_de_hun het volgende:
op zich is het idee dat je niet meer geld uitgeeft dan dat je binnenkrijgt best logisch.

---

Natuurlijk, en in eht meest ideale geval klopt dat dan ook. Maar op het moment dat je ergens iets gedaan wil hebben moet je geld investeren... en als dat er niet is kun je dat 'lenen'. Zo werkt dat in het bedrijfsleven ook... voor er iets gebeurt moet er geld ingestopt worden en de overheid heeft wat dat betreft helemaal een 'voorbeeldfunctie' te vervullen.

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:33 schreef Dwaallicht het volgende:
Zoals je ziet is er in 2003 meer geld uitgegeven dan in 2002.

---

Ik zal zo eens nakijken, maar die absolute cijfers moeten natuurlijk wel in (relatief) verband bekeken worden. De bevolking groeit, er gaat meer of minder geld om in een land.. etc.

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:41 schreef Snaack het volgende:
Je kan zeggen wat je wilt maar ze wekken in ieder geval geen valse verwachtingen..

---

Nee, het kan eerder zo zijn dat ze juist te moeilijke tijden verkondigen zodat ze straks goed kunnen scoren aan het eind van deze periode. Dat doet het altijd goed in de verkiezingen...

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:44 schreef Dwaallicht het volgende:
De betuwelijn is niet een beslissing van dit kabinet geweest. Ik weet echter niet hoeveel dat nu nog kost... moet er nog zoveel aan gebeuren dan? Volgens mij ligt er al een hele hoop.

---

Maar het kan nog altijd een beslissing van dit kabinet zijn om er een punt achter te zetten. En er ligt al een hele hoop, maar als ie er ligt is het nog niet voorbij... de hele betuwelijn gaat NOOIT winst maken.. dat is nu al bekend.

[Dit bericht is gewijzigd door helmet op 29-02-2004 14:50]

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:44 schreef Dwaallicht het volgende:
Als die gasten in de file staan en pas om één uur 's middags op het werk aankomen kunnen ze toch om negen uur inklokken, bv. En zo zijn er nog veel meer belachelijke regelingen...

---

He? En waar is dat dan? Mijn vrouw werkt bij de provincie Noord-brabant en daar geldt zo een regel dus niet!
Maar idd, zulke regels dienen natuurlijk onmiddellijk te worden afgeschaft. En ik denk niet dat er een persson hier rondloopt die NIET vind dat het ambtenarenapparaat wel eesn chronische geherstructureerd mag worden.

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:50 schreef helmet het volgende:
Natuurlijk, en in eht meest ideale geval klopt dat dan ook. Maar op het moment dat je ergens iets gedaan wil hebben moet je geld investeren... en als dat er niet is kun je dat 'lenen'. Zo werkt dat in het bedrijfsleven ook... voor er iets gebeurt moet er geld ingestopt worden en de overheid heeft wat dat betreft helemaal een 'voorbeeldfunctie' te vervullen.

---

Dat is in principe het Amerikaanse systeem dat velen hier keihard afzeiken. Als je de overheid als gaat vergelijken met het bedrijfsleven, zul je het gehele overheidssysteem drastisch moeten aanpassen, wat de democratie niet zou bevorderen. Kortom, de vergelijking tussen het bedrijfsleven en de overheid gaat niet op in het huidige systeem.
Ook is het mogelijk de overheid te verkleinen, maar dat zou betekenen dat mensen zelf meer verantwoordelijkheid zouden moeten hebben en dat roept nogal veel weerstand op (kijk naar sociale zekerheid/verzorgingsstaat, alsmede de ambtenarij).
Waar de overheid van mij op zou mogen bezuinigen zijn, de advocatuur (die in de rij staan om voor 200 eurie's per uur illegalen, criminelen en ander uitschot te verdedigen op kosten van de maatschappij), de ambtenarij en de bureaucratie, ontwikkelingshulp, sociale zekerheid (verzorgingsstaat) en dat soort zaken.
@ Atilla:
Het is natuurlijk onzin om te gaan bezuinigen op infrastructuur, omdat de gehele economie daarop draait. Het is niet alleen een individueel probleem om in de file te staan, maar ook een maatschappelijk probleem, het zou meer geld kosten dan dat het oplevert (verder zou het hypocriet zijn om meer te steken in milieu en langer in de file te willen staan om minder geld in infrastructuur te steken).

Duitsland en Frankrijk houden zich niet aan het begrotingstekort. Zalm maakt zich een beetje belachelijk door die twee grote landen op het matje proberen te roepen.

Het vervelende is dat men in Nederland p.p. zo'n 150 euro betaalt voor de Europese Unie. In Frankrijk en Duitsland is dat 40 euro per persoon (kan een tientje meer zijn).

Dus ergens klopt het weer eens niet.

En dat gebrul van balkellende ( ) dat het oh zo slecht gaat met de Nederlandse economie; dat trekt toch ook geen investeerders aan. Integendeel. Sukkel...!

quote:

---

Op 29 februari 2004 15:32 schreef Jezebel het volgende:
Duitsland en Frankrijk houden zich niet aan het begrotingstekort. Zalm maakt zich een beetje belachelijk door die twee grote landen op het matje proberen te roepen.

---

Hoezo maakt Zalm zich daarmee belachelijk dan

Zalm de geldwolf.De moderne Dagobert Duck

quote:

---

Op 29 februari 2004 15:38 schreef nekro het volgende:
Zalm de geldwolf.De moderne Dagobert Duck

---

Nee. Want Dagobert Duck kreeg meer binnen dan hij uitgaf. Zalm moet meer uitgeven dan hij binnenkrijgt.

Ah da's ook weer zo.

quote:

---

Op 29 februari 2004 15:32 schreef Jezebel het volgende:
Duitsland en Frankrijk houden zich niet aan het begrotingstekort. Zalm maakt zich een beetje belachelijk door die twee grote landen op het matje proberen te roepen.

---

Je bedoelt dat we maar beter onze bek dicht kunnen houden, niet kritisch moeten zijn en precies hetzelfde moeten doen als 'de grote' landen doen?

quote:

---

Op 29 februari 2004 14:28 schreef helmet het volgende:
Er is nog een optie: investeren in de economie en die @#%(%*@# 3%-grens eens een keer laten varen.

Die vervloekte afspraken zijn gemaakt in een tijd dat het economisch allemaal voor de wind ging en iedereen geld over had. In een tijd dat er zelfs economen waren die durfden te beweren dat de zgn. varkenscyclus niet meer bestond en er alleen nog maar een opwaartse lijn zou zijn.

Historische beslissingen/leiders en economische simulaties bevestigen alleen maar dat als je nu, met zijn allen, over die grens heen gaat en investeert je de economie uit het slop kunt trekken en dan over een paar jaartjes wat meer kunt inleveren op je begroting.

---

Ben ik het niet mee eens. Kijk maar naar de jaren '80.
Maarja ik ben ook vorstander van de 'rechtste' manier van inflatie oplossen. Oftewel lekker bezuinigen, met geld gaan gooien dat je niet hebt vind ik geen optie.

quote:

---

Op 29 februari 2004 15:56 schreef Misanthrope het volgende:
Je bedoelt dat we maar beter onze bek dicht kunnen houden, niet kritisch moeten zijn en precies hetzelfde moeten doen als 'de grote' landen doen?

---

De kritiek van Zalm jegens Frankrijk en Duitsland wekt niet veel indruk jegens die twee landen. Zalm kan wel blijven mopperen dat het niet mag, maar hij kan de kritiek niet omzetten in sancties.

Wat ik ideaal zou vinden is het uitsteken van een grote dikke middelvinger naar Frankrijk en Duitsland en uit de e.u. stappen. Ik weet best dat dat niet realistisch is. Noorwegen lukt het prima om zich te redden zonder de e.u. Maar Nederland en Noorwegen kun je niet met elkaar vergelijken.

Zich krampachtig vasthouden aan het accoord m.b.t. het begrotingstekort (wat overigens door Zalm ontworpen is) in een tijd dat het zeer slecht gaat met de economie, en maar blijven bezuinigen is ook geen optie.

Of vind je de situatie zoals hij nu is wel best zo...?

Ik vind dat de oplossingen van de regering aardig dicht in de buurt komen van de meest logische en realistische oplossing, al zouden ze wat meer mogen vertellen waarom ze het zo doen, zodat iedereen weet waarom het zo gebeurd.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 29-02-2004 16:27]

quote:

---

Op 29 februari 2004 16:22 schreef Jezebel het volgende:
Wat ik ideaal zou vinden is het uitsteken van een grote dikke middelvinger naar Frankrijk en Duitsland en uit de e.u. stappen. Ik weet best dat dat niet realistisch is. Noorwegen lukt het prima om zich te redden zonder de e.u. Maar Nederland en Noorwegen kun je niet met elkaar vergelijken.

---

Er si een verschil tussen niet toetreden tot de EU en uitstappen uit de EU. Als NL nu zou uitstappen dan zou iedereen pas gaan mekkeren hoe slecht het gaat al is het omdat een van de eerste gevolgen van een uittreding zal zijn: markten dicht voor Nederlandse producten...en laat nederland nu heel erg van export afhankelijk zijn.

Noorwegen kan je sowieso niet echt vergelijken. Zij hebben aan hun olie voldoende om hun hele economie draaiende te houden (totdat het ooit opraakt). Daarnaast is het een ziekelijke crypto-communistische staat die zijn burgers tot op het bot uitzuigt.

quote:

---

Op 29 februari 2004 16:29 schreef Chelman het volgende:
Daarnaast is het een ziekelijke crypto-communistische staat die zijn burgers tot op het bot uitzuigt.

---

Men wordt daar niet in een geweigerd in een goed ziekenhuis omdat men de verzekering niet kan betalen zoals in een ubercapitalistisch land aan de andere zijde van de oceaan.
En ik denk dat een gemiddelde Noor, zweed, deen relatief netto net zoveel kan uitgeven als hier.

En als de olie op is gaan ze gewoon weer over op de walvisvangst. jappen betalen veel voor een walvisbiefstuk

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 29-02-2004 17:14]