quote:

---

Op 3 november 2004 14:14 schreef Spirit In Black het volgende:
een sociaal stelsel, dat stelselmatig wordt afgebroken

---

Dus dan hoeft ie over een tijdje minder af te dragen .. hij weer blij ..

quote:

---

Op 3 november 2004 14:08 schreef Spirit In Black het volgende:
oh en btw, hier doelde op de automobilist die per ongeluk jouw van de sokken rijdt met 80 km/h (net groen gehaald) aangezien jij door oranje reed, wat jouw een roekeloze rijder maakt Dat kan toch niet? Roekeloosheid moet verboden worden!

---

Er bestaat nog zoiets als gezond verstand en kaderwetgeving.

Zelf roken, zuipen etc --> eigen schuld. Da's duidelijk.

Van je sokken gereden worden door iemand die te hard rijdt ---> ongeluk, kan je niks aan doen
Da's ook duidelijk

En daartussen zitten breed scala aan andere activiteiten die beoordeeld kunnen worden door de verzekeraar (collectief of particulier) in kwestie en indien die niet uitkomt door de rechter.

quote:

---

Op 3 november 2004 14:01 schreef Spirit In Black het volgende:
zeg dat maar tegen je baas als je hem vertelt dat je voor een half a driekwart jaar bent uitgeschakeld.....

---

Dat je in dit geval door de verzekering geholpen wordt lijkt mij evident.

Wat mij ook evident lijkt is dat die baas niet jouw salaris hoeft door te betalen. Hij wordt hierdoor immers de dupe van jouw ongeluk en dat lijkt me niet wenselijk.

vrijwilligerswerk = broodroof.

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 03-11-2004 20:50]

quote:

---

Op 3 november 2004 20:50 schreef Snaack het volgende:
vrijwilligerswerk = broodroof.

---

????

Vrijwilligers doen een flinke hoeveelheid werk .. zonder vrijwilligers zou jouw bandje helemaal nergens spelen

quote:

---

Op 2 november 2004 22:30 schreef 0Tolerence het volgende:
Who gives a fuck, ik doe geen nederlands als studie. Daar heb ik wel de spellingscontrolle voor slimmerik. Misschien kan je me ff uitleggen hoe RPC werkt in een distributed system. Ja dat weet je vast wel
Point made, hoop ik

---

Naar mijn mening moet het communiceren aan een ding onderworpen zijn: breng ik mijn punt duidelijk over?

De inhoud komt dus op eerste plaats, de vorm op de tweede. Zoiets als een d/t-fout veranderd de inhoud niet en is dus in principe onschadelijk. Maar om dat leger van miere(n?)neukers geen munitie te geven is het gewoon beter om het wel goed te doen (ik doe het ook vaak fout) en voo officiële brieven, zoals solicitaties, rapporten etc. moet je het natuurlijk wel goed doen.

Is Bakellende nu eigenlijk alweer aant werk, heb em alleen maar horen janken en gehoord dat hij een brief aan Bush heeft gestuurd ...

Ik vermoed dat hij Europa belangrijker vindt dan Nederland ..

quote:

---

Op 3 november 2004 12:45 schreef Chelman het volgende:
Niet om het een en ander maar ik vind dat de aan jezelf te wijten problemen/ziektes (te dik, roken, alcoholisme, roekeloos rijgedrag etc. etc.) volledig BUITEN de collectieve zorg stelsel dienen te vallen en enkel via particuliere (ziekte)verzekeringen afgedekt dienen te worden.

---

Dat vind ik ook maar er zitten hier wel wat problemen aan vast:

- wat is roekeloos? Is twee keer per week naar de snackbar roekeloos? Is de hobby bergbeklimmen roekeloos? Is het fervent aanwezig zijn in een slampit roekeloos? Is het sex hebben met meer dan een persoon roekeloos?

- het komt er verder ook op te neer dat je dus je hele leven moet kunnen verantwoorden om eventueel verzekerd te kunnen worden en je privacy (deels) moet opofferen. Het lijkt me niet dat jij daar ook een voorstander van bent.

quote:

---

Op 4 november 2004 9:43 schreef attila_de_hun het volgende:
Dat vind ik ook maar er zitten hier wel wat problemen aan vast:

- wat is roekeloos? Is twee keer per week naar de snackbar roekeloos? Is de hobby bergbeklimmen roekeloos? Is het fervent aanwezig zijn in een slampit roekeloos? Is het sex hebben met meer dan een persoon roekeloos?

- het komt er verder ook op te neer dat je dus je hele leven moet kunnen verantwoorden om eventueel verzekerd te kunnen worden en je privacy (deels) moet opofferen. Het lijkt me niet dat jij daar ook een voorstander van bent.

---

Ik ben van mening dat als jou iets overkomt door een 'actie' die aan je zelf te wijden is ( van een berg flikkeren, vetzucht, alcoholisme, neuken zonder condoom etc) en je daardoor niet meer mee kan draaien in het productie proces dat het je eigen probleem is en je niet het 'collectief' hoe dan ook daar min of meer voor op hoeft te laten draaien.

HIer ben ik het volstrekt mee eens.

De Nederlander heeft echter in plaats van vetzucht een soort regeltjeszucht. Je gaat nu namelijk geheid vragen krijgen: 'Hoe te handelen in die en die specifieke grensgevalen?'. Blijkbaar kan men geen gezond verstand meer gebruiken en de onduidelijke kwesties aan de rechter overlaten.

Ik heb liever minder regeltjes en meer casus wetgeving dat op en bepaalde mate van gezond verstand gebaseerd is.

Gezond verstand is in Nederland ver te zoeken Chelman ...

Het is maar wat je onder gezond verstand verstaat.

quote:

---

Op 5 november 2004 10:41 schreef kwelgeest het volgende:
Ik ben van mening dat als jou iets overkomt door een 'actie' die aan je zelf te wijden is ( van een berg flikkeren, vetzucht, alcoholisme, neuken zonder condoom etc) en je daardoor niet meer mee kan draaien in het productie proces dat het je eigen probleem is en je niet het 'collectief' hoe dan ook daar min of meer voor op hoeft te laten draaien.

---

En in dit geval? Ik heb een bepaald tekort aan een stof in m'n bloed, waardoor ik een groter risico loop om trombose te ontwikkelen. Nou versterkt het slikken van de pil dat risico. Maar helaas heb ik zulke pijnlijke menstruaties (ik was de eerste dag/ twee dagen altijd doodziek) en had behoorlijk last van PMS, dat ik (uiteraard in heel veel overleg met de huisarts) besloten heb de pil te gaan slikken. (geloof me, alle pijnstillers heb ik zo'n beetje wel gehad, en als iemand ze weet te verzinnen, ben ik 't wel. De pil was zo'n beetje mijn laatste optie) Ik ben me bijzonder bewust van het extra risico waaraan ik mezelf bloot stel, is het dan alleen maar eigen schuld, dikke bult als ik een keer trombose krijg? Maar hoeveel keus heb ik dan? Iedere maand 1 a 2 dagen uit de running zijn lijkt mij trouwens ook niet echt bevorderlijk voor de economie. Zwangerschap (vooral de kraamtijd) is een nog veel grotere risicofactor, wat zeg je tegen een vrouw die net een kind heeft gekregen en trombose ontwikkelt? Eigen schuld, dikke bult, dan had je maar geen kind moeten krijgen?

[Dit bericht is gewijzigd door Chantalie op 05-11-2004 19:36]

quote:

---

Op 5 november 2004 19:34 schreef Chantalie het volgende:
En in dit geval? Ik heb een bepaald tekort aan een stof in m'n bloed, waardoor ik een groter risico loop om trombose te ontwikkelen. Nou versterkt het slikken van de pil dat risico. Maar helaas heb ik zulke pijnlijke menstruaties (ik was de eerste dag/ twee dagen altijd doodziek) en had behoorlijk last van PMS, dat ik (uiteraard in heel veel overleg met de huisarts) besloten heb de pil te gaan slikken. (geloof me, alle pijnstillers heb ik zo'n beetje wel gehad, en als iemand ze weet te verzinnen, ben ik 't wel. De pil was zo'n beetje mijn laatste optie) Ik ben me bijzonder bewust van het extra risico waaraan ik mezelf bloot stel, is het dan alleen maar eigen schuld, dikke bult als ik een keer trombose krijg? Maar hoeveel keus heb ik dan? Iedere maand 1 a 2 dagen uit de running zijn lijkt mij trouwens ook niet echt bevorderlijk voor de economie. Zwangerschap (vooral de kraamtijd) is een nog veel grotere risicofactor, wat zeg je tegen een vrouw die net een kind heeft gekregen en trombose ontwikkelt? Eigen schuld, dikke bult, dan had je maar geen kind moeten krijgen?

---

Dat staat toch helemaal nergens? Jij loopt gewoon een groter risico, en dat betekent dus dat jij (ook naar je evt. kind toe) je verantwoordelijkheid zal moeten nemen en de risico's zal moeten afdekken door je bv. goed te verzekeren. Meer kan je toch niet doen, het leven is altijd een loterij.

quote:

---

Op 5 november 2004 19:34 schreef Chantalie het volgende:
En in dit geval? Ik heb een bepaald tekort aan een stof in m'n bloed, waardoor ik een groter risico loop om trombose te ontwikkelen. Nou versterkt het slikken van de pil dat risico. Maar helaas heb ik zulke pijnlijke menstruaties (ik was de eerste dag/ twee dagen altijd doodziek) en had behoorlijk last van PMS, dat ik (uiteraard in heel veel overleg met de huisarts) besloten heb de pil te gaan slikken. (geloof me, alle pijnstillers heb ik zo'n beetje wel gehad, en als iemand ze weet te verzinnen, ben ik 't wel. De pil was zo'n beetje mijn laatste optie) Ik ben me bijzonder bewust van het extra risico waaraan ik mezelf bloot stel, is het dan alleen maar eigen schuld, dikke bult als ik een keer trombose krijg? Maar hoeveel keus heb ik dan? Iedere maand 1 a 2 dagen uit de running zijn lijkt mij trouwens ook niet echt bevorderlijk voor de economie. Zwangerschap (vooral de kraamtijd) is een nog veel grotere risicofactor, wat zeg je tegen een vrouw die net een kind heeft gekregen en trombose ontwikkelt? Eigen schuld, dikke bult, dan had je maar geen kind moeten krijgen?

---

Is het dan wel mijn verantwoordelijkheid?

quote:

---

Op 5 november 2004 20:24 schreef Misanthrope het volgende:
Is het dan wel mijn verantwoordelijkheid?

---

Nee, maar dat is het ook niet als iemand een ziekte krijgt waar hij/zij helemaal niks aan kan doen. Wat mijn punt was was dat ik me afvroeg waar de grens dan moet worden getrokken, wanneer het krijgen van een ziekte iemands' schuld wel of niet is.

Zoals Maarten zegt: Verzekeren kreng!
En dan nog slaat jou voorbeeld niet echt ergens op. Kom jij door een trombose 'lang ' buiten het productie proces te staan?

quote:

---

Op 6 november 2004 12:10 schreef Chantalie het volgende:
Nee, maar dat is het ook niet als iemand een ziekte krijgt waar hij/zij helemaal niks aan kan doen. Wat mijn punt was was dat ik me afvroeg waar de grens dan moet worden getrokken, wanneer het krijgen van een ziekte iemands' schuld wel of niet is.

---

Waarom wil je dan wel dat ik er financieel verantwoordelijk voor ben?

quote:

---

Op 6 november 2004 13:36 schreef kwelgeest het volgende:
Zoals Maarten zegt: Verzekeren kreng!
En dan nog slaat jou voorbeeld niet echt ergens op. Kom jij door een trombose 'lang ' buiten het productie proces te staan?

---

Nee, maar wat denk je dat bijv. een dag ziekenhuisopname kost?
En trouwens, ik ben verzekerd. Ik neem aan dat je bijverzekeren bedoelt?

[Dit bericht is gewijzigd door Chantalie op 06-11-2004 15:25]

quote:

---

Op 6 november 2004 15:24 schreef Chantalie het volgende:
Nee, maar wat denk je dat bijv. een dag ziekenhuisopname kost?

---

V.E.R.Z.E.K.E.R.E.N.

dat ben ik toch ook!

quote:

---

Op 6 november 2004 15:25 schreef Chantalie het volgende:
dat ben ik toch ook!

---

Waar lullen we dan over? Dan is er toch geen probleem?

quote:

---

Op 6 november 2004 14:17 schreef Misanthrope het volgende:
Waarom wil je dan wel dat ik er financieel verantwoordelijk voor ben?

---

Omdat, als jou wat gebeurd, ik daar ook voor moet dokken! Maar goed, da's het hele punt dan ook, daar zit jij helemaal niet op te wachten.

Kijk, aan dit hele gedoe zit voor mij een nogal persoonlijk tintje, met jullie plannen zit de kans er dik in dat ik m'n broodwinning kwijtraak.

quote:

---

Op 6 november 2004 15:26 schreef Chelman het volgende:
Waar lullen we dan over? Dan is er toch geen probleem?

---

Maar het gaat er toch om of je je niet zou moeten bijverzekeren voor ziekten die de mens zelf veroorzaakt?