Een beetje keihard offtopic:

@Misanthrope: Kan jij mij vertellen waar onze vriend Samir A. momenteel uithangt en wat hij doet?

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 29-03-2006 14:21]

quote:

---

Op 29 maart 2006 14:19 schreef kwelgeest het volgende:
Die NAVO moet maar eens ontbonden worden.

---

North Atlantic....

quote:

---

Op 29 maart 2006 14:21 schreef Chelman het volgende:
North Atlantic....

---

Nou en. Het gaat wel om grondgebied van een vd leden.

quote:

---

Op 29 maart 2006 14:17 schreef Misanthrope het volgende:
Thatcher was een heldin als MP... Een van de weinige vrouwen die wel echt een leiderstaak op zich kon nemen.

---

Wat een onzin, Thatcher is een van de slechtse Prime Ministers ooit geweest in GB. Zelfs tot op de dag van vandaag hoor je iedereen over haar klagen daar. Ze heeft er op het gebied van de binnenlandse politiek echt een puinzooi van gemaakt.

quote:

---

Op 29 maart 2006 14:17 schreef Iskariot het volgende:

Theoretisch gezien zou Nederland er dus alleen voor kunnen staan bij een aanval van Venezuela.

---

tenzij chavez de bovenwindse eilanden ook maar gelijk "mee willen nemen". st maarten is deels frans.

quote:

---

Op 29 maart 2006 14:24 schreef Mark het volgende:
Wat een onzin, Thatcher is een van de slechtse Prime Ministers ooit geweest in GB. Zelfs tot op de dag van vandaag hoor je iedereen over haar klagen daar. Ze heeft er op het gebied van de binnenlandse politiek echt een puinzooi van gemaakt.

---

Zal er waarschijnlijk wel aan liggen wie je erover hoort. Er schijnen hier ook nog steeds mensen lovende woorden te lopen verkondigen over Den Uyl.

quote:

---

Op 29 maart 2006 14:25 schreef attila_de_hun het volgende:
tenzij chavez de bovenwindse eilanden ook maar gelijk "mee willen nemen". st maarten is deels frans.

---

Die liggen ook ten zuiden van de kreeftskeerkring:

Nou, je moet toch verdomd hard zoeken om iemand te vinden die positief is over Thatcher.

quote:

---

Op 29 maart 2006 14:34 schreef Mark het volgende:
Nou, je moet toch verdomd hard zoeken om iemand te vinden die positief is over Thatcher.

---

Falkhland oorlog.

quote:

---

Op 29 maart 2006 14:24 schreef Mark het volgende:
Wat een onzin, Thatcher is een van de slechtse Prime Ministers ooit geweest in GB. Zelfs tot op de dag van vandaag hoor je iedereen over haar klagen daar. Ze heeft er op het gebied van de binnenlandse politiek echt een puinzooi van gemaakt.

---

Die heeft het van een kwakkelende economie naar een van de sterkste en meeste succesvolle economieën in Europa omgetoverd. Dat is inderdaad kut zeg.

OK...het is wel kut voor de luitjes die liever thuiszaten en hun benefit check ontvingen. Als zij de befaamde 'iedereen' zijn die klagen zou ik me nog geen zorgen maken.

quote:

---

Op 29 maart 2006 14:34 schreef Mark het volgende:
Nou, je moet toch verdomd hard zoeken om iemand te vinden die positief is over Thatcher.

---

Je moet ook wel eens buiten de council estate en de lokale pub de meningen peilen.

quote:

---

Op 29 maart 2006 14:36 schreef Chelman het volgende:
....

---

hier, speciaal een link voor jou

http://www.margaretthatcher.org/

quote:

---

Op 29 maart 2006 14:35 schreef Chelman het volgende:
Die heeft het van een kwakkelende economie naar een van de sterkste en meeste succesvolle economieën in Europa omgetoverd. Dat is inderdaad kut zeg.

---

Ik ben schokkend genoeg van mening dat het transformeren van een economie niet ten koste hoeft te gaan van elk greintje sociaal gevoel. Effecten van acties als het botweg sluiten van hele takken van de (zware) industrie (mijnen etc.) waarbij vakbonden volledig buitenspel gezet werden, zijn tot op de dag van vandaag nog altijd zichtbaar in grote delen van Engeland. Tienduizenden mensen in een klap werkeloos en zonder opleiding of toekomst en een totale verpaupering van het noorden en midden van GB. En van al die zooi die ze geprivatiseerd heeft functioneert het merendeel ook nog eens zwaar onder de maat voor een veel te hoge prijs.

quote:

---

Op 29 maart 2006 14:54 schreef Mark het volgende:
Ik ben schokkend genoeg van mening dat het transformeren van een economie niet ten koste hoeft te gaan van elk greintje sociaal gevoel. Effecten van acties als het botweg sluiten van hele takken van de (zware) industrie (mijnen etc.) waarbij vakbonden volledig buitenspel gezet werden, zijn tot op de dag van vandaag nog altijd zichtbaar in grote delen van Engeland. Tienduizenden mensen in een klap werkeloos en zonder opleiding of toekomst en een totale verpaupering van het noorden en midden van GB. En van al die zooi die ze geprivatiseerd heeft functioneert het merendeel ook nog eens zwaar onder de maat voor een veel te hoge prijs.

---

Structuele economische vernieuwingen (Lees: verbeteringen) op de lange(re) termijn gaan nou eenmaal niet zo goed samen met socialistische onzin. Maar op de lange termijn profiteren ook sociale voorzieningen hiervan. Zonder het afentoe wegbezuinigen van onzin en het herstructueren van de economie verslechtert de concurentie positie van een land, lopen de schulden en daarmee de rentebetalingen op en wordt op een gegeven moment alles minder goed betaalbaar.

[Dit bericht is gewijzigd door kwelgeest op 29-03-2006 15:08]

@Mark:
Ja. Laten we vooral ENORM verliesgevende staatsbedrijven laten voortbestaan want dan hebben de mensen immers 'werk'.

Jij rechtvaardigt dus het decennia lang pompen van miljarden ponden in het onderhoud en exploitatie van mijnen en staalfabrieken die een product maakten die niemand wilde kopen en dat meer kostte om te produceren dan dat het ooit zou kunnen opbrengen? Schijnarbeid werd ook al in de Sovjet Unie, Polen en andere landen toegepast. Daar had ook iedereen 'werk', het maakte niet uit dat het graven van een kuil van een kubieke meter door tien arbeiders een week duurde. Iedereen had immers arbeid....





[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 29-03-2006 15:04]

http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher#Legacy
Genoeg voer voor beide kampen.

quote:

---

Op 29 maart 2006 15:10 schreef Mikeee het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Thatcher#Legacy
Genoeg voer voor beide kampen.

---

hey, ik had al eerder een link geplaatst. en kan er ene bedankje af?? nee hoor

maar goed, venezuela etc???

quote:

---

Op 29 maart 2006 15:13 schreef attila_de_hun het volgende:
maar goed, venezuela etc???

---

Plat gooien die hap.

quote:

---

Op 29 maart 2006 12:44 schreef attila_de_hun het volgende:
ik vermoed dat we ook wel een redelijke kans zouden hebben, misschien nog wel meer als toendertijd de engelsen tegen de argentijnen (maar ik ben geen expert hierover dus als er militairen hierzijn, verlicht me!!)

---

Telt ex militair ook mee
Ik vraag me af hoe Nederland het tegen een land als Venezuela zou moeten opnemen.
Als die Chavez het leger idd uitbreidt tot 2 miljoen gaat Nederland een serieus probleem krijgen daar. Het is misschien wel voornamelijk kwantiteit ipv kwaliteit, maar de kwantiteit wint het in dit geval van de kwaliteit van NL.

Ff uit mn hoofd, dus als er fouten inzitten, sorry: NL heeft ongeveer 60.000 mensen bij de landmacht werken. Haal hier het antal mensen in opleiding en de mensen die op uitzending zijn eraf en ik denk dat je rond dr 35.000 mensen overhoud, aan kwalitatief inzetbaar personeel.

Dat is dus in alle sectoren, infanterie, cavalarie, logistiek, administratie etc.
Daadwerkelijke gevechtscapacitiet zal daardoor ddenk ik rond de 20.000 mensen liggen.

Dus ik denk dat Nederland in dat geval wel een serieus probleem heeft.

Overigens weet ik de getallen van de luchtmacht en de marine niet, dus kan daar ook niets zinnigs over zeggen.

quote:

---

Op 29 maart 2006 15:14 schreef kwelgeest het volgende:
Plat gooien die hap.

---

quote:

---

Op 29 maart 2006 15:13 schreef attila_de_hun het volgende:
hey, ik had al eerder een link geplaatst. en kan er ene bedankje af?? nee hoor

maar goed, venezuela etc???

---

Oeps! Hehehe, sowwy!

quote:

---

Op 29 maart 2006 13:55 schreef kwelgeest het volgende:
Klopt maar de Engelse primier van destijds, was een vrouw toch?, wilde het serieus.

---

Ik geloof dat ze ballistische raketten in wilde zetten maar dan zonder nucleaire lading, iets genuanceerder dus

quote:

---

Op 29 maart 2006 15:16 schreef Murdering Monk het volgende:
Telt ex militair ook mee
.

---

Gadver, ik dacht, we hoeven niks te vrezen want we sturen gewoon Murdering monk erop af. Maar dat is dus nie terecht. plus dat "oud vuil" ook al niet meer bij de marine zit. we hebben geen schijn van kans meer

maar serieus, een zo een nederlands straaljager maakt toch zo gehakt van een heel vijandelijk bataljon??

Oh ja, over nucleaire wapens en NL:

Of NL zelf daadwerkelijk nucleaire wapens heeft is een groot raadsel, maar NL heeft(nog steeds?) een aantal lokaties gehad waar Nucleaire wapens opgeslagen hebben gelegen voor de AMerikanen ten tijde van de koude oorlog.
Er wordt nu wel geroepen dat die er niet meer liggen, maar waarom zijn die opslag instellingen dan nog steeds in gebruik en fucking zwaar beveiligd?

quote:

---

Op 29 maart 2006 15:20 schreef attila_de_hun het volgende:
maar serieus, een zo een nederlands straaljager maakt toch zo gehakt van een heel vijandelijk bataljon??

---

Tsja....je kan een scorched earth tactiek op de antillen toepassen maar dan kan je net zo goed niks doen aangezien je dan de eilanden letterlijk de zee in bombardeert.

Anyways, dit is puur hypothethisch want ik zie Chavez, alhoewel het een idioot is, niet zoiets doen.