IndexProfielRegistrerenHelpActive TopicsSearch Inloggen
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Nieuw Topic Post Reply
Dit topic is 4 pagina's lang: 1 2 3 4
Auteur:
Topic : Filosofie vs Wetenschap Vorige pagina | Volgende pagina
Chelman
Krijg de bloemetjes
Usericon van Chelman
Posted 10-10-2006 13:37 by Chelman Wijzig reactieProfiel van ChelmanQuote dit bericht

quote:
Op 9 oktober 2006 23:45 schreef Schaep het volgende:
Edit: Ik ben het met Chelman eens, gaaf.


Het komt nog goed met je jongen.


KOSOVO JE SRBIJA! SVETA SRPSKA ZEMLJA !


Vlkodlak
Usericon van Vlkodlak
Posted 10-10-2006 15:12 by Vlkodlak Wijzig reactieProfiel van VlkodlakQuote dit bericht

Laat ik ook maar even reageren ...

quote:
Op 17 juli 2006 20:37 schreef ZelThoR het volgende:
OK, dan moeten we in deze twee dingen gaan onderscheiden: het kunnen denken (het gitaarspelen kunnen leren) en hetgeen je (of iemand) bedacht heeft (het gitaarspelen).

Voor het eerste ben ik van mening dat je (ik) daar geen filosofie voor nodig hebt (heb). De logica die je gebruikt bij filosofie (deductie et cetera), het stellen van randvoorwaarden (premissen et cetera), het gestructureerde nadenken, analyseren, fileren (Nietzsche) et cetera; dat soort zaken komen ook prima terug bij andere vakgebieden. Die "training" ben ik op educatief gebied tegengekomen bij onder andere (hogere) wiskunde, modelleren (biologisch, mechanisch), Latijn, ontwerpen en klassieke filosofie ().


Filosofie is natuurlijk ook sterk verweven met allerlei andere gebieden. Veel van wat als puur filosofie is begonnen is later door de wetenschap opgepakt (of is vanuit filosofie wetenschap geworden). Daar filosofie zich bezighoudt met heel veel verschillende gebieden en hierbij ook vaak dergelijke gebieden beinvloedt (andersom gebeurd natuurlijk ook) is het logisch dat je eigenlijk al veel filosofie tegenkomt in je wetenschappelijke onderwijs zonder dat het onder die specifieke noemer wordt gebracht.

quote:

Daarnaast vind ik het leuk om over met anderen over dingen te filosoferen, we hebben het een keer in de kroeg urenlang over de paradox van een "voorspellingsmachine" gehad. Naar mijn idee leer je daar het kunnen denken mee. Wat de rol van filosofie in deze dan kan zijn is voor mij dan wel het jezelf dwingen met denken bezig te gaan (wat dus op zich nuttig is), dan wel bepaalde ideeën op te doen waar jezelf verder over kan denken. In die context zie ik voor mij niet een absoluut nut van filosofie.


Filosofie kan je ook helpen in het structureren van je argumentatie, het identificeren van (onterechte) aannames, cirkel redenaties, etc. Juist hier kan je veel leren van filosofie wat nuttig kan zijn in een groot aantal situaties.

quote:
Volgens mij moet je ook wel een heel mechanisch brein hebben wil je voorkomen dat je die filosofische hulpmiddellen oppikt uit meer wereldse vakken.


Dat is deels wel waar, maar vaak ligt de nadruk toch net anders, al is het maar omdat bijvoorbeeld een college wel erg lang zou duren als je de complete historie van de argumentatie die achter een bepaald model zit er bij gaat halen. Terwijl als je zelf later wat aan onderzoek/creatief denkwerk gaat doen je waarschijnlijk veel kan leren van de processen van anderen.

quote:
Voor het tweede deel, het bedachte, vind ik vooral jouw "nut en noodzaak" wat je bij de essays noemt van belang. Je had het over Heidegger, die vooral opzien baarde doordat hij probeerde te bedenken wat je niet kunt bedenken: waarom er "zijn" is. Zelf heb ik me, mede door soortgelijke waarschuwingen zoals jij die uitspreekt, nooit in zijn werk verdiept, maar wat ik wel weet is dat je wel met een heel bizarre vorm van wetenschap bezig moet zijn wil dat wat ik net noemde nut hebben.


Denk dat je daar niet helemaal gelijk in hebt. In Heidegger's "Sein und Zeit" doet hij onder andere een aantal interessante uitspraken over de relatie tussen mens en technologische artefacten en welke invloed dit heeft op de relatie tussen mens en de wereld. Dit soort theorien zijn naar mijn mening wel degelijk nuttig als je je in je studie/beroep bezighoud met ontwerpen en de interactie tussen mens en machine. Op de universiteit waar jij studeert geeft dr.ir. Verbeek een aantal vakken aan onder andere Industrieel Ontwerpen en informatica studenten op basis van onder andere Heidegger. Zijn eigen teksten bespreken op een toegankelijker wijze Heidegger's werk dus dat is wellicht een aanrader mocht je geinteresseerd zijn.

quote:

En zo zijn er veel filosofische paden die voor de meeste takken van wetenschap niet interessant zijn, simpelweg omdat ze te ver gaan (buiten het aspect van leren denken dan). Dat soort filosofische paden vind ik self-serving, ze dienen geen ander nut dan dat ze ontstaan. Mijn vooroordeel in deze is dat veel filosofische paden self-serving zijn


Tuurlijk zijn er inderdaad filosofische paden die self-serving (lijken) te zijn. Ik heb zelf nogal eens dit idee bij sommige eindeloze discussies binnen analytische filosofie over de details van de betekenis en of gebruik van een bepaalde term, dat zover de diepte in gaat dat de discussie alleen nog voor filosofen interessant is en waarvan het resultaat dan lijkt te zijn dat iedereen vrolijk de term in zijn oude vorm blijft gebruiken. Voor zover ik kan beoordelen aan de hand van wat ik aan filosofie heb gelezen gaat dit echter niet op voor het merendeel van de (serieuze) filosofie.

dat wat betreft deel 1, als ik straks tijd en zin heb deel 2

[Dit bericht is gewijzigd door Vlkodlak op 10-10-2006 15:36]


Cainam Ladicius
Usericon van Cainam Ladicius
Posted 11-10-2006 16:38 by Cainam Ladicius Wijzig reactieProfiel van Cainam LadiciusQuote dit bericht

quote:
Op 10 oktober 2006 15:12 schreef Vlkodlak het volgende:
Tuurlijk zijn er inderdaad filosofische paden die self-serving (lijken) te zijn. Ik heb zelf nogal eens dit idee bij sommige eindeloze discussies binnen analytische filosofie over de details van de betekenis en of gebruik van een bepaalde term, dat zover de diepte in gaat dat de discussie alleen nog voor filosofen interessant is en waarvan het resultaat dan lijkt te zijn dat iedereen vrolijk de term in zijn oude vorm blijft gebruiken. Voor zover ik kan beoordelen aan de hand van wat ik aan filosofie heb gelezen gaat dit echter niet op voor het merendeel van de (serieuze) filosofie.



Daar ben ik het niet mee eens, juist de analytische filosofie richt zich op het systematisch oplossen van (filosofische) problemen. Dat kan natuurlijk als gevolg hebben dat het heel ingewikkeld wordt, maar dat is natuurlijk geen reden om dan maar ineens te stoppen. In de continentale filosofie vindt ik die systematiek juist niet, de hele methodologie van die tak van filosofie is volgens mij vrij waardeloos; puur introspectie met veel gelul moet daar het antwoord geven, terwijl de analytische meer een beroep doet op waarnemingen uit de taalwetenschap, psychologie en informatica bijvoorbeeld.



Alterprince
Deze zin is niet waar
Usericon van Alterprince
Posted 10-11-2006 16:13 by Alterprince (Speciaal lid) Wijzig reactieProfiel van AlterprinceQuote dit berichthttp://www.facebook.com/profile.php?id=100002022707376

Wow :S hoeveel moeilijke woorden kan je gebruiken in een post


"Most people say that they are thinking while they are merely rearranging their prejudices"


Slechtheid
Usericon van Slechtheid
Posted 10-11-2006 16:16 by Slechtheid Wijzig reactieProfiel van SlechtheidQuote dit bericht

quote:
Op 10 november 2006 16:13 schreef Alterprince het volgende:
Wow :S hoeveel moeilijke woorden kan je gebruiken in een post
Ik tel er misschien 1, hooguit 2.


Cainam Ladicius
Usericon van Cainam Ladicius
Posted 10-11-2006 19:55 by Cainam Ladicius Wijzig reactieProfiel van Cainam LadiciusQuote dit bericht

quote:
Op 10 november 2006 16:13 schreef Alterprince het volgende:
Wow :S hoeveel moeilijke woorden kan je gebruiken in een post

Nog veeeeeeel meer dan je denkt



lygophile
de rogue
Usericon van lygophile
Posted 15-11-2006 12:39 by lygophile Wijzig reactieProfiel van lygophileQuote dit bericht

ongeveer zoveel:

Russell's paradox came to be seen as the main reason why set theory requires a more elaborate axiomatic basis than simply extensionality and unlimited set abstraction. The paradox drove Russell to develop type theory and Ernst Zermelo to develop an axiomatic set theory which evolved into the now-canonical Zermelo–Fraenkel set theory.

uit wikipedia.


stigma
awesome
Usericon van stigma
Posted 15-11-2006 12:53 by stigma Wijzig reactieProfiel van stigmaQuote dit bericht

Wetenschap is het zoeken van de waarheid tot er een nieuwe waarheid gevonden is.
Filosofie laat meerdere waarheden toe.
Beiden zijn nodig voor de mens.

Wetenschap geeft waarheden en als je niet een wetenschapper bent zijn dat waarheden die je aan zou moeten nemen. Het is immers 'bewezen'. Filosofie laat je de vrijheid om je eigen logische verstand er bij te houden. Het is een theorie.

Dit is dan mijn theorie uiteraard.




Subtiel kamerolifantje


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 15-11-2006 21:04 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

En filosofie is geen zoektocht naar 'waarheid'?


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Nix
Usericon van Nix
Posted 15-11-2006 21:07 by Nix Wijzig reactieProfiel van NixQuote dit bericht

Ik denk niet dat er zoiets is al filosofie tegen wetenschap.

Filosofie kan juist een verreiking van de wetenschap.


I generally avoid temptation...unless I can't resist it.


stigma
awesome
Usericon van stigma
Posted 15-11-2006 21:12 by stigma Wijzig reactieProfiel van stigmaQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 21:04 schreef kwelgeest het volgende:
En filosofie is geen zoektocht naar 'waarheid'?

Zeg ik dat dat niet zo is dan?

Wat Nietsche als waarheid ziet is niet hetzelfde als wat Plato beschrijft als waarheid. Hoewel zij wel dachten dat dat de ultieme waarheid is, hoeft niemand dat aan te nemen als hij/zij er anders over denkt.

Als de (technische)'wetenschap' iets heeft bewezen als waarheid ís dat de waarheid, tot er een nieuwe waarheid bewezen wordt.



Subtiel kamerolifantje


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 15-11-2006 21:14 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 21:07 schreef Nix het volgende:
Ik denk niet dat er zoiets is al filosofie tegen wetenschap.

Filosofie kan juist een verreiking van de wetenschap.
Is er ook niet. Filosofie en wetenschap staan behoorlijk los van elkaar; Iig bij meer rationele denkers.
Filosofie en wetenschap kunnen ook heel goed samengaan.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 15-11-2006 21:20 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 21:12 schreef stigma het volgende:
Zeg ik dat dat niet zo is dan?

Wat Nietsche als waarheid ziet is niet hetzelfde als wat Plato beschrijft als waarheid. Hoewel zij wel dachten dat dat de ultieme waarheid is, hoeft niemand dat aan te nemen als hij/zij er anders over denkt.

Als de (technische)'wetenschap' iets heeft bewezen als waarheid ís dat de waarheid, tot er een nieuwe waarheid bewezen wordt.


Zeg ik dat jij dat zegt dan?

Jij stelde het alleen alsof het algemeen geaccepteerd is dat er meerdere 'filosofische waarheden' zijn. Terwijl een individu een bepaalde filosofische theorie als de absolute waarheid kan beschouwen en dat dus voor hem dan de enige waarheid is. In deze post laat je echter al zien dat je het anders bedoelde.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


stigma
awesome
Usericon van stigma
Posted 15-11-2006 21:23 by stigma Wijzig reactieProfiel van stigmaQuote dit bericht

Je geeft me toch geen gelijk he?! Niet doen hoor.


Subtiel kamerolifantje


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 15-11-2006 21:35 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 21:23 schreef stigma het volgende:
Je geeft me toch geen gelijk he?! Niet doen hoor.
Mwa, je voorbeeld is niet lekker gezien je twee filosofen uit compleet verschillende tijdperken pakt. Plato heeft Nietzsche zijn idee-en nooit kunnen lezen/horen; Misschien was hij het er wel mee eens en waren Nietzsche's idee-en voor Plato dus de nieuwe 'waarheid' waar hij op wachtte om van zijn waarheid af te kunnen stappen.
Anderzijds was Nietzsche het, gedeeltelijk, eens met Plato en was zijn denken o.a. gebasseerd op de 'waarheid' van Plato. Waarmee je dus eigenlijk hetzelfde hebt te pakken als met jouw verhaal over wetenschap en nieuwe 'waarheden'.
Maar de strekking van je verhaal vind ik wel aardig; Je voorbeeld niet.

Je vroeg erom.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


stigma
awesome
Usericon van stigma
Posted 15-11-2006 21:56 by stigma Wijzig reactieProfiel van stigmaQuote dit bericht

Het gaat niet om de tijd de tijd waarin deze filosofen leefden. Wat jij zegt, dat Plato het eens zou kunnen zijn met Nietsche en Nietsche met Plato, geeft alleen maar aan dat de filosofische theorieën geen absolute waarheden zijn.
Waarschijnlijk heeft het ook veel te maken met de tijdgeest. Wat gaat er mis in de wereld? Hoe ziet de wereld er uit? Wat kan er beter en hoe?

Uiteindelijk heeft het dus dezelfde doelstelling als wetenschap eigenlijk.


Subtiel kamerolifantje


Schaep
Usericon van Schaep
Posted 16-11-2006 2:30 by Schaep Wijzig reactieProfiel van SchaepQuote dit bericht

Zelf heb ik veel gefilosofeerd op Amerikanologisch gebied.

Edit: Ik heb in dit topic ook al gepost dat ik het met Chelman eens ben, dus veel belachelijker kan het niet worden.

[Dit bericht is gewijzigd door Schaep op 16-11-2006 2:31]


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 16-11-2006 2:30 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

en is het logisch?


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Schaep
Usericon van Schaep
Posted 16-11-2006 2:32 by Schaep Wijzig reactieProfiel van SchaepQuote dit bericht

Nee, het Amerikanoönlogische vlak vind ik toch vanzelfsprekender.


ElitE
Man Is But a Worm
Usericon van ElitE
Posted 16-11-2006 2:34 by ElitE Wijzig reactieProfiel van ElitEQuote dit berichthttp://www.last.fm/user/brambeer/

lijkt me wel leuk maarja ik vermijd liever de magnetron uit mijn filosofie.


♂ <o((((>< <o((((>< <o((((><
♀<o(((>< <o(((><


Schaep
Usericon van Schaep
Posted 16-11-2006 2:34 by Schaep Wijzig reactieProfiel van SchaepQuote dit bericht



[Dit bericht is gewijzigd door Schaep op 16-11-2006 2:35]


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 16-11-2006 21:15 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 21:56 schreef stigma het volgende:
Het gaat niet om de tijd de tijd waarin deze filosofen leefden. Wat jij zegt, dat Plato het eens zou kunnen zijn met Nietsche en Nietsche met Plato, geeft alleen maar aan dat de filosofische theorieën geen absolute waarheden zijn.
Waarschijnlijk heeft het ook veel te maken met de tijdgeest. Wat gaat er mis in de wereld? Hoe ziet de wereld er uit? Wat kan er beter en hoe?

Uiteindelijk heeft het dus dezelfde doelstelling als wetenschap eigenlijk.
Op de manier waarop jij het voorbeeld gebruikte heeft het zeker met de tijd te maken. Je had, om een 'kloppend' voorbeeld te geven, twee filosofen uit dezelfde tijd moeten noemen.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


Nix
Usericon van Nix
Posted 16-11-2006 22:14 by Nix Wijzig reactieProfiel van NixQuote dit bericht

Zelfde tijd en moeten ze elkaars werken gekend hebben.


I generally avoid temptation...unless I can't resist it.


kwelgeest
en de ladyboys
Usericon van kwelgeest
Posted 18-11-2006 11:31 by kwelgeest Wijzig reactieProfiel van kwelgeestQuote dit bericht

quote:
Op 16 november 2006 22:14 schreef Nix het volgende:
Zelfde tijd en moeten ze elkaars werken gekend hebben.
Donders Nix, twee posts op een pagina waar ik het mee eens ben. Het moet niet gekker worden.


Niet gehinderd door kennis over daklozen, alleenstaande moeders, minderheden en sociale achterstand. http://www.last.fm/user/kwellie


lygophile
de rogue
Usericon van lygophile
Posted 28-11-2006 23:47 by lygophile Wijzig reactieProfiel van lygophileQuote dit bericht

quote:
Op 15 november 2006 21:35 schreef kwelgeest het volgende:
[...]Anderzijds was Nietzsche het, gedeeltelijk, eens met Plato en was zijn denken o.a. gebasseerd op de 'waarheid' van Plato. [...]


volgens Freud betekend dit dat je heel graag basgitaar zou willen spelen, of dat je dat heel leuk vind om te doen oid.


Dit topic is 4 pagina's lang: 1 2 3 4
Index / Spiritualiteit, filosofie, levensbeschouwing en mystiek Active topics Nieuw topic Post reply Vorige pagina | Volgende pagina
http://www.zwaremetalen.com
Powered by ZwareMetalen [PHP] Forum Versie 2.15.0
Optimized for Internet Explorer 6.0 SP2+ / Opera 8+ / Firefox 1+
© 2001 - 2023 Stichting ZwareMetalen