Word ik hier nou voor Belg uitgemaakt?

quote:

---

Op 27 december 2012 11:55 schreef Blueprint het volgende:
Word ik hier nou voor Belg uitgemaakt?

---

Oh, sorry, je praat als Belg met je "domme Ollanders"

Dat was sarcasme

quote:

---

Op 27 december 2012 12:09 schreef Blueprint het volgende:
Dat was sarcasme

---

Ja, ik ben nu bij, duurt even

quote:

---

Op 27 december 2012 11:51 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Nou ja, zelfs het uitspreek argument zie ik eigenlijk nergens in een officiële bron voorbijkomen. Het enige taalkundige argument is dus dat er geen 'h' voor een medeklinker komt.

En wil de Belg het wel even nalaten te zaniken over uitspraak?

---

Ik heb maar weer een epistel achtergelaten

---

Die kompjoeter van jou maakt weer overuren... :')

Het wordt tijd dat wikipedia die Fontes bij het trash zetten.

Btw, volgens het groene boekje kloppen de onderstaande items ook?
- Me opa weet zelfs dat Fontes een homo is.
- Fontes en andere wikinerds kenne er niks van.
- Fontes is de enigste mongool.

Enigste mongool kan natuurlijk prima, alleen verschuift de betekenis dan.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stemlokaal/Schrijfwijze_van_trashmetal_of_thrashmetal

Volgens mij hebben we gewonnen. Vraag me alleen af voor hoe lang.

Kijk aan. We kunnen vannacht allemaal weer rustig slapen.

De reacties lezende zijn we dus niet de enigen die tegen een muur van incompetente regelfascisten aanlopen...

quote:

---

Op 5 januari 2013 21:00 schreef Blueprint het volgende:
De reacties lezende zijn we dus niet de enigen die tegen een muur van incompetente regelfascisten aanlopen...

---

Pardon?

quote:

---

Op 30 december 2012 12:05 schreef powertieke het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stemlokaal/Schrijfwijze_van_trashmetal_of_thrashmetal

Volgens mij hebben we gewonnen. Vraag me alleen af voor hoe lang.

---

Gaaf! Hoezo weet je niet voor hoe lang? (Ik heb het verder niet gelezen meer.)

Er zal vanzelf wel weer iemand proberen om de enige juiste spelling terug te draaien.

quote:

---

...alwaar veel gebruikers rondlopen die onder de invloed zijn van hallucinogene Taalunie-dampen.

---

Overmorgen is de stemming afgelopen.

Oh, maar die pleit voor thrash metal, dat is helemaal mooi

'Grove fouten schaden vertrouwen in Wikipedia nauwelijks'
Door Pieter Molenaar, donderdag 28 februari 2013 11:32, views: 14.309

De aanwezigheid van grove, inhoudelijke fouten in een Wikipedia-artikel zorgt er niet of nauwelijks voor dat het vertrouwen in het artikel daalt. Dit blijkt uit een proefschrift van Teun Lucassen van de Universiteit Twente naar de betrouwbaarheid van online informatie.

Volgens Lucassen is algemeen bekend dat de informatie in Wikipedia-lemma's over het algemeen van hoge kwaliteit is, maar kan je door de open structuur nooit helemaal zeker van de betrouwbaarheid van individuele artikelen zijn. Lucassen noemt dit de 'Wikipediaparadox'.

In zijn proefschrift beschrijft Lucassen zijn onderzoek naar de manier waarop gebruikers de betrouwbaarheid van online informatie beoordelen. Volgens zijn model vellen gebruikers een oordeel over artikelen op basis van de inhoud, de presentatie van de informatie en kennis over de site waar een artikel staat.

De verwachting was dat experts op het gebied van een onderwerp zich voor de betrouwbaarheid van artikelen zouden laten leiden door de inhoud, terwijl leken op dat vlak eerder naar andere kenmerken van een artikel zouden kijken of zich zouden baseren op eerdere ervaring met een website. Die strikte scheiding van beoordelingsmethoden door gebruikers blijkt in de praktijk niet op te gaan.

Lucassen hield een experiment, waarbij artikelen over automotoren inhoudelijk werden aangepast met verschillende gradaties van foutieve informatie. Uit de resultaten bleek dat het vertrouwen van beginners niet werd aangetast, maar dat van experts nam wel af. De invloed op het vertrouwen van experts was echter slechts beperkt. Deze categorie gebruikers kijkt dus ook naar de opmaak van het artikel en de bronkenmerken, zo luidt de conclusie. Tevens werd geëxperimenteerd met aanpassingen in het aantal referenties onder Wikipedia-artikelen en het wijzigen van de links van de referenties. Hier daalde het vertrouwen van experts pas als het artikel zelf van bedenkelijk niveau was. "Mensen die bekend zijn met het onderwerp zouden hun eigen kennis wel eens hoger kunnen inschatten dan dat van onbekende anderen", stelt Lucassen.

Daarnaast kwam uit experimenten naar voren dat mensen minder vertrouwen hebben in 'slechte' artikelen als ze weten dat ze afkomstig zijn van Wikipedia, terwijl het vertrouwen in deze zelfde artikelen groter is als ze in een andere layout getoond worden en dus niet meer als Wikipedia-content herkenbaar zijn. Mensen die negatief zijn over Wikipedia blijken bovendien minder goed in te kunnen schatten of een artikel van die site betrouwbaar is of niet.

Lucassen concludeert in zijn proefschrift dat vertrouwen in online informatie aanvankelijk gebaseerd wordt op vertrouwen in een site, dat op zijn beurt weer gebaseerd is op vertrouwen in het medium en de algemene bereidheid om vertrouwen te geven. Tevens toont het onderzoek volgens hem aan dat gebruikerskenmerken grote invloed hebben op de manier waarop vertrouwen wordt ingeschat. Lucassen verdedigt zijn proefschrift, getiteld 'Trust in Online Information' op 1 maart.

Tweakers.net


Hmmm....

Zitten hier nog wat actieve wikipedianen?
Heb me net geregistreerd.

Niet heel erg actief, maar soms kan ik me niet inhouden.

quote:

---

Op 5 juli 2015 18:26 schreef ElitE het volgende:
Zitten hier nog wat actieve wikipedianen?
Heb me net geregistreerd.

---

Vroeger kortstondig, maar weggegaan omdat het vaak een enorme hoop irritatie was. Binnen wetenschap over het algemeen niet, daarbuiten wel. Zeker dankzij het bestaan van de "Portalen", welke pagina's omtrent eenzelfde onderwerp (zoals Communisme) uiteenzet en weergeeft is de kwaliteit achteruit gegaan. Samenvat; iedereen die actief bezig is op het portaal "Communism" is overtuigd communist, iedereen die actief is op het portaal "feminism" is radicaal feministe et cetera. Het is al lang geen objectieve bron meer voor veel onderwerpen. Daarbij hebben dergelijke mensen vaak ook weer connecties met andere websites (inclusief Tumblr) en trommelen ze gewoon mensen op om a). ook beheerder te worden of zich b). in de discussie te mengen om zo alsnog een gelijk te behalen.

Verder is er vaak al lang geen sprake meer van objectiviteit - zeker buiten wetenschap. Schandalen, betalingen voor aanpassen, de overheid et cetera. Zie dit lijstje:

High-placed editors at Wikipedia's U.K. site were caught in a simmering paid-PR scandal. After news broke, one resignation and a little backpedaling has done little to solve the problem.
http://news.cnet.com/8301-1023_3-57518384-93/wikipedia-honcho-caught-in-scandal-quits-defends-paid-edits/

Wikimedia Foundation employee ousted over paid editing
Longtime advocate for female editors is dismissed after taking a $300 side job.
http://arstechnica.com/tech-policy/2014/01/wikimedia-foundation-employee-ousted-over-paid-editing/

Manipulating Wikipedia to Promote a Bogus Business School
http://www.newsweek.com/2015/04/03/manipulating-wikipedia-promote-bogus-business-school-316133.html

Corporate editing of Wikipedia revealed
http://www.nytimes.com/2007/08/19/technology/19iht-wiki.1.7167084.html?_r=2&

Microsoft Offers Cash for Wikipedia Edit
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/23/AR2007012301025.html

New York Times Has Been Editing Reporters’ Wikipedia Pages For Years
http://www.buzzfeed.com/andrewkaczynski/new-york-times-has-been-editing-reporters-wikipedia-pages-fo

(Reuters) - People using CIA and FBI computers have edited entries in the online encyclopedia Wikipedia on topics including the Iraq war and the Guantanamo prison, according to a new tracing program.
http://www.reuters.com/article/2007/08/16/us-security-wikipedia-idUSN1642896020070816?feedType=RSS&feedName=technologyNews&rpc=22&sp=true

Political Staffers Tried to Delete the Senate Scandal (and Other Bad Behaviour) from Wikipedia
http://www.vice.com/en_ca/read/political-staffers-tried-to-delete-the-senate-scandal-and-other-bad-behaviour-from-wikipedia

Wikipedia blocks 'disruptive' page edits from US Congress
Wikipedia administrators have imposed a ban on page edits from computers at the US House of Representatives, following "persistent disruptive editing".
http://www.bbc.com/news/technology-28481876

An anonymous Wikipedia user from an IP address that is registered to United States Senate has tried, and failed, to remove a phrase with the word "torture" from the website's article on the Senate Intelligence Committee's blockbuster CIA torture report
http://www.reddit.com/r/news/comments/2owgol/an_anonymous_wikipedia_user_from_an_ip_address/

Hundreds of anonymous Wikipedia edits made every month by a Government computer
http://www.mirror.co.uk/news/technology-science/technology/hundreds-anonymous-wikipedia-edits-made-5006043

Ukip MEP David Coburn banned from Wikipedia indefinitely
Online administrator blocks user account of ‘David Coburn MEP’ over attempts to alter article about the Ukip politician 69 times in six days

http://www.theguardian.com/politics/2015/apr/29/ukip-mep-david-coburn-banned-wikipedia-indefinitely
Expenses and sex scandal deleted from MPs’ Wikipedia pages by computers inside Parliament

Exclusive: References to 'chauffeur-driven cars' and a criminal arrest wiped from online biographies in run-up to election
http://www.telegraph.co.uk/news/general-election-2015/11574217/Expenses-and-sex-scandal-deleted-from-MPs-Wikipedia-pages-by-computers-inside-Parliament.html
Russian government edits Wikipedia on flight MH17

A political battle has broken out on Wikipedia over an entry relating to the crash of Malaysian Airlines flight MH17, with the Russian government reportedly removing sections which accuse it of providing "terrorists" with missiles that were used to down the civilian airliner
http://www.telegraph.co.uk/technology/news/10977082/Russian-government-edits-Wikipedia-on-flight-MH17.html

Wikipedia edits made by government sought to minimise high-profile killings
Articles pertaining to Jean Charles de Menezes and Damilola Taylor were edited using devices on government internet
http://www.theguardian.com/technology/2014/aug/07/wikipedia-edits-government-high-profile-killings

French intelligence agency bullies Wikipedia admin into deleting an article
http://www.reddit.com/r/worldnews/comments/1bsmjv/french_intelligence_agency_bullies_wikipedia/

Wikipedia editors, locked in battle with PR firm, delete 250 accounts
Investigation follows reports that Wiki-PR scored Viacom, Priceline as clients. http://arstechnica.com/tech-policy/2013/10/wikipedia-editors-locked-in-battle-with-pr-firm-delete-250-accounts/

Eric Garner’s Wikipedia page was edited from an NYPD computer, NYPD admits
http://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2015/03/16/eric-garners-wikipedia-page-was-edited-from-an-nypd-computer-the-nypd-admits/

[Dit bericht is gewijzigd door Mythics op 05-07-2015 18:37]

Edit: dubbel

[Dit bericht is gewijzigd door Mythics op 05-07-2015 18:37]

Let me know what name?

https://en.wikipedia.org/wiki/Pangaea

quote:

---

Pangaea is the most recent supercontinent to have existed and the first to be reconstructed by geologists.

---

Wat wordt daar precies mee bedoeld?

Een uur voor die post kon je nog wel goegelen.