RD wilde paus laten arresteren. Zal wel niet lukken natuurlijk...

Richard Dawkins wil de paus arresteren

Aanklacht: misdaden tegen de menselijkheid

De Engelse bioloog en schrijver Richard Dawkins wil ervoor zorgen dat de paus bij zijn bezoek aan Engeland in september wordt gearresteerd vanwege zijn rol in het toedekken van het misbruik binnen de Katholieke kerk.

Dat zegt hij in de Sunday Times. Hij verwijst daarbij naar het precedent dat is geschapen door de arrestatie van Pinochet toen die in 1998 Engeland bezocht. Ook het feit dat de paus officieel een staatshoofd is, ziet Dawkins niet als een probleem. Het Vaticaan wordt namelijk niet als aparte staat erkend door de Verenigde Naties. Op dit moment is een team van advocaten bezig met de voorbereidingen.

De paus kwam dit weekend opnieuw in de problemen toen een nieuwe brief van zijn hand opdook. In de brief uit 1985 drong hij er op aan om een Amerikaanse priester niet uit zijn ambt te zetten vanwege zijn sexueel misbruik van twee jongens, omdat dat slecht zou zijn voor de kerk.

Richard Dawkins is onder meer bekend van de boeken: 'God als misvatting' en 'De blinde horlogemaker'.


en dan???

ook een klassieker natuurlijk. maar serieus , de actie van RD heeft natuurlijk geen kans van slagen. Maar wie weet, vind het wel interessant om te zien hoe het uitpakt.

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 11-04-2010 11:56]

Ik zeg: prima plan. Niet om de huidige zaak maar vooral om alle onzin die hij (en zijn voorgangers) uitkraamt.

quote:

---

Op 11 april 2010 11:55 schreef Alterprince het volgende:
Ik zeg: prima plan. Niet om de huidige zaak maar vooral om alle onzin die hij (en zijn voorgangers) uitkraamt.

---

om wat zijn voorgangers hebben gedaan kun je hem natuurlijk niet straffen. Maar hoe zit het als hij wel op de hoogte was van kindermisbruik en daar niets aan heeft gedaan(aannemende dat hij wel in een positie zat om daar wat aan te doen). Benje dan strafbaar? Zoja, dan kunnen er heel wat opgesloten gaan worden aangezien de hoge machten in de religieuze wereld het liever in de doofpot steken dan daadwerkelijk verantwoordelijkhied te tonen.

Prima! Georganiseerde religie is in mijn ogen altijd machtsmisbruik.

Tof idee, laat de rechtspraak (en de katholieke kerk) maar eens kleur bekennen.

quote:

---

Op 11 april 2010 11:59 schreef attila_de_hun het volgende:
...Maar hoe zit het als hij wel op de hoogte was van kindermisbruik en daar niets aan heeft gedaan(aannemende dat hij wel in een positie zat om daar wat aan te doen). Benje dan strafbaar? Zoja, dan kunnen er heel wat opgesloten gaan worden aangezien de hoge machten in de religieuze wereld het liever in de doofpot steken dan daadwerkelijk verantwoordelijkhied te tonen.

---

Ik heb begrepen dat hij voor zijn paus-zijn in een positie zat waarin juist dit soort gevallen op zijn bureau belandden..

quote:

---

Op 11 april 2010 11:59 schreef attila_de_hun het volgende:
om wat zijn voorgangers hebben gedaan kun je hem natuurlijk niet straffen. Maar hoe zit het als hij wel op de hoogte was van kindermisbruik en daar niets aan heeft gedaan(aannemende dat hij wel in een positie zat om daar wat aan te doen). Benje dan strafbaar? Zoja, dan kunnen er heel wat opgesloten gaan worden aangezien de hoge machten in de religieuze wereld het liever in de doofpot steken dan daadwerkelijk verantwoordelijkhied te tonen.

---

Er schijnt wat bewijs te zijn;

Atheïsten klagen Paus aan (<-- titel klopt natuurlijk niet)

Richard Dawkins is van plan een juridische procedure te starten tegen Paus Benedictus XVI voor zijn "misdaden tegen de mensheid".

De atheïst Dawkins hoopt dat de procedure leidt tot de arrestatie van de paus tijdens zijn bezoek aan Groot-Brittannië in september.

De paus raakte dit weekend opnieuw in opspraak door een nieuwe brief, waarin staat dat het "goede van de universele kerk" moet worden afgewogen tegen de berisping van een Amerikaanse priester die seksuele misdrijven heeft gepleegd met twee jongens. De brief dateert uit 1985, toen de paus nog verantwoordelijk was voor de Congregatie voor de Geloofsleer, dat zich bezighoudt met gevallen van seksueel misbruik.

Dawkins en schrijver Hitchens denken gebruik te kunnen maken van hetzelfde juridische beginsel als dat gebruikt werd om Augusto Pinochet, de Chileense dictator, te arresteren toen hij Groot-Brittannië bezocht in 1998. Volgens de twee geniet de Paus geen immuniteit omdat hij geen staatshoofd is van een land dat lid is van de Verenigde Naties.

(SN)

quote:

---

Op 11 april 2010 12:03 schreef M. het volgende:
Tof idee, laat de rechtspraak (en de katholieke kerk) maar eens kleur bekennen.

---

Inderdaad, let's go. Kijken wie er durft te zeggen dat religieuze organisatie toch echt NIET boven de wet staat.

Hoorde dat de paus ermee ging stoppen volgende jaar...

Hij wil meer tijd vrijmaken voor zijn kinderen.

quote:

---

Op 11 april 2010 12:03 schreef M. het volgende:
Tof idee, laat de rechtspraak (en de katholieke kerk) maar eens kleur bekennen.

---

Vrees dat het niet gaat lukken, maar mocht hem wel lukken: .

Het is in ieder geval goed dat er iemand op de barricades gaat staan. Ik ben benieuwd wat er uit gaat komen.

UN judge calls for prosecution of Pope Benedict

http://rawstory.com/rs/2010/0410/judge-calls-prosecution-pope-benedict/

Priester de gevangenis in voor misbruik LJUBLJANA - Pas twintig jaar na het seksueel misbruiken van een toen 10-jarig meisje zit de Sloveense priester Franci Frantar in de gevangenis. Omroep B92 in Belgrado meldde zondag dat de priester met behulp van de rooms-katholieke kerk jarenlang uit handen van justitie kon blijven.


HAHAHAHAHAHA! Gerechtigheid is geschiedt!

Die Dawkins is zo atheïstisch dat het haast een geloof lijkt. Een soort atheïstische Paulus ofzo.
Overigens niks mis mee om de paus te berechten in deze, al was het maar om een voorbeeld te stellen. Maar ik blijf erbij dat het niet typisch christelijk/katholiek is om zaken in de doofpot te stoppen. In de zorg/ bij voetbalverenigingen/ padvinderij etc. is het ook een bekend verschijnsel. En helaas, pedo's werken meestal op plaatsen waar ze de verantwoordelijkheid over kinderen hebben, zo bleek een paar jaar geleden uit een onderzoek hiernaar.

quote:

---

Op 11 april 2010 21:10 schreef bastianus het volgende:
Die Dawkins is zo atheïstisch dat het haast een geloof lijkt. Een soort atheïstische Paulus ofzo.
Overigens niks mis mee om de paus te berechten in deze, al was het maar om een voorbeeld te stellen. Maar ik blijf erbij dat het niet typisch christelijk/katholiek is om zaken in de doofpot te stoppen. In de zorg/ bij voetbalverenigingen/ padvinderij etc. is het ook een bekend verschijnsel. En helaas, pedo's werken meestal op plaatsen waar ze de verantwoordelijkheid over kinderen hebben, zo bleek een paar jaar geleden uit een onderzoek hiernaar.

---

Is vooral symboolpolitiek natuurlijk, al zou Dawkins er niet om rouwen als in de gevangenis de rollen voor de paus zijn omgedraaid.

quote:

---

Op 11 april 2010 21:10 schreef bastianus het volgende:
Die Dawkins is zo atheïstisch dat het haast een geloof lijkt. Een soort atheïstische Paulus ofzo.
Overigens niks mis mee om de paus te berechten in deze, al was het maar om een voorbeeld te stellen. Maar ik blijf erbij dat het niet typisch christelijk/katholiek is om zaken in de doofpot te stoppen. In de zorg/ bij voetbalverenigingen/ padvinderij etc. is het ook een bekend verschijnsel. En helaas, pedo's werken meestal op plaatsen waar ze de verantwoordelijkheid over kinderen hebben, zo bleek een paar jaar geleden uit een onderzoek hiernaar.

---

Gaat ook meer om hoe er is om gegaan met pedofilie binnen de kerk en het superieure morele karakter dat het zichzelf toewijst.

Veroordeelde pastoor neemt ontslag KERKRADE - Een pastoor van parochies in Kerkrade die eind jaren negentig werd veroordeeld voor ontucht met een dakloze meerderjarige jongeman heeft zijn functie per direct neergelegd. Aanleiding is recente ophef over zijn verleden, bevestigde een woordvoerder van het bisdom Roermond naar aanleiding van berichtgeving in de Limburgse kranten.


YES! Zo zijn we goed bezig! Al die schijnheilige machtsmisbruikers aan de schandpaal!

RD is toch wel een beetje een clown. Volgens mij rammelt dit hele verhaal aan alle kanten en is waarschijnlijk een 'proefballonnetje' van na een paar borrels. Ik hoop trouwens dat die subtitel, Aanklacht: misdaden tegen de menselijkheid, door de journalist verzonnen is. Want kom op zeg, misdaden tegen de menselijkheid?
En die brief uit '85, was Ratzinger toen niet bisschop ergens in Duitsland, of heeft de paus een soort ministriële verantwoordelijkheid voor de daden van zijn voorganger?

Die subtitel is inderdaad erg suf, maar RD een clown noemen, wat is clownesk aan hem?

hij heeft vast linkse ideeen

quote:

---

Op 12 april 2010 12:15 schreef kwelgeest het volgende:
RD is toch wel een beetje een clown. Volgens mij rammelt dit hele verhaal aan alle kanten en is waarschijnlijk een 'proefballonnetje' van na een paar borrels. Ik hoop trouwens dat die subtitel, Aanklacht: misdaden tegen de menselijkheid, door de journalist verzonnen is. Want kom op zeg, misdaden tegen de menselijkheid?
En die brief uit '85, was Ratzinger toen niet bisschop ergens in Duitsland, of heeft de paus een soort ministriële verantwoordelijkheid voor de daden van zijn voorganger?

---

Nee want hij was zelf die bisschop die dingen in de doofpot heeft gestopt. Als je het als criminele organisatie bestempeld kom je nog best ver. Het verspreiden van harde leugens en condoomgebruik veroordelen is natuurlijk wel weer iets zeer kwalijks.
Het zou me verbazen als het lukt maar de kerk krijgt er uiteindelijk wel last van.

quote:

---

Op 12 april 2010 12:15 schreef kwelgeest het volgende:
RD is toch wel een beetje een clown. Volgens mij rammelt dit hele verhaal aan alle kanten en is waarschijnlijk een 'proefballonnetje' van na een paar borrels.

---

Want?

quote:

---

Ik hoop trouwens dat die subtitel, Aanklacht: misdaden tegen de menselijkheid, door de journalist verzonnen is. Want kom op zeg, misdaden tegen de menselijkheid?

---

Volgens mij voldoet het aan de voorwaarden, hoor. De zwakte zit er alleen in dat de acties van de Kerk als geheel moeilijk een aanval genoemd kunnen worden.

Van wiki:

In artikel 7 van het Statuut van Rome, het verdrag waarmee in 2002 het Internationaal Strafhof is opgericht, staat vermeld:

Voor de toepassing van dit Statuut wordt verstaan onder misdrijf tegen de menselijkheid elk van de volgende handelingen, indien gepleegd als onderdeel van een wijdverbreide of stelselmatige aanval gericht tegen een burgerbevolking, met kennis van de aanval:

(a) moord;
(b) uitroeiing;
(c) slavernij;
(d) deportatie of onder dwang overbrengen van bevolking;
(e) gevangenneming of andere ernstige beroving van de lichamelijke vrijheid in strijd met fundamentele regels van internationaal recht;
(f) marteling;
(g) verkrachting, seksuele slavernij, gedwongen prostitutie, gedwongen zwangerschap, gedwongen sterilisatie of elke andere vorm van seksueel geweld met een vergelijkbare zwaarte;
(h) vervolging tegen elke identificeerbare groep of gemeenschap op politieke, raciale, nationale, etnische, culturele, geslachtelijke als gedefinieerd in paragraaf 3 of andere gronden die internationaal erkend zijn als ontoelaatbaar onder de internationale wet, in verbinding met elke daad waarnaar in deze paragraaf word verwezen of elke misdaad onder jurisdictie van dit hof;
(i) gedwongen verdwijning van personen;
(j) de misdaad apartheid;
(k) andere onmenselijke daden van een gelijkaardig karakter die opzettelijk groot lijden of aanzienlijk schade aan het lichaam, aan de geestelijke of fysieke gezondheid toebrengen.

quote:

---

En die brief uit '85, was Ratzinger toen niet bisschop ergens in Duitsland, of heeft de paus een soort ministriële verantwoordelijkheid voor de daden van zijn voorganger?

---

Het is een beetje ambigu opgeschreven, maar wat er staat is dat de persoon die nu paus is in 1985 hoofd was van de Congregatie voor de Geloofsleer. Hij had toen dus directe verantwoordelijkheid voor die brief.

quote:

---

Op 11 april 2010 21:10 schreef bastianus het volgende:
In de zorg/ bij voetbalverenigingen/ padvinderij etc. is het ook een bekend verschijnsel.

---

En die instanties moeten daar dezer dagen ook voor screenen en de betrokkenen worden juridisch zwaar aangepakt. Waarom geldt dit dan niet voor de kerk?

quote:

---

Op 12 april 2010 12:15 schreef kwelgeest het volgende:
RD is toch wel een beetje een clown. Volgens mij rammelt dit hele verhaal aan alle kanten en is waarschijnlijk een 'proefballonnetje' van na een paar borrels. Ik hoop trouwens dat die subtitel, Aanklacht: misdaden tegen de menselijkheid, door de journalist verzonnen is. Want kom op zeg, misdaden tegen de menselijkheid?
En die brief uit '85, was Ratzinger toen niet bisschop ergens in Duitsland, of heeft de paus een soort ministriële verantwoordelijkheid voor de daden van zijn voorganger?

---

quote:

---

-Comment #478580 by Richard Dawkins on April 11, 2010 at 8:48 am
Needless to say, I did NOT say "I will arrest Pope Benedict XVI" or anything so personally grandiloquent. You have to remember that The Sunday Times is a Murdoch newspaper, and that all newspapers follow the odd custom of entrusting headlines to a sub-editor, not the author of the article itself.

What I DID say to Marc Horne when he telephoned me out of the blue, and I repeat it here, is that I am whole-heartedly behind the initiative by Geoffrey Robertson and Mark Stephens to mount a legal challenge to the Pope's proposed visit to Britain. Beyond that, I declined to comment to Marc Horme, other than to refer him to my 'Ratzinger is the Perfect Pope' article here: http://richarddawkins.net/articles/5341

Here is what really happened. Christopher Hitchens first proposed the legal challenge idea to me on March 14th. I responded enthusiastically, and suggested the name of a high profile human rights lawyer whom I know. I had lost her address, however, and set about tracking her down. Meanwhile, Christopher made the brilliant suggestion of Geoffrey Robertson. He approached him, and Mr Robertson's subsequent 'Put the Pope in the Dock' article in The Guardian shows him to be ideal:
http://richarddawkins.net/articles/5366
The case is obviously in good hands, with him and Mark Stephens. I am especially intrigued by the proposed challenge to the legality of the Vatican as a sovereign state whose head can claim diplomatic immunity.

Even if the Pope doesn't end up in the dock, and even if the Vatican doesn't cancel the visit, I am optimistic that we shall raise public consciousness to the point where the British government will find it very awkward indeed to go ahead with the Pope's visit, let alone pay for it.

Richard

---

http://richarddawkins.net/articles/5415