tss, wiskunde voor mietjes

ik ben blij voor jullie dat jullie de wiskunde op mijn niveau niet gedaan hoeven heben

Bloed zweet en tranen heeft dat gekost en nu snap ik er de ballen meer van

in Nederland zijn de benamingen ietsje anders denk ik? en ik snap geen reet van wat op het vorige blad werd uitgelegd met die wortel? (misschien als ik het op een blad zie zou ik het misschien begrijpen)

Die nulpunten zijn hartstikke makkelijk, net zo makkelijk als limieten (deze die ik nu moet berekenen (zoals de limiet gaande van x naar 2 van x-2/x^2+3x-2)

quote:

---

Op 17 april 2002 22:46 schreef Bintmeister het volgende:
tss, wiskunde voor mietjes

ik ben blij voor jullie dat jullie de wiskunde op mijn niveau niet gedaan hoeven heben

Bloed zweet en tranen heeft dat gekost en nu snap ik er de ballen meer van

---

idd differentiëren is echt niet moeilijk, en ik heb ook wel lastigere dingen moeten doen op de universiteit. Maar het is niet blijven hangen... Probleem is voor mij ook dat de lettertjes gaan dansen (ben een beetje dyslectisch) en dan haal ik dingen doorelkaar enzo. De leraren zeiden vroeger altijd dat ik slordig was, heel frustrerend.

quote:

---

Op 17 april 2002 22:46 schreef Bintmeister het volgende:
ik ben blij voor jullie dat jullie de wiskunde op mijn niveau niet gedaan hoeven hebben

---

Wat heb jij gedaan dan?

Ik denk dat grote vervelende differentiaalvergelijkingen met meerdere variabelen het moeilijkste is wat ik moet doen.

Regel: als je per onderdeel een aantal opgaven maakt dan "sla je het wel op". Als je er dan een tijd later even naar kijkt komt het meteen terug.

[Dit bericht is gewijzigd door TNightmare op 19-04-2002 11:03]

Ik weet dat ik ook nog wel wat lastigere wiskunde voor mijn kiezen zal krijgen..

Differentiëren en integreren valt hartstikke mee, als je maar de regels weet

Ik had voor mijn eerste schoolonderzoek op de havo een 9.2 (was bijna alleen maar differentieren.) .... ik zou nu weer de boeken moeten opzoeken

quote:

---

Op 18 april 2002 22:14 schreef Phaestus het volgende:
Ik weet dat ik ook nog wel wat lastigere wiskunde voor mijn kiezen zal krijgen..

Differentiëren en integreren valt hartstikke mee, als je maar de regels weet

---

integreren is fuck! ik ben nu net met dat hoofdstuk begonnen (het klinkt ook al eng: integraalrekening ) en ik vat er nog weinig van...

Integreren is cool man! Serieus. Ik vond dat altijd wel lachuh, ENORME vergelijkingen en uiteindelijk kwam er als antwoord 2 uit, of 5, of de helft van pi of zo. Tenminste, bij mij wel Maar ik was ook wel goed in wiskunde. Gewoon kijken wat er staat, en een paar regels onthouden! SOM EN PRODUKT (zoals ongenadig hard in dit topic aangetoond), als dat niet werkt ABC-formule, voor differentieren dan ook de produkt- en quotientregel, EN de kettingregel... voor integreren kijken, nadenken & herinneren, als dat niet werkt de kettingregel voor integreren (die heb je ook), en als DAT niet werkt.... dan is de functie niet integreerbaar!! It's as simple as that. Alles geprobeerd, EN opgeschreven? Dan: 'niet integreerbaar'. Zolang je maar zeker van je zaak bent, is succes verzekerd.

quote:

---

Op 18 april 2002 8:34 schreef TNightmare het volgende:
Wat heb jij gedaan dan?

Ik denk dat grote vervelende differentiaalvergelijkingen het moeilijkste is wat ik moet doen.

Regel: als je per onderdeel een aantal opgaven maakt dan "sla je het wel op". Als je er dan een tijd later even naar kijkt komt het meteen terug.

---

ja, stelsels van differentiaalvergelijkingen zijn echt irritant. Het meest irritante is dat ze best goed op te lossen zijn, maar je bent er minstens een half uur mee bezig

quote:

---

Op 19 april 2002 0:36 schreef Bintmeister het volgende:
ja, stelsels van differentiaalvergelijkingen zijn echt irritant. Het meest irritante is dat ze best goed op te lossen zijn, maar je bent er minstens een half uur mee bezig

---

Moeilijk zijn die stelsels idd niet. Maar heel veel schrijfwerk...

Wat bij mij altijd fout gaat is integratie van een polynoom die vermenigvuldigd is met een golffunctie. God weet hoe vaak partieel integreren, en als je hier of daar een minnetje vergeet kun je alles weer gaan napluizen .

quote:

---

Op 19 april 2002 8:36 schreef TNightmare het volgende:
Moeilijk zijn die stelsels idd niet. Maar heel veel schrijfwerk...

---

Yep heel irritant als de letters niet stil willen staan. Probleem is dat ik woorden vrij goed kan lezen, maar losse letters vind ik echt lastig.

quote:

---

Op 19 april 2002 8:47 schreef elessar het volgende:
Yep heel irritant als de letters niet stil willen staan. Probleem is dat ik woorden vrij goed kan lezen, maar losse letters vind ik echt lastig.

---

Dan word je idd goed duizelig denk ik .

Gedesorienteerd is een beter woord denk ik Dat schijnt nl. met dyslexie te maken te hebben. Op zich heel interessant.

quote:

---

Op 19 april 2002 11:21 schreef elessar het volgende:
Gedesorienteerd is een beter woord denk ik Dat schijnt nl. met dyslexie te maken te hebben. Op zich heel interessant.

---

Interessant om te ervaren of om van buitenaf te bestuderen?

quote:

---

Op 19 april 2002 11:33 schreef TNightmare het volgende:
Interessant om te ervaren of om van buitenaf te bestuderen?

---

Ik vind het interessant om er achter te komen wat er nu precies gebeurt als ik lees etc. Dan kan ik er ook beter mee omgaan. Denk maar eens na wat je hoofd allemaal doet als je dit leest, of als je praat, of denkt. Denk je in tekst of in beelden. etc. Maar we raken iets van het topic af...

quote:

---

Op 19 april 2002 11:41 schreef elessar het volgende:
Ik vind het interessant om er achter te komen wat er nu precies gebeurt als ik lees etc. Dan kan ik er ook beter mee omgaan. Denk maar eens na wat je hoofd allemaal doet als je dit leest, of als je praat, of denkt. Denk je in tekst of in beelden. etc. Maar we raken iets van het topic af...

---

Nieuw topic? (dyslexie/zintuiglijke waarneming en verwerking)

quote:

---

Op 19 april 2002 0:36 schreef Bintmeister het volgende:
ja, stelsels van differentiaalvergelijkingen zijn echt irritant. Het meest irritante is dat ze best goed op te lossen zijn, maar je bent er minstens een half uur mee bezig

---

Ik heb op de universiteit toendertijd een cursus "non-linear dynamics" gedaan. Chaos en complexiteit etc. is echt zeer interesant.

quote:

---

Op 17 april 2002 19:42 schreef Beastial Blasphemer het volgende:
Wat is x in de volgende som : 2x² - 2x -12=0

---

Ik geloof niet dat je hier goed in wiskunde voor hoeft te zijn ...

quote:

---

Op 19 april 2002 11:41 schreef elessar het volgende:
Ik vind het interessant om er achter te komen wat er nu precies gebeurt als ik lees etc. Dan kan ik er ook beter mee omgaan. Denk maar eens na wat je hoofd allemaal doet als je dit leest, of als je praat, of denkt. Denk je in tekst of in beelden. etc. Maar we raken iets van het topic af...

---

mijn ogen verwerken tegenwoordig ook nix meer goed, ik zie ietwat dubbel. 14 mei afspraak met de oogarts, hopelijk weet hij wat te fixxen...

quote:

---

Op 17 april 2002 19:43 schreef Vargen666 het volgende:
666?

---

Dat schrijf ik ook altijd op als ik het antwoord niet weet. Daarom sta ik nu ook een 3,5 gemiddeld

Die goeie ouwe tijd op de TU....
Lekker integreren en differentiëren met 3 variabelen..........(de vermaarde triple-intergrals)
Tot de LaPlace-vergelijkingen heb ik het allemaal wel gevolgd, daarna ben ik gekapt met het volgen van de colleges Differentiaal Vergelijkigen.
Dit topic roept allemaal herinneringen aan formules op.
Oh ja Sjaan, niet meer roepen dat iets niet klopt voordat het gecontroleert hebt dmv invullen .

Wiskunde is gewoon oefenen, oefenen, oefenen en een paar truuks kennen (en die kunnen bewijzen, anders lijkt het net of je spiekt).

Afijn voor een kunst-academie-student heb ik grote interesse in wiskunde/fysica (probeerde laatst de supersnaar-theorie uit te leggen, je had ze moeten zien kijken )

Heb trouwens wel eens tentamenopgaves gehad waar 666 uitkwam na een half uur oplossen.

wat is (1,2 + 4,7):2

dat sta ik nl. voor wiskunde sinds vorige week maandag.

quote:

---

Op 20 april 2002 18:43 schreef White Tree het volgende:

probeerde laatst de supersnaar-theorie uit te leggen

---

Is dat niet die theorie die een soort theorie voor "alles" geeft en ook de quantum fysica en de relativiteit kan unificeren???

quote:

---

Op 20 april 2002 18:45 schreef aerodis het volgende:
wat is (1,2 + 4,7):2

dat sta ik nl. voor wiskunde sinds vorige week maandag.

---

2.95?????? Oei! bijlessen dus!

Ik moet zeggen dat ik 15 jaar werken nog heel weinig wiskunde gebruikt heb (betekend dus ook dat ik zowat alles kwijt ben), natuurkunde en scheikunde daar in tegen dagelijks.