Jij was al verbitterd voor je een middelbare man was.

quote:

---

Op 11 januari 2011 14:45 schreef Mark het volgende:
Haha.

---

Hallo Kipping.

quote:

---

Op 11 januari 2011 14:46 schreef ElitE het volgende:
Jij was al verbitterd voor je een middelbare man was.

---

Is Mark niet juist beduidend langer dan gemiddeld?

Ligt eraan welk gemiddelde je neemt, voor Nederlandse Biomedici werzaam in Sheffield die tevens op ZM vertoeven is hij volgens mij wel gemiddeld.

quote:

---

Op 11 januari 2011 14:52 schreef ElitE het volgende:
Ligt eraan welk gemiddelde je neemt, voor Nederlandse Biomedici werzaam in Sheffield die tevens op ZM vertoeven is hij volgens mij wel gemiddeld.

---

Waarschijnlijk wel, ja. Wel afhankelijk van wanneer dat gemiddelde bepaald is, natuurlijk.

Ik verkeer doorgaans in de 5% error-piek.

Benieuwd wat ze te zeggen heeft. En hoewel ze (inderdaad) niet schuldig kan zijn, blijf ik erbij dat zij (en vele anderen) toch echt snel moeten kappen met hun retoriek; zeker na dit soort 'incidenten'.

quote:

---

Op 10 januari 2011 12:11 schreef WMP het volgende:
If a Detroit Muslim put a map on the web w/crosshairs on 20 pols, then 1 of them got shot, where would he b sitting right now? Just asking. - Michael Moore.

---

Dat is inderdaad ook weer zo, wat dat betreft moet men sowieso even goed bij zichzelf ten rade gaan.

"Congresswoman Giffords had her office shot up, then had to disarm a would-be shooter, BEFORE this guy shot her in the head. She went on national TV, quoting Palin's violent words saying she needs to be held accountable. Mrs Giffords was scared to death & look what happened. Its a wonder palin is not in jail right now. If a muslim created a website with crosshairs over 20 of our politicians and one was shot in the head--that muslim would be sitting in jail next to the shooter."
Soortgelijke comment bij YouTube.

Apparently we should not hold anyone responsible for the promotion of harmful ideas to others. Yet when someone tells a few people to fly a plane into a building, we should blame an entire culture... great logic.

Take some responsibility for your actions Sarah. Just admit that the map was a mistake and was not meant to be taken as truly harmful. The shooter was crazy before he saw it, so join in mourning and try not to turn this into a media plug for your candidacy in 2012.
Eerste alinea vond ik ook wel sterk. Tweede ook wel redelijk.

quote:

---

Op 12 januari 2011 21:38 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
[video]

Benieuwd wat ze te zeggen heeft.

---

Ik denk dat ze daar een hele mooie pro-republikeinse campagne van kan maken die is gebaseerd van brave christelijke grondwaarden om zo toenadering bij elkaar te zoeken in deze moeilijke tijden.

O wacht, dat zei al.
MEH, politici die alles politiek maken en dan zo verdraaien dat het vooral henzelf ten goede komt.

Eerlijk is eerlijk, in dit geval hebben haar tegenstanders dit in de eerste plaats gepoliticeerd (?).

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 12-01-2011 23:20]

Die zijn dan ook minstens even erg bezig.

quote:

---

Op 13 januari 2011 12:25 schreef KHPLF het volgende:
Die zijn dan ook minstens even erg bezig.

---

ja maar hunnie doen het oooooook!

quote:

---

Op 12 januari 2011 23:20 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Eerlijk is eerlijk, in dit geval hebben haar tegenstanders dit in de eerste plaats gepoliticeerd (?).

---

nee, Palin(of dan toch haar medewerkers) heeft zelf zo ongeveer een minuut na de aanslag(of dan toch erg snel) het plaatjes in kwestie van haar site gehaald. Hiermee is ze in feite zelf begonnen.

quote:

---

Op 13 januari 2011 13:26 schreef attila_de_hun het volgende:
nee, Palin(of dan toch haar medewerkers) heeft zelf zo ongeveer een minuut na de aanslag(of dan toch erg snel) het plaatjes in kwestie van haar site gehaald. Hiermee is ze in feite zelf begonnen.

---

Klopt, is ook niet slim. Maar dat deden ze tenminste in stilte

quote:

---

Op 13 januari 2011 12:25 schreef KHPLF het volgende:
Die zijn dan ook minstens even erg bezig.

---

Ja, zeker. Kijk, ik vind dat in deze kwestie haar tegenstanders best een goed punt hebben. Alleen wordt het zo erg opgeblazen dat het ook weer erg makkelijk is om er tegen in te gaan. En uiteindelijk gebeurt er dus waarschijnlijk niets.

Als ik goed las wat Obama erover zei deed hij het een stuk tactischer. Geen namen noemen, geen vingers wijzen, maar gewoon zeggen dat het politieke debat weer wat constructiever moet worden.

(Reuters) - Prominent Republican Sarah Palin defended her fiery rhetoric on Wednesday but ignited a fresh controversy by accusing critics of "blood libel" in linking her to a deadly Arizona shooting spree.

A defiant Palin, leaping into a roaring debate on the consequences of overheated political rhetoric, said her critics had been irresponsible in rushing to blame Saturday's gun rampage on vitriolic campaign speech.

"Especially within hours of a tragedy unfolding, journalists and pundits should not manufacture a blood libel that serves only to incite the very hatred and violence they purport to condemn," Palin, a potential 2012 White House contender, said in a video posted to her Facebook page.

Palin's reference to "blood libel," a false, centuries-old allegation that Jews were killing children to use their blood in religious rituals, launched a new round of criticism of Palin's rhetoric.

"We wish that Palin had used another phrase, instead of one so fraught with pain in Jewish history," said Abraham Foxman, national director of the Anti-Defamation League.

The accusation of "blood libel" has been employed for centuries to justify the killing or expulsion of Jews. The phrase had been used by other conservative commentators, including a Wall Street Journal column, since the shooting of Representative Gabrielle Giffords, who is Jewish.

"Perhaps Palin honestly does not know what a blood libel is, or does not know of their horrific history -- that is perhaps the most charitable explanation we can arrive at," said David Harris, president of the National Jewish Democratic Council.

Suspected Arizona gunman Jared Lee Loughner faces five federal charges in the weekend attack, including the attempted assassination of Giffords, who is in critical condition after being shot in the head while talking to constituents outside a Tucson supermarket.

The rampage fueled a growing debate about whether the heated partisan rhetoric featured in recent U.S. political campaigns can lead to violence, and politicians in both parties have suggested cooling the tone of discourse in Washington.

"Palin's invocation of a 'blood libel' charge against her perceived enemies is hardly a step in the right direction," Harris said.

FOCUS OF CRITICISM

Palin has been a focus of criticism from the left since the shootings for urging followers to "reload," not retreat, after the healthcare debate and publishing an electoral map identifying vulnerable Democratic congressional districts, including Giffords,' with rifle cross-hairs.

The 2008 vice presidential candidate, a favorite of Tea Party conservatives but a lightning rod for liberal critics, has hinted at a presidential run but polls show her trailing many possible Republican rivals and President Barack Obama.

Seated before a fireplace and an American flag, Palin said in the video it was reprehensible for critics to say political rhetoric was to blame for the shootings.

"They claim political debate has somehow gotten more heated just recently. But when was it less heated? Back in those 'calm days' when political figures literally settled their differences with dueling pistols?" she asked.


Antisemiet of simpelweg het IQ van een aardappel? :')

Waarom zou mevrouw Anguilla anguilla nu antisemiet zijn door te refereren naar blood libel?

quote:

---

Op 13 januari 2011 13:48 schreef Gemene Lepel het volgende:
Perhaps Palin honestly does not know what a blood libel is [...]

---

Lijkt me een plausibele verklaring.

quote:

---

Op 13 januari 2011 14:00 schreef ElitE het volgende:
Waarom zou mevrouw Anguilla anguilla nu antisemiet zijn door te refereren naar blood libel?

---

Ik zeg niet dat Palin een antisemiet is, maar bij dergelijk woordgebruik moet men niet raar opkijken als de optie wordt geopperd, vooral omdat de blood-libel specifiek verbonden is aan de vervolging van Joden. Het uit de context hiervan gebruiken kan wat mij betreft gebeuren, maar dan wel op een juiste manier en naar gelang de situatie dit toelaat.

Gezien het feit dat het neergeschoten congreslid Joods is kan een dergelijk woordgebruik nooit worden ingezet zonder consequenties. Kwestie van domheid of antisemitsme? Ik vrees een onuitputtelijke bron van onwetenheid.

quote:

---

Op 7 januari 2011 21:49 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Ja, wat is het nou? Je zegt toch dat er meer uitzonderingen IN DE WET moeten komen. Dan wil je toch dat alles VIA DE WET afgevangen wordt en dus de wet ten allen tijde gehandhaafd moet worden?

Wat vindt je van het wettelijke verbod op godslastering? Die wordt ook niet meer gehandhaafd, slecht hè?

En het gebruik van jurisprudentie en discretionaire bevoegdheid, o gruwel.

Ik denk dat je een erg naïef beeld hebt van mensen, wetgeving en wethandhaving, als je denkt dat we een leefbare samenleving krijgen als je zo rigide met wetten wil omgaan. Die uitzonderingen zijn er ook sowieso nooit genoeg om echt alles af te dekken wat je zou willen afdekken. Daarnaast is wetgeving traag. De menselijke maat zal om dit alles altijd belangrijk blijven, en daar hoort o.a. bij dat de politie prioritiseert. En als men vindt dat de politie verkeerd priotiseert hebben we daar ministers en burgemeester voor die er wat van zeggen (dat zijn ook mensen ).

---

Waar het me om gaat is in hoeverre het niet naleven van een wet hinder of gevaar oplevert. Zo duidelijk?



[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 13-01-2011 14:26]

Die Palin moet echt tegen zichzelf in bescherming genomen worden. Zoveel stupiditeit op dat niveau, de Republikeinen hebben er inmiddels wel patent op.

quote:

---

Op 13 januari 2011 14:25 schreef Greycloak het volgende:
Waar het me om gaat is in hoeverre het niet naleven van een wet hinder of gevaar oplevert. Zo duidelijk?

---

Yup, iemand op straat met een burqa is een groot gevaar en moet onmiddellijk in de boeien geslagen worden! Je lijdt aan een angstpsychose. Schijnt een trend te zijn, zeker onder het (z)wakkere deel van Nederland.

[Dit bericht is gewijzigd door WMP op 13-01-2011 15:09]

quote:

---

Op 13 januari 2011 14:25 schreef Greycloak het volgende:
Waar het me om gaat is in hoeverre het niet naleven van een wet hinder of gevaar oplevert. Zo duidelijk?

---

Precies, dat wet=wet-argument vind je dus helemaal niet daadwerkelijk zo.

Maar goed, het niet naleven van een eventueel burkaverbod levert geen significante hinder of gevaar op, dus dat kan het probleem ook niet zijn.

quote:

---

Op 13 januari 2011 15:12 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Precies, dat wet=wet-argument vind je dus helemaal niet daadwerkelijk zo.

Maar goed, het niet naleven van een eventueel burkaverbod levert geen significante hinder of gevaar op, dus dat kan het probleem ook niet zijn.

---

Ow, is dat zo?

Ik denk dat een zeer groot gedeelte van de autochtonen zo'n burka toch echt als hinderlijk ondervindt. En gevaar; ooit studies naar gedaan welke percentage burkadraagers iets anders doet op dat moment dat burka dragen om het burka dragen?

quote:

---

Op 13 januari 2011 15:15 schreef kwelgeest het volgende:
Ow, is dat zo?

Ik denk dat een zeer groot gedeelte van de autochtonen zo'n burka toch echt als hinderlijk ondervindt.

---

Klopt, ik denk echter dat er zo weinig burkadragers/-draagsters zijn dat er alsnog weinig hinder is.

quote:

---

En gevaar; ooit studies naar gedaan welke percentage burkadraagers iets anders doet op dat moment dat burka dragen om het burka dragen?

---

Weet ik niet, maar ik *denk* dat het wel meevalt

---

Babylongen beter door rookbeleid

Het antirookbeleid van de overheid heeft de afgelopen jaren geleid tot een betere longfunctie bij baby's. Moeders kwamen minder in aanraking met omgevingsrook, wat zijn effect had op de longen van de baby in de baarmoeder.

Dat blijkt uit promotieonderzoek van Marije Koopman. Het UMC Utrecht bevestigde een bericht hierover van RTL Nieuws.

Vanaf 2000 werden tien jaar lang de longen van minimaal 1700 baby's van drie weken oud getest. In 2008, vier jaar nadat het rookverbod in de publieke ruimte en op de werkvloer was ingevoerd, was de longfunctie van baby's 10 procent beter. Twee jaar later, toen inmiddels ook de horeca rookvrij was, was de longfunctie weer 10 procent omhoog gegaan.

De onderzoekers stelden vast dat de verbeteringen samenhangen met meldingen van de moeders dat zij minder aan omgevingsrook waren blootgesteld.

Hoe beter de longen bij de geboorte hoe minder een kind de jaren erna last heeft van hoesten, piepen en zagen, zo bleek ook het uit het onderzoek. Koopman promoveert daarop donderdag aan de Universiteit Utrecht.

http://www.powned.tv/nieuws/tech/2011/01/babylongen_beter_door_rookbele.html