Of in elkaar gerost.

quote:

---

Op 11 april 2011 20:27 schreef Forever After het volgende:
Nou ja, je wordt tegenwoordig al voor minder neergeschoten.

---

Terugschieten dan.

@AG: Ja natuurlijk is dat aan te pakken. Ik denk idd oook dat ze het zal ontkennen. Als ze dusdanig onder de duim zit dat ze niet naar buiten gaat, zal ze ook echt haar bek niet groot genoeg hebben om tegen haar man in te gaan.

Maar over het nieuwsbericht:
Ben benieuwt wat deze dames nu gaan doen. Ik kan amper geloven dat ze hun nikab/boerka afgooien en in de spiekerbokse naar buiten gaan.

Grillige rechtspraak
Rechters nemen beslissingen niet altijd op basis van feiten

Rechtspraak is niet alleen een kwestie van wetten en droge feiten. Volgens een uitgebreide Israëlische studie zijn rechters sneller geneigd positief te oordelen als ze net lekker pauze hebben gehad en een hapje hebben gegeten.

[..]

Maar: er was één variabele die wel duidelijk verschil maakte voor hoe positief of negatief de rechters oordeelden. Namelijk de tijd van de dag. En dan specifiek hoeveel zaken een rechter al behandeld had sinds zijn of haar laatste eetpauze. Bij de eerste zaak die een rechter behandelde als hij of zij fris aan de dag begon, was de kans dat de vervroegde vrijlating werd toegekend maar liefst 65 procent. In de loop van de ochtend liep deze kans terug. Gevangenen die de pech hadden als laatste voor de ochtendpauze aan de beurt te zijn, hadden bijna nul procent kans dat hun verzoek tot vrijlating werd goedgekeurd.

Als de rechter vervolgens in de ochtendpauze iets at, was de kans op vrijlating in de eerstvolgende zaak weer ongeveer 65 procent. Om langzaamaan af te nemen, tot bijna nul vlak voor de middagpauze. En na de middagpauze, waarin de rechters gewoonlijk uitgebreid lunchten, herhaalde de plotselinge toename en langzame afname van de vrijlatingskans zich weer. Ditzelfde patroon was bij alle rechters in de studie zichtbaar.

[...]

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/44634647/

Tering

quote:

---

Op 11 april 2011 20:09 schreef stigma het volgende:
Een collega van mij had op haar vorige werk een collega die [...]

---

'nuff said.

quote:

---

Op 12 april 2011 1:40 schreef ElitE het volgende:
Grillige rechtspraak
Rechters nemen beslissingen niet altijd op basis van feiten

Rechtspraak is niet alleen een kwestie van wetten en droge feiten. Volgens een uitgebreide Israëlische studie zijn rechters sneller geneigd positief te oordelen als ze net lekker pauze hebben gehad en een hapje hebben gegeten.

[..]

Maar: er was één variabele die wel duidelijk verschil maakte voor hoe positief of negatief de rechters oordeelden. Namelijk de tijd van de dag. En dan specifiek hoeveel zaken een rechter al behandeld had sinds zijn of haar laatste eetpauze. Bij de eerste zaak die een rechter behandelde als hij of zij fris aan de dag begon, was de kans dat de vervroegde vrijlating werd toegekend maar liefst 65 procent. In de loop van de ochtend liep deze kans terug. Gevangenen die de pech hadden als laatste voor de ochtendpauze aan de beurt te zijn, hadden bijna nul procent kans dat hun verzoek tot vrijlating werd goedgekeurd.

Als de rechter vervolgens in de ochtendpauze iets at, was de kans op vrijlating in de eerstvolgende zaak weer ongeveer 65 procent. Om langzaamaan af te nemen, tot bijna nul vlak voor de middagpauze. En na de middagpauze, waarin de rechters gewoonlijk uitgebreid lunchten, herhaalde de plotselinge toename en langzame afname van de vrijlatingskans zich weer. Ditzelfde patroon was bij alle rechters in de studie zichtbaar.

[...]

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/44634647/

Tering

---

Die joden toch, hè.

quote:

---

Op 11 april 2011 20:30 schreef stigma het volgende:
@AG: Ja natuurlijk is dat aan te pakken. Ik denk idd oook dat ze het zal ontkennen. Als ze dusdanig onder de duim zit dat ze niet naar buiten gaat, zal ze ook echt haar bek niet groot genoeg hebben om tegen haar man in te gaan.

---

Helaas, ja...

quote:

---

Maar over het nieuwsbericht:
Ben benieuwt wat deze dames nu gaan doen. Ik kan amper geloven dat ze hun nikab/boerka afgooien en in de spiekerbokse naar buiten gaan.

---

Sociaal isolement FTW!

quote:

---

Op 12 april 2011 8:58 schreef rotor het volgende:
'nuff said.

---

Hmm, ja, is ook zo.

Oma doodt kleinzoon om verkeerd sterrenbeeld
Uitgegeven: 12 april 2011 10:22
Laatst gewijzigd: 12 april 2011 10:28

PEKING - Een Chinese oma heeft haar pasgeboren kleinzoon gedood, omdat hij het verkeerde sterrenbeeld had.

Volgens een waarzegster zou het kind problemen in de familie veroorzaken, omdat zijn sterrenbeeld niet bij dat van de familieleden zou passen. Dat meldden lokale media dinsdag.

De vrouw uit de stad Nanchang had al maatregelen genomen tijdens de zwangerschap van haar dochter. Ze liet haar dochter door een kleinzoon hard in de buik stompen om een miskraam op te wekken. Ondanks de mishandeling werd het jongetje in januari gezond geboren.

De moeder wist het kind te beschermen, totdat ze in april op een onbewaakt moment naar het toilet ging.

De oma doodde het kind en gooide het lichaampje in een waterput. De politie heeft de oma opgepakt.

© ANP


Had die waarzegster toch gelijk...

quote:

---

Op 11 april 2011 18:46 schreef WMP het volgende:
En dan ook doodleuk op pagina 33 van het regeerakkoord hebben staan: "Het kabinet bevordert een vrij en open internet.” Dat is dus hetzelfde als een liberale VVD, een niet ten koste van alles naar macht hunkerende CDA of een daadwerkelijk vrijheid nastrevende PVV.

---

Het 'mooie' is dat Bits of Freedom behoorlijk gelobbyed heeft om dat er überhaupt in te krijgen. Serieus, wat een lijers van dit kabinet...

---

Bits of Freedom niet welkom bij persconferentie downloadverbod… Deja vu!
Normaalgesproken is Bits of Freedom altijd welkom op persconferenties. Dus bedachten we vanmiddag om staatssecretaris Teeven direct te vragen waar een downloadverbod goed voor is. Maar de beveiliging van de persconferentie had blijkbaar specifieke instructies ons te weigeren. Dat hebben we pas een keer eerder gezien. Deja vu!

Een downloadverbod is een bijzonder slecht plan: slecht voor muzikanten, hun fans en internetvrijheid. Nadat we hoorden dat er een persconferentie zou plaatsvinden waar Teeven het downloadplan zou toegelichten, besloten we daar naartoe te gaan om de staatssecretaris te vragen: hoe kan u garanderen dat private partijen, zoals stichting BREIN of individuele auteursrechtbedrijven, niet achter individuele internetters aangaan, zodra het gedrag van meer dan 4 miljoen Nederlanders in een klap illegaal wordt? En wat is het probleem eigenlijk, nu onderzoek (PDF) aantoont dat downloaders juist veel geld uitgeven aan games, muziek en films? Deze, en meer vragen, stelden we al in onze Kamerbrief Filesharing (PDF), ruim een jaar geleden.

Helaas kregen we daar niet de gelegenheid toe. Eenmaal aangekomen werden we geweigerd. Pas de tweede keer sinds de heroprichting van Bits of Freedom, dat ons de toegang tot een persconferentie is verboden. Maar toen we weer buiten stonden, kwamen we een oude bekende tegen.

De enige andere keer dat we werden geweigerd bij een persconferentie, ging het ook over auteursrecht – over de embedheffing om precies te zijn. Destijds stonden we voor de poorten van BUMA/Stemra. Net als vandaag, kwamen we Rutger van Pownews tegen, die ons ruim de gelegenheid gaf onze bezwaren uit te leggen.

https://www.bof.nl/2011/04/11/bits-of-freedom-niet-welkom-bij-persconferentie-downloadverbod-deja-vu/

Lullig ja, en de Buma / Brein maffia mag weer zakken vullen met euro's waar je als artiest geen zak van terug ziet.

Bizar van een "liberaal" om het zo aan te pakken, en een schande voor het kabinet dat men het zo laat gebeuren.

Nou nou, N.
Lief doen tegen BUMA.

Die zijn er wel om ons geld in jouw zakken te laten stromen, hè?

quote:

---

Op 12 april 2011 19:28 schreef XXL het volgende:
Nou nou, N.
Lief doen tegen BUMA.

Die zijn er wel om ons geld in jouw zakken te laten stromen, hè?

---

Als kleinere band zie je daar niks van terug. Maar je moet wel voor elke geluidsdrager de rechten betalen. Voor grote acts is het wat rendabeler, die zien geld terug als hun product in media wordt uitgezonden.

quote:

---

Op 12 april 2011 19:31 schreef bastianus het volgende:
Als kleinere band zie je daar niks van terug. Maar je moet wel voor elke geluidsdrager de rechten betalen. Voor grote acts is het wat rendabeler, die zien geld terug als hun product in media wordt uitgezonden.

---

Voor (sommige) grote acts is het nog steeds kut, vergis je niet. Uitermate schimmig systeem van herverdeling. Veel geld aan bullshit uitgeven. Et cetera, et cetera.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/02/fopcomponist_miljoanair_dankzi.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/02/buma_dossier.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/02/iedereen_baalt_van_buma.html

Verder lekker innovatie tegenhouden en lekker in dienst van de platenmaatschappijen in plaats van de artiesten lopen lobbyen. Opdoeken die hap

Je kunt dat ook via de belasting regelen volgens mij, dan naai je de buma in iedergeval een oor aan

quote:

---

Op 12 april 2011 19:34 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Voor (sommige) grote acts is het nog steeds kut, vergis je niet. Uitermate schimmig systeem van herverdeling. Veel geld aan bullshit uitgeven. Et cetera, et cetera.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/02/fopcomponist_miljoanair_dankzi.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/02/buma_dossier.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/02/iedereen_baalt_van_buma.html

Verder lekker innovatie tegenhouden en lekker in dienst van de platenmaatschappijen in plaats van de artiesten lopen lobbyen. Opdoeken die hap

---

+1. Wazig systeem, wat echter wel verplicht is.

quote:

---

Op 12 april 2011 19:41 schreef bastianus het volgende:
+1. Wazig systeem, wat echter wel verplicht is.

---

Waar je niet aan kan ontkomen, ja. Een door de overheid gecreëerde monopolie.

Dat maakt het alleen maar slechter, natuurlijk.

edit: en niet alleen wazig, er is ook gewoon shit echt niet in de haak. Lees dat stuk maar eens over die fopcomponist.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 12-04-2011 19:44]

Nou ja, het moet natuurlijk ook niet zo zijn dat het werkt van muzikanten zo maar overal voor gebruikt kan worden .. moet toch wel ene vorm van bescherming overheen imho

quote:

---

Op 12 april 2011 19:46 schreef Jenje het volgende:
Nou ja, het moet natuurlijk ook niet zo zijn dat het werkt van muzikanten zo maar overal voor gebruikt kan worden .. moet toch wel ene vorm van bescherming overheen imho

---

Ja, maar zorg dan dat in elk geval onafhankelijke juristen en artiesten zelf zoiets opzetten. Vreemd dat b.v. platenmaatschappijen zo'n grote vinger in de pap hebben.

quote:

---

Op 12 april 2011 20:05 schreef bastianus het volgende:
Ja, maar zorg dan dat in elk geval onafhankelijke juristen en artiesten zelf zoiets opzetten. Vreemd dat b.v. platenmaatschappijen zo'n grote vinger in de pap hebben.

---

Die verdienen ook het meeste aan muzikanten he

Hoe zit dat met het spelen van covers als bandje? ben je dan ook strafbaar op een bepaald moment?

quote:

---

Op 12 april 2011 19:44 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
edit: en niet alleen wazig, er is ook gewoon shit echt niet in de haak. Lees dat stuk maar eens over die fopcomponist.

---

Heb je daar ook een gefundeerde bron van?

@ ElitE: Weet ik niet. Bladmuziek zit wel een auteursrecht op, daar wordt bij koren wel eens op gecontroleerd.

quote:

---

Op 12 april 2011 21:04 schreef bokaj het volgende:
Heb je daar ook een gefundeerde bron van?

---

Doorklinken op de linkjes, Volkskrant

quote:

---

Op 12 april 2011 19:31 schreef bastianus het volgende:
Als kleinere band zie je daar niks van terug. Maar je moet wel voor elke geluidsdrager de rechten betalen. Voor grote acts is het wat rendabeler, die zien geld terug als hun product in media wordt uitgezonden.

---

Je hoeft de rechten niet te betalen hoor....

@ XXL, de BUMA is gewoon een erg slecht gerund bedrijf, als de doelstelling zou zijn dat bands die cd's uitbrengen, maakt niet uit hoeveel er gedrukt zijn, ze geld terug zouden krijgen. Je betaald je als band / artiest blauw en ziet niets terug. Vandaar de aanduiding "maffia"

quote:

---

Op 12 april 2011 19:46 schreef Jenje het volgende:
Nou ja, het moet natuurlijk ook niet zo zijn dat het werkt van muzikanten zo maar overal voor gebruikt kan worden .. moet toch wel ene vorm van bescherming overheen imho

---

Daar heb je de Buma dus niet voor nodig, er zijn andere wegen, waarbij je de rechten goed vast hebt liggen en geen afdracht aan hun hoeft te betalen.

Het is vaak juist lastig als een bandlid lid is van Buma, want dan is het zowat verplicht om het wel daar te registreren, ook al wil het bandlid het niet.

quote:

---

Op 12 april 2011 23:11 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Doorklinken op de linkjes, Volkskrant

---

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3380/muziek/article/detail/1835166/2011/02/16/Componist-spekt-eigen-zak-dankzij-Buma-Stemra.dhtml

Net ook eens op de site van de buma geweest. Tsja.

quote:

---

Op 13 april 2011 0:43 schreef bokaj het volgende:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3380/muziek/article/detail/1835166/2011/02/16/Componist-spekt-eigen-zak-dankzij-Buma-Stemra.dhtml

Net ook eens op de site van de buma geweest. Tsja.

---

Wat zeg je?