Bastianus, dat hij de trekken heeft van een pathologisch leugenaar ga ik deels in mee. Maar dat beeld heeft ie zelf ook aangedikt natuurlijk om zich mooi achter te kunnen verschuilen. Het lijkt alsof jij Joran alleen maar als slachtoffer ziet. Maar er zijn door zijn handelen wel 2 meisjes verdwenen he.

En dat er nog niks bewezen zou zijn.. tja hij is nog niet veroordeeld, dat klopt. Maar de moord op de Peruaanse heeft ie gewoon meteen bekend tegenover de politie. Is nu slechts een kwestie van afwachten op de uitspraak van de rechter hoe lang die gaat krijgen. In de Holloway zaak heeft ie in principe ook bekend, alleen helaas nooit tegenover de politie..

Kijk 'm team Peter.

Neehoor, ik wil gewoon niet dat Bastianus het laatste woord heeft

Ok dan.

Nee.

Nee? Afijn, ik zou niet blij zijn als bekenden van mij slachtoffer waren van Joran, dat vooropgesteld. Maar als zijn gestoordheid eerder was aangepakt, waren er vast minder slachtoffers gevallen. En ik vraag me af hoeveel waarde je moet hechten aan een 'bekentenis' van iemand met zijn stoornissen.

En bovendien heb ik een zwak voor gestoorde psychopaten, dat vind ik interessante mensen. Ik mag ook graag over seriemoordenaars en andere slechterikken lezen. Ome Adolf of ome Joseph blijven me ook fascineren, terwijl moeder Theresa of Ghandi al gauw vervelen bijvoorbeeld. Ik zou best weleens in het brein van van der Sloot of Charlie Manson een kijkje willen nemen.

Zijn bekentenissen trek je in twijfel maar je erkent wel dat er door zijn handelen slachtoffers zijn gevallen? Tikje tegenstrijdig weer

quote:

---

Op 31 oktober 2011 21:12 schreef faalhaas het volgende:
Zijn bekentenissen trek je in twijfel maar je erkent wel dat er door zijn handelen slachtoffers zijn gevallen? Tikje tegenstrijdig weer

---

Met Holloway weet ik het niet, maar met Flores denk ik wel dat hij het gedaan heeft. Ik denk alleen dat hij steeds wanhopiger is geworden, ook door het vluchten voor de confrontaties steeds. Qua labiliteit kon hij zoiets niet aan denk ik, en verloor hij zichzelf. Tja, het is niet echt logisch allemaal, geef ik toe. Ik doe dit soort dingen meer op vrouwelijke intuïtie ofzo.

En ook al heeft hij het wel gedaan, dan nog zijn hij en zijn omgeving niet gebaat bij dit soort 'onthullingsjournalistiek' denk ik. Je zult zijn moeder zijn.

quote:

---

Op 31 oktober 2011 21:15 schreef bastianus het volgende:
Met Holloway weet ik het niet, maar met Flores denk ik wel dat hij het gedaan heeft. Ik denk alleen dat hij steeds wanhopiger is geworden, ook door het vluchten voor de confrontaties steeds. Qua labiliteit kon hij zoiets niet aan denk ik, en verloor hij zichzelf. Tja, het is niet echt logisch allemaal, geef ik toe. Ik doe dit soort dingen meer op vrouwelijke intuïtie ofzo.

---

Dat laatste klinkt wel logisch. Wat Holloway betreft, echt vermoord zal die haar niet hebben. Maar door zijn stoornis kon hij niet handelen zoals een gezond mens zou doen, namelijk een dokter bellen als iemand onwel wordt. Gevalletje geen empathisch vermogen. Zo zal het ongeveer gegaan zijn, maar das dan weer mijn intuïtie.

quote:

---

Op 31 oktober 2011 21:20 schreef bastianus het volgende:
En ook al heeft hij het wel gedaan, dan nog zijn hij en zijn omgeving niet gebaat bij dit soort 'onthullingsjournalistiek' denk ik. Je zult zijn moeder zijn.

---

Die ook in diverse talkshows zat om het gedrag van zoonlief goed te praten. Moet ze zelf weten maar dan ook op de blaren zitten als de waarheid uiteindelijk toch wat minder gunstig uitvalt

quote:

---

Op 31 oktober 2011 20:11 schreef faalhaas het volgende:
Het lijkt alsof jij Joran alleen maar als slachtoffer ziet.

En dat er nog niks bewezen zou zijn.. tja hij is nog niet veroordeeld, dat klopt. Maar de moord op de Peruaanse heeft ie gewoon meteen bekend tegenover de politie. Is nu slechts een kwestie van afwachten op de uitspraak van de rechter hoe lang die gaat krijgen. In de Holloway zaak heeft ie in principe ook bekend, alleen helaas nooit tegenover de politie..

---

Dat doen bizar veel mensen in deze zaak, en voor een groot deel is dat geloof ik ook gevoed door de hekel die veel mensen aan De Vries hebben (on topic ). Mensen veroordelen te pas en te onpas, maar bij Van der Sloot is het bij veel mensen steevast het 'ja maar, onschuldig tot het bewezen is' wat in ene om de hoek komt kijken, en dat vind ik eigenaardig.

Of hij het nu wel of niet gedaan heeft (en ik denk persoonlijk van wel, in beide zaken) zou je zo'n droplul alleen al vast moeten kunnen laten zetten door het gekonkel en gedraai en alle onwaarheden waarmee hij willens en wetens beide zaken dwarsboomt. Ik ben ervan overtuigd dat als je onschuldig bent je dat tracht te bewijzen, en dat als je per week van verhaal wisselt en je óók nog eens een 'bekentenis' doet voor een verborgen camera je er in ieder geval meer van weet en dus medeplichtig bent, hoofddader of niet.

En dat heeft niets met 'team Peter' te maken maar met dat ik niet snap waarom veel mensen die knul zo in die slachtofferrol proberen te duwen.

Zo. Tijd voor een biertje.

Edit:

quote:

---

Op 31 oktober 2011 21:04 schreef bastianus het volgende:
Nee? Afijn, ik zou niet blij zijn als bekenden van mij slachtoffer waren van Joran, dat vooropgesteld.

---

Ah, dus hij zit er wél achter?

[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 31-10-2011 21:36]

quote:

---

Of hij het nu wel of niet gedaan heeft (en ik denk persoonlijk van wel, in beide zaken) zou je zo'n droplul alleen al vast moeten kunnen laten zetten door het gekonkel en gedraai en alle onwaarheden waarmee hij willens en wetens beide zaken dwarsboomt. Ik ben ervan overtuigd dat als je onschuldig bent je dat tracht te bewijzen, en dat als je per week van verhaal wisselt en je óók nog eens een 'bekentenis' doet voor een verborgen camera je er in ieder geval meer van weet en dus medeplichtig bent, hoofddader of niet.

---

Amen.

@bastianus: ik vind seriemoordernaars 'enzo' ook best interessant, maar vind toch een Moeder Theresa 10000000x interessanter, inspirerender en vooral vrutchvoller voor de maatschappij dan een verknipte psychopatische massamoordenaar oid.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 31-10-2011 22:29]

quote:

---

Op 31 oktober 2011 21:25 schreef faalhaas het volgende:
Dat laatste klinkt wel logisch. Wat Holloway betreft, echt vermoord zal die haar niet hebben. Maar door zijn stoornis kon hij niet handelen zoals een gezond mens zou doen, namelijk een dokter bellen als iemand onwel wordt. Gevalletje geen empathisch vermogen. Zo zal het ongeveer gegaan zijn, maar das dan weer mijn intuïtie.

---

Ik denk dat we redelijk dezelfde kant op denken eigenlijk.

quote:

---

Op 31 oktober 2011 22:28 schreef Fusion het volgende:
Amen.

@bastianus: ik vind seriemoordernaars 'enzo' ook best interessant, maar vind toch een Moeder Theresa 10000000x interessanter, inspirerender en vooral vrutchvoller voor de maatschappij dan een verknipte psychopatische massamoordenaar oid.

---

Hmm. Ik niet.

quote:

---

Op 31 oktober 2011 22:48 schreef bastianus het volgende:
Hmm. Ik niet.

---

Van der Sloot vind jij dus (naast interessant) inspirerender en vooral vruchtvoller?

quote:

---

Op 1 november 2011 7:47 schreef Ralph het volgende:
Van der Sloot vind jij dus (naast interessant) inspirerender en vooral vruchtvoller?

---

Dat dan weer niet, maar wel interessanter.

quote:

---

Op 30 oktober 2011 22:03 schreef Greycloak het volgende:
Hoe iemand is, staat niet gelijk aan wat iemand doet.

---

je bent een eikel die zich redelijk normaal manifesteert.


zo iets?

die fucking computers ook altijd

Peter R de Vries kraakt De Heineken Ontvoering af

Laatst gewijzigd: 01-11-11 14:27

AMSTERDAM - Programmamaker Peter R de Vries heeft de film De Heineken Ontvoering inmiddels twee keer bekeken. De schrijver van het gelijknamige boek over de veelbesproken zaak maakt dinsdag gehakt van de verfilming.

''Ik overdrijf echt niet als ik stel dat werkelijk 75 procent van de film of helemaal niet gebeurd is, of niet zo heeft plaatsgevonden als door de makers wordt gepresenteerd'', zegt hij op zijn website.

Het is volgens De Vries geen waargebeurd verhaal dat is aangelengd met fictieve elementen. ''Het is eerder omgekeerd: fictie en verzinsels, met een vleugje misdaadhistorie. Als ik een lijst had moeten maken van alle fragmenten die feitelijk absoluut niet kloppen, had deze de lengte van traploper gekregen.''

De Vries, die momenteel bezig is zijn visie op de ontvoering naar Amerikaanse filmzalen te brengen, is niet mild in zijn kritiek. ''Voor iedereen die iets van de Heinekenontvoering én van recherchewerk af weet is de film op veel momenten lachwekkend, ridicuul en stuitend ongeloofwaardig'', vervolgt hij.

De Vries oppert een titelsuggestie: ''De film had gewoon De Ontvoering moeten heten, in plaats van De Heineken Ontvoering.''

Juridische stappen

Onlangs was De Vries te gast bij De Wereld Draait Door, waar hij vertelde na te denken over juridische stappen, omdat hij vermoedde dat filmmaker Maarten Treurniet veel elementen uit zijn boek had gebruikt.

Die angst blijkt ongegrond, hoewel de film volgens De Vries 'verdachte' fragmenten bevat.  ''Maar verder lijkt het er toch erg op dat de makers om discussie hierover te voorkomen in het scenario maar mijlenver uit de buurt van de feiten zijn gebleven.''

Rutger Hauer

Over de acteerprestaties heeft De Vries ook iets te zeggen. ''Rutger Hauer is een goede, geloofwaardige captain of industry in de film, maar roept niet de herinnering aan Alfred Heineken op. Reinout Scholten van Aschat acteert echt voortreffelijk en zou wat mij betreft in de Amerikaanse film zo de rol kunnen spelen van… Willem Holleeder.''

De film is sinds afgelopen donderdag door meer dan 100.000 mensen bekeken.

© NU.nl/Dennis van Luling

Peter is gewoon een irritante jankbakkes.

Je zou bijna denken dat mama's woorden van vroeger 'Je hoeft niet bang te zijn. Het is maar een film. Dat is niet echt.' een kern van waarheid bevatten, hè?

Ik denk dat de makers van de film er wel blij mee zijn zo veel gratis reklame

Nou het leek me in eerste instantie een interessante film maar tot nog toe alleen maar slechte kritieken. Jammer (en raar) dat ze niet wat dichter bij de waarheid zijn gebleven, die was toch al spannend genoeg? Denk dat ik er om die reden niet heen ga. Lees ik liever het boek nog een keer

Hij moet niet zo zeuren over de Heineken film, zij hebben nu alleen maar baat bij alle aandacht