Ik heb het ook niet over kunstmatig vacuum, maar natuurlijk (in de ruimte), daar zijn delen waar echt geen enkele deeltje rondzweeft.

Het enige dat niets is, is niets.

quote:

---

Op 24 december 2002 12:23 schreef helmet het volgende:

Het is de materie van een voormalige ster, die opeengehooopt is tot een enorm klein volume, waardoor de massa extreem hoog geworden is.

---

Hmmz ja, dat hebben ze me op school ook eens wijs willen maken, maar geloven doe ik het niet. Het kan vanalles zijn, het is nog nooit bewezen dat het een voormalige ster is. Dat denken ze alleen maar. Ofja, het zou best kunnen dat er materie zo sterk op elkaar gedrukt zou kunnen worden door zo'n implosie. Maar dan moet er toch nog iets overblijven dat de aantrekkingskracht heeft?
Of blijft er gewoon een kiezelsteentje over met een massa van 99999999999999kg??? En al die zooi die hij aantrekt, worden die dan eraan vast "geplakt" als het waren, omdat de aantrekkings kracht die materie er zo hard tegenaan drukt?

defenitie van een zwart gat:

een bol ijzer ter grootte van de aarde (over het algemeen) dat zon grote zwaartekracht heeft dat er geen licht langs komt (word erin gezogen) en dat licht ook nooit je ogen bereikt en er dus uitziet als een zwart gat!!!

quote:

---

Op 24 december 2002 12:29 schreef Kramy het volgende:
Hmmz ja, dat hebben ze me op school ook eens wijs willen maken, maar geloven doe ik het niet. Het kan vanalles zijn, het is nog nooit..............

---

ik denk dat er van de moluculen van de dingen die erin worden gezogen niks overblijft en worden vernietigd!

quote:

---

Op 24 december 2002 12:29 schreef King of the Damned het volgende:
defenitie van een zwart gat:

---

Black hole: A concentration of matter which has a gravitational field strong enough to curve spacetime completely round upon itself so that nothing can escape, not even light, is said to be a black hole. This can happen either if a relatively modest amount of matter is squeezed to very high densities (for example, if the Earth were to be squeezed down to about the size of a pea), or if there is a very large concentration of relatively low mass material (for example, a few million times the mass of our Sun in a sphere as big across as our Solar System, equivalent to about the same density as water).The escape velocity from the surface of the Sun is only 0.2 per cent of the speed of light, but if you imagine successive larger objects with the same density as the Sun, the escape velocity increases rapidly.One of the first people to analyse the implications of Einstein's theory was Karl Schwarzschild. The general theory of relativity explains the force of gravity as a result of the way spacetime is curved in the vicinity of matter. Schwarzschild calculated the exact mathematical description of the geometry of spacetime around a spherical mass, and sent his calculations to Einstein, who presented them to the Prussian Academy of Sciences early in 1916. The calculations showed that for any mass there is a critical radius, now called the Schwarzschild radius, which corresponds to such an extreme distortion of spacetime that, if the mass were to be squeezed inside the critical radius, space would close around the object and pinch it off from the rest of the Universe. It would, in effect, become a self-contained universe in its own right, from which nothing (not even light) could escape. For the Sun, the Schwarzschild radius is 2.9km; for the Earth, it is 0.88cm

Bron: http://www.thekeyboard.org.uk/Black%20Holes

ja maar van een gemiddelde zon blijft er iets zo groot over als de aarde, het 'gat' is mischien groter , maar de kern is dan ongeveer even groot als de aarde!

Back to the subject.
Alles is defineerbaar, dus niets is niets.

Slotje.

schijt, we zijn nog lekker bezig!

quote:

---

Op 24 december 2002 12:27 schreef Jenje het volgende:
Ik heb het ook niet over kunstmatig vacuum, maar natuurlijk (in de ruimte), daar zijn delen waar echt geen enkele deeltje rondzweeft.

---

Ja maar, ook vacuum is niet niets. Licht kan zich door vacuum verplaatsen, dus is er in vacuum wel degelijk energie mogelijk.

Ik kom vooralsnog niet veel verder dan: niets is een afwezigheid van iets.

quote:

---

Op 24 december 2002 12:37 schreef helmet het volgende:
Ja maar, ook vacuum is niet niets. Licht kan zich door vacuum verplaatsen, dus is er in vacuum wel degelijk energie mogelijk.

Ik kom vooralsnog niet veel verder dan: niets is een afwezigheid van iets.

---

Dat is wel zo, maar als er op dat moment geen licht/geluid/molecuul/atoom/iets door dat vacuum zweeft dan is er ook niets. Er kan wel iets komen, maar zolang dat er niet is is er ook niets. Dat bedoelde ik op de vorige pagina eigenlijk ook al, alleen ik noemde dat niet vacuum.

Niets is niets.. anders zou het ook geen niets heten als het wel wat zou zijn.

quote:

---

Op 24 december 2002 12:45 schreef Kramy het volgende:
Dat is wel zo, maar als er op dat moment geen licht/geluid/molecuul/atoom/iets door dat vacuum zweeft dan is er ook niets. Er kan wel iets komen, maar zolang dat er niet is is er ook niets.

---

Eeh jawel, maar dat zegt ons nog niet wat niets nou precies is. Jenje probeerde het af te doen met dat niets vacuum is (zo ongeveer), maar dat is dus niet per definitie waar.

vacuum is luchtdicht!!! geen lucht moleculen, net zoals de ruimte, maar tis niet het niets!

quote:

---

Op 24 december 2002 12:55 schreef King of the Damned het volgende:
vacuum is luchtdicht!!! geen lucht moleculen, net zoals de ruimte, maar tis niet het niets!

---

De ruimte is niet vacuum! Er zijn absoluut weinig deeltjes, maar er zijn wel degelijk deeltjes.

*zucht*, lees ff mijn hele post, er is in de ruimte geen lucht, er zijn genoeg andere deeltjes, maar geen lucht, en voor de 2e keer, een vacuum is geen niets, tis iets zonder lucht..........

quote:

---

Op 24 december 2002 13:02 schreef King of the Damned het volgende:
*zucht*, lees ff mijn hele post, er is in de ruimte geen lucht, er zijn genoeg andere deeltjes, maar geen lucht, en voor de 2e keer, een vacuum is geen niets, tis iets zonder lucht..........

---

Vacuum wil niet zeggen 'zonder lucht'!

*zucht* Zolang jullie niet bijlezen over deze materie (no pun intended) weiger ik nog in discussie te gaan..

quote:

---

Op 24 december 2002 12:26 schreef helmet het volgende:
Bewijs jij maar eens dat niets niet bestaat (okay, dat is net zo flauw als zeggen dat iemand moet bewijzen dat niets bestaat.. volgens mij kan er nog niet echt uitsluitsel gegeven worden). Niets is zo ongelooflijk moeilijk te bevatten.

---

Jenje heeft eigenlijk wel gelijk als hij zegt niets 'niet bestaat'. Dat wat je wil bevatten is niet, per definitie. Van een 0-dimensie kan je je nog een abstracte voorstelling maken, want dan bestaat er 1 punt, maar wil je naar Niets, moeten je gedachten gewoon stoppen..

btw, volgense een aantal wetenschappers is de ruimte eivol, want mij veel logischer lijkt..

[Dit bericht is gewijzigd door mislyd op 24-12-2002 13:32]

het "niets" is een verstandelijk vraagstuk, het is namelijk niet waar te nemen of te verklaren.
"niets" is afwezigheid van al het andere, en dus de tegenpool van "iets".
Wat betekent dat "iets" niet zou kunnen bestaan zonder "niets", in theorie althans.
Het niets berust dus op de wijsheid van tegenstrijdigheden, de twee uitersten die elkaar bestaansrecht geven.
Je kunt echter wel de één ervaren zonder de ander te kennen, mits er een "herinnering" of referentie is die de tegenpool vervangt.
bv: "goed" ervaren door "kwaad" te kennen of in ieder geval een herinnering aan"kwaad" te hebben - immers, zonder de herinnering aan "kwaad" is er geen beleving van "goed" mogenlijk.

Zo ook dus met het "niets", ware het niet dat het "niets" de tegenpool is van al wat is, en daarmee het ware niets alleen daar is waar al het andere afwezig is, en dus niet te ervaren!
Het "niets" is er alleen om het "iets" bestaansrecht te geven.
Wat betekend dat het "niets" wel degelijk moet bestaan, aangezien we zijn tegenpool. het "iets" kennen.

[Dit bericht is gewijzigd door antimetal op 24-12-2002 13:52]

quote:

---

Op 24 december 2002 13:12 schreef helmet het volgende:
Vacuum wil niet zeggen 'zonder lucht'!

*zucht* Zolang jullie niet bijlezen over deze materie (no pun intended) weiger ik nog in discussie te gaan..

---

zucht, ooit gehoord van het ruimte vacuum, het vacuum en het niets zijn 2 verschillende dingen............. *zucht*
en ga hier maar ff lekker over nadenken, mischien krijg je die grijze massa van je ooit eens aan de praat!

Waarom is het niets altijd zwart? Dat is toch ook iets? Denk eerder dat het niets kleurloos en leeg is. (Doorzichtig )

hmm... en hey, zo'n "zwart gat" kan er toch alleen maar zijn als er dingen om heen zitten? anders valt 'ie niet te zien...

quote:

---

Op 24 december 2002 16:31 schreef XPositiveX het volgende:
hmm... en hey, zo'n "zwart gat" kan er toch alleen maar zijn als er dingen om heen zitten? anders valt 'ie niet te zien...

---

Sinds wanneer is een zwart gat niets???

pffff.. Fysica en astronomie zijn helemaal geen filosofische vakken hoor..

Mja sorry..
*trekt zich terug uit dit topic*

Maar als je het niet kunt zien, is er dan wel iets?

quote:

---

Op 24 december 2002 16:46 schreef Jenje het volgende:
Maar als je het niet kunt zien, is er dan wel iets?

---

Tuurlijk, iets wat alle materie opslorpt is wel degelijk iets! Je gedachten kan je ook niet zien, maar ze zijn er wel he.

edit: ach ja ik ging hier niet meer antwoorden *obsessie*

[Dit bericht is gewijzigd door mislyd op 24-12-2002 16:50]