Ik kom het ook af en toe tegen. Klinkt prima maar ook niet beter dan goede MP3's heb ik het idee.

quote:

---

Op 18 juli 2006 9:24 schreef ZelThoR het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/MPC_(audio_compression_format)

---

Tjah, oke...maar dan vraag ik me af waarom alwéér een ander OSS lossy codec? Volgens Wikipedia is het niet bepaald beter dan Ogg Vorbis. Ogg heeft veel meer erkenning vgl. met MPC ondanks dat ontwikkeling van MPC een jaar eerder begon. Alsof Ogg Vorbis niet genoeg moet knokken om erkenning te krijgen in de DAP/PMP-wereld.
Totaal overbodig als je 't mij vraagt. Versnippering van ondersteuning sucks.

Zelfde poep hebben we nu al met al die videocodecs en tig players die de één of de andere niet ondersteunen.

Vandaag voor het eerst een beetje aan het stoeien met de FLAC-codec aangezien m'n portable dat ook aankan en ik niet per sé mijn hele CD-verzameling telkens hoef mee te nemen.

Nog meer mensen die FLAC gebruiken?

ik gebruik bijna altijd gewoon mp3 simpelweg omdat het een gewoonte is. Heb wel FLAC files gemaakt.

klinkt mooi.


maar ik ben lui. (conditionering)

[Dit bericht is gewijzigd door skullfuck op 27-07-2006 22:13]

Ja, ik gebruik wel eens FLAC. Net nog.

quote:

---

Op 18 juli 2006 8:31 schreef Schaffelaer het volgende:
Dat dacht ik ook, totdat ik deze site tegenkwam (http://harmsy.freeuk.com/mostync/) waar o.a. dit opstaat:





Dat EAC heb ik ook geprobeerd, maar dat krijg ik niet aan de praat. Als ik het programma opstart, vraagt hij een originele muziek-cd in mijn speler te doen voor tests. Als ik dat vervolgens doe herkent hij mijn hele speler niet! Weet jij wat ik moet doen?

Hehe, de harde schijf is groot genoeg trouwens en als je het hele zwik op DVD back-upped kun je heel wat kwijt. Alleen wordt het tijd voor een ruimere MP3 speler (nu 256MB )

---

Beetje laat, ik had het niet gezien namelijk,

Dat verhaal over Joint Stereo komt me eigenlijk wel bekend voor. Echter, ik heb mijn testen gedaan en daaruit bleek dat ik echt een duidelijk kwaliteitsverschil kon horen tussen gewoon stereo en joint stereo. Voornamelijk over de koptelefoon trouwens, via de stereo valt 't (bij mij) niet echt op. Volgens mij is de enige functie van joint stereo ook alleen maar een kleine beperking in de grote van je geripte file. Aangezien ik toch al groot rip en een 200 GB schijf heb speciaal voor mijn digitale CD-collectie levert mij dat niet echt een significant voordeel op. Het zou natuurlijk kunnen dat Joint Stereo tegenwoordig beter is geworden, mijn testen waren al van 1,5 - 2 jaar terug namelijk.

Met dat probleem dat EAC je speler niet herkend kan ik je niet direct helpen, maar als je een beetje intelligent gaat googlen kun je volgens mij erg veel goede troubleshooting vinden voor EAC. Misschien is het iets met de ASPI drivers. Ik heb met een oude speler ook ooit eens het probleem gehad dat een stuk software (niet EAC overigens) hem niet wilde herkennen. Toen lag het aan die ASPI drivers, maar eerlijk gezegd is dat al een tijd geleden en heb ik er weinig verstand van.

Codec/Audio Phreaks.

Ik wil mijn CD collectie naar FLAC rippen en op een externe harde schijf pleuren.

Welke software raden jullie aan om te gaan rippen en welke juist niet?

Om te rippen of om te encoderen?
Om te rippen voldoet elk fatsoenlijk progje die WAV's uitspuugt.
Om te encoderen volstaat FLAC dowloaden [ http://flac.sourceforge.net/download.html ] want die komt met z'n eigen front-end en is dus stand-alone.

Ik gebruik zelf een ander foolproof front-end* dat heet FLACdrop. [ http://www.rarewares.org/lossless.html - waar staat "FlacDrop: Oggdrop-like frontend for FLAC 2002-03-15"]
Bij FLACdrop click-and-drag je alle WAV's die je hebt en drop je ze op het venstertje van FLACdrop.
* NIET stand-alone dus.

Wat zijn de voordelen van FLAC tov van mp3 naast dat het een onhoorbaar betere kwaliteit oplevert en een bak meer schijfruimte inneemt?

quote:

---

Op 23 augustus 2006 9:13 schreef Schaffelaer het volgende:
Wat zijn de voordelen van FLAC tov van mp3 naast dat het een onhoorbaar betere kwaliteit oplevert en een bak meer schijfruimte inneemt?

---

Een FLAC kun je weer decoderen naar WAV zonder kwaliteitsverlies (hence the word lossless ).

quote:

---

Op 23 augustus 2006 9:13 schreef Schaffelaer het volgende:
Wat zijn de voordelen van FLAC tov van mp3 naast dat het een onhoorbaar betere kwaliteit oplevert en een bak meer schijfruimte inneemt?

---

Onhoorbaar??? Dat hangt helemaal af van hoe ervaren en getraind je gehoor is. Hoe verslechterd die is en zeker niet te vergeten de kwaliteit van je Hi-Fi/kabels/DAC op je geluidskaart/ruis/etc.

Bovendien: FLAC is loseless, MP3 is lossy. Appels met peren vergelijken dus.
Door louter compressie toe te passen zijn FLAC's in feite weer omzetbaar in WAV's om bijv. een CD-R te branden of weer MP3's te maken. Er gaat niks verloren en zijn dus perfect voor archiveringsdoeleinden.

Enkele draagbare spelers spelen FLAC's native, zoals o.a. mijn iAudio X5.

Face it, sommige mensen zijn tevreden met MP3 maar ik behoor daar niet bij. Als een apparaat OGG ondersteunt gebruik ik altijd liever dat. FLAC beluister ik alleen op mijn computer en X5 omdat ik toch genoeg ruimte heb.

[edit] zit ik een lap tekst ter uitleg te tikken, komt altx langs die ff en regeltje uit z'n mouw schudt


[Dit bericht is gewijzigd door Mikeee op 23-08-2006 9:25]

Je kan ook exact audio copy gebruiken en FLAC als "external compression" daar instellen:
http://www.saunalahti.fi/cse/EAC/index.html

Heb je maar 1 programma nodig (je moet flac en exact audio copy nog wel apart downloaden).

quote:

---

Op 23 augustus 2006 9:24 schreef Mikeee het volgende:
Onhoorbaar??? Dat hangt helemaal af van hoe ervaren en getraind je gehoor is. Hoe verslechterd die is en zeker niet te vergeten de kwaliteit van je Hi-Fi/kabels/DAC op je geluidskaart/ruis/etc.

---

Ik dacht gelezen te hebben op internet dat blinde tests met audiofielen in optimale condities niet in staat zijn mp3's van VBR 0 formaat te onderscheiden van CD-kwaliteit.

Bovendien vraag ik me af in welke situaties dit nodig is. Als je je darkthrone-discografie omzet in FLAC om niks te verliezen, waar ben je dan mee bezig? Alleen bij audiofiele opnamen van klassieke werken en jazz zie ik voordelen, maar daar heb je dan toch CD's of SACD's van.

Ik ben gewoon sceptisch, laat ook maar...

En daarnaast is er volgens mij toch altijd genoeg achtergrond ruis (de bus, trein, langs rijdende auto's etc.) dat je dat toch niet hoort.

quote:

---

Op 23 augustus 2006 10:37 schreef Schaffelaer het volgende:
Ik dacht gelezen te hebben op internet dat blinde tests met audiofielen in optimale condities niet in staat zijn mp3's van VBR 0 formaat te onderscheiden van CD-kwaliteit.

Bovendien vraag ik me af in welke situaties dit nodig is. Als je je darkthrone-discografie omzet in FLAC om niks te verliezen, waar ben je dan mee bezig? Alleen bij audiofiele opnamen van klassieke werken en jazz zie ik voordelen, maar daar heb je dan toch CD's of SACD's van.

Ik ben gewoon sceptisch, laat ook maar...

---

Het blijft een subjectieve bezigheid, dat luisteren. Ik heb het over =<192kbps waar de meeste MP3's in gecodeerd worden. VBR is het beste maar dan nog vind ik OGG's veel natuurlijker, organisch klinken.

Mensen zijn tegenwoordig ook bang voor CD-rot. Ik heb inmiddels al 3 onleesbare CD's hierdoor. Metallica-s/t, CC - The Bleeding en Napalm Death - Harmony Corruption.
Zoals ik al zei; voor het archiveren van je CD's is FLAC perfect. Het scheelt zo'n 20%~40% aan ruimte vergeleken met WAV's.
Origineel naar de knoppen? Nieuwe branden of desgewenst FLAC's afspelen.

quote:

---

Op 23 augustus 2006 10:46 schreef Mikeee het volgende:
Het blijft een subjectieve bezigheid, dat luisteren. Ik heb het over =<192kbps waar de meeste MP3's in gecodeerd worden. VBR is het beste maar dan nog vind ik OGG's veel natuurlijker, organisch klinken.

---

heh-heh, lager dan 192kbs, daar ben ik het helemaal mee eens. Vooral 128 hoor je overduidelijk. Gitaren krijgen zo'n blikkerig geluid, het is gewoon niet te doen.

quote:

---

Mensen zijn tegenwoordig ook bang voor CD-rot. Ik heb inmiddels al 3 onleesbare CD's hierdoor. Metallica-s/t, CC - The Bleeding en Napalm Death - Harmony Corruption.
Zoals ik al zei; voor het archiveren van je CD's is FLAC perfect. Het scheelt zo'n 20%~40% aan ruimte vergeleken met WAV's.
Origineel naar de knoppen? Nieuwe branden of desgewenst FLAC's afspelen.

---

Het blijft bij back-uppen. Helaas zijn harde schijven ook niet onfeilbaar. Het is mij gelukkig nog niet overkomen, maar ik heb al genoeg gevallen gezien om mij heen van plotseling overleden harde schijven.

CD-rot heb ik gelukkig alleen nog waargenomen bij slechte kwaliteit CD-r's, niet bij originele CDs. Ik koop alleen nog maar A-kwaliteit CD-R's en DVD-R's van steeds wisselende merken en bewaar ze in etui's en nooit op spindels. Zo hoop ik het risico te beperken.

Idd. Het enige wat "redelijk" onfeilbaar is zijn computer backup tapes zoals DLT/Travan en tig anderen maar die zijn ook "redelijk" onbetaalbaar voor een thuis-gebruiker.

Dan lijkt het me een goede afweging om bijv. 2 moderne >250GB harde schijven aan te schaffen, die vol schrijven met FLAC's en ze in hun originele anti-statische zak apart te leggen. Gaat er 1 na verloop van tijd alsnog kapot heb je nog kans dat de tweede het nog doet.
Nieuwe kopen en weer vol schrijven. Steeds 2 HDD-backups.
250GB (€60~€80) komt overeen 600~700 originele CD's (€7000~€9000)

Het is ook een principekwestie voor sommigen.
De ene vindt het geen probleem om een CD opnieuw aan te schaffen, de ander vindt dat 'ie niet voor de drager betaalt maar voor het privilege van de muziek en een mooie hoes. Ik zit er ergens tussenin.

En anders kopen we alleen vinyl nog. Dat rot niet. Maar in mijn geval moet er nog steeds eerst een platenspeler kopen.


[Dit bericht is gewijzigd door Mikeee op 23-08-2006 11:24]

Vinyl gaat er ook aan hoor....

Oké maar niet terwijl die netjes opgeborgen ligt?
Mits je niet met versleten naalden speelt kun je redelijkerwijs verwachten dat een plaat honderden luisterbeurten meegaat zonder noemenswaardige degradatie van de groef.
Ik meen dat mensen het belang van tijdig naalden verwisselen onderschatten.
Ik had een poos terug een site gevonden met foto's van nieuwe en oude naalden onder de microscoop. De oude leek niet op een ellips zoals het hoort maar doordat de flanken afgelseten waren leek het meer op een beitel. Ik meen dat dat al bij 50 speeluren was. Zoiets.

[edit]
Gevonden!
http://homepage.ntlworld.com/ideas_farm/Thisisarecord/page13.htm



[Dit bericht is gewijzigd door Mikeee op 23-08-2006 12:06]

quote:

---

Op 23 augustus 2006 11:56 schreef Mikeee het volgende:
Oké maar niet terwijl die netjes opgeborgen ligt?

---

Hmm uitdroging, zure vingers.... echt wel hoor

Weet iemand ook een plugin voor realplayer, zodat het ook MPC bestanden kan afspelen~?

quote:

---

Op 23 augustus 2006 13:46 schreef Smoochy het volgende:
Weet iemand ook een plugin voor realplayer, zodat het ook MPC bestanden kan afspelen~?

---

RealPlayer?


Neem foobar2000:
http://www.foobar2000.org

quote:

---

Op 23 augustus 2006 14:38 schreef altx het volgende:
RealPlayer?


Neem foobar2000:
http://www.foobar2000.org

---

Ok thx...

quote:

---

Op 23 augustus 2006 14:38 schreef altx het volgende:
RealPlayer?


Neem foobar2000:
http://www.foobar2000.org

---

De tering. Het mag dan wel goed zijn en zo, maar het ziet er niet uit zeg.