|
Dit topic is 4 pagina's lang: 1 2 3 4 | ||||
Auteur: |
|
|
quote:Hoe ik daar bij kom? Inschatting op basis van zijn optredens en beslissingen (or lack thereof). Om maar wat sleutelwoorden te noemen: de kwestie LPF, de kwestie Margherita, de JSF, de oorlog in Irak (inclusief alle verzwegen informatie) en het niet luisteren naar allerlei belangrijke organen in ons land. [Dit bericht is gewijzigd door helmet op 08-09-2003 17:23] I'm not being rude. You're just insignificant. |
|
quote: Zeg nooit nooit hehe Teloorgang! --> https://youtu.be/fDebPivKw00 |
|
quote: Nou het 'sociaal pakket van maatregelen' is wel een rigoreuze beslissing! Je hoeft niet eens te zijn met hem of hem een slappeling vinden maar hoe krachtig was de reactie van het kabinet Kok nadat de VS de Invasie wet aannam? Niet sterk! Ondanks dat deze wet inhoudt dat de VS de neutraliteit van Nederland niet onvoorwaardelijk kan garanderen en dús een verkapte oorlogsverklaring is. Dit klinkt hard maar dit is wel een gevolg als je de neutraliteit van een land niet garandeerd. gitarist/vocalist Garsecg *** DJ Crusher @ www.metalmessiahrecords.com |
|
quote: ?.. wat's your point? euh..ja...headbang!!!!! |
|
Ik vind dat een politiek leider zelfvertrouwen moet uitstralen, wat Balkenende dus totaal niet kan. Hij straalt echt een enorme onzekerheid uit als hij naast Bush staat. Hoe kan de rest van de wereld ons land serieus nemen als Balkenende net doet alsof hij niks voorstelt? Hoe hij zich gedroeg... als Bos dat had gedaan, of Marijnissen, het maakt niet uit wie, ook dan had ik me geschaamd!! (En het verschrikkelijke beleid van het kabinet Balkenende II zorgt ervoor dat ook ik op 20 september in Amsterdam sta te demonsteren.) [Dit bericht is gewijzigd door ILOVEMETAL op 09-09-2003 14:24] |
|
Ach,wat maakt het allemaal ook uit??Geen ene flikker.De echte belangrijke beslissingen komen toch allemaal vanuit brussel.Dat kabinetje van ons zijn in wezen maar een stel marionetten. spelfout weggehaald... |
|
quote: Misanthrope, je kijkt wel eens het nieuws neem ik aan, of je leest de krant of iets dergelijks? Heb je tot nu toe het idee gekregen dat Balkenende een sterk en overtuigend leider is? Dat hij over het algemeen de mening van het volk vertegenwoordigt? Dat hij juiste keuzes heeft gemaakt bij alle bezuinigings- en uitgave plannen? Heb jij nergens gezien of gelezen dat: Balkenende een modderfiguur sloeg bij de ontmoeting met president Bush? Dat hij buigend en knipmessend een zwak handje schudde, compleet geïntimideerd door de pers en de situatie? Balkenende voordoet alsof heel Nederland achter de mening staat van Amerika en de tactieken van Bush volledig steunt? Terwijl in meerdere onafhankelijke onderzoeken is gebleken dat bijna driekwart van NL niet voor de oorlog tegen Irak was (of de motieven erachter niet vertrouwde), en Bush een ongeschikt leider vind. Balkenende wil bezuinigen in sommige van de belangrijkste onderdelen van onze samenleving terwijl de inkomsten van de JSF nog STEEDS op zich laten wachten (een situatie waar veel mensen al voor waarschuwden). Dat hij toe wilt laten staan dat er enorm bezuinigt gaat worden op ONDERWIJS en VERZORGING terwijl er nog steeds onnodig veel geld in defensie gepompt wordt? Kun je mij nu werkelijk vertellen dat je zo blind bent? Natuurlijk moet je altijd vragen of de massa gelijk heeft, natuurlijk moet je altijd vragen om argumentatie, maar zelfs een blinde aardappelverkoper kan nog ruiken dat Balkenende ongeschikt is als Minister President van Nederland. Dit heeft niks met links of rechts te maken (wat ik trouwens gemerkt heb als een van jou favoriete onderwerpen, alles toespelen nmaar de linkse media, linkse politici, linkse partijen, en op dezelfde manier die dingen afzeiken zoals jij nu claimt dat wij het doen met balkenende) En a.u.b. een zinnige respons voordat je weer kuthippie gaat roepen "Toen hij, in plaats van groenteman, besloot bakker te worden, waren de gevolgen niet te aubergine" |
|
Balkenende laat Kamer in totale verwarring achter DEN HAAG - Premier Balkenende is er woensdag in een debat met de Tweede Kamer niet in geslaagd duidelijkheid te verschaffen over de verwikkelingen met het 'for your eyes only'-dossier dat hij vorig jaar september kreeg van premier Blair. Na twee uur debat waren er bij de meeste Kamerleden nog meer vragen dan aan het begin van het debat. "Uw uitleg is mistig, verhullend en er is een gebrek aan openheid. De verwarring is er alleen maar groter op geworden", zei het PvdA-Kamerlid Koenders. Ook andere Kamerleden van de oppositie waren in verwarring, maar zelfs regerinspartij VVD noemde het optreden van Balkenende niet bevredigend, slordig en niet acceptabel. Alleen van de LPF en zijn eigen CDA kreeg Balkenende nog een beetje steun, al sprak ook het CDA-Kamerlid Eurlings van een rommelige indruk die hij had overgehouden. Bron: nu.nl I'm not being rude. You're just insignificant. |
|
Balkenende Blair Bush Allemaal met een B, ik vermoed een geheim verbond ... |
|
the Axis of Bevil "Toen hij, in plaats van groenteman, besloot bakker te worden, waren de gevolgen niet te aubergine" |
|
The Bree Brothers of Bupidness |
|
Phriar, well put je reactie op Misanthrope dan [Dit bericht is gewijzigd door XPositiveX op 10-09-2003 16:50] |
|
quote: Gelijkheid is een uitvinding van het gepeupel om wraak te nemen op de sterken. |
|
Als eerste, danke voor de overwogen respons. Ten tweede, sorry maar ik meende eerder kuthippie sentimenten uit je hoek te hebben ontvangen. Zal wel iemand anders zijn geweest dan. Derde, ik had niet persoonlijk mogen worden. Nu o-topic: Persoonlijk vind ik dat het best mogelijk is een sterke leider in een democratie te hebben (mijn definitie van sterk is niet (alleen) fysieke kracht en/of een enorm charisma), en hiermee bedoel ik dan vooral een leider die tegenover de binnenlandse partijen sterk in zijn schoenen staat als hij onder vuur komt en tegenover het buitenland laat merken dat zijn land wel degelijk wat betekend op het wereldtoneel. Balkenende is in discussie vaak een moeilijk tegenstander, 'k heb regelamtig kamerdebatten gekeken en hij leek nooit op zijn mondje gevallen en wist goed te redeneren en beargumenteren. Maar de laatste tijd komen er meer en meer berichten vanuit Den Haag dat Balkenende zijn standpunten niet helemaal meer duidelijk weet te maken, of een ondoorzichtig en vaag beleidsuitleg geeft. Ik zal een van de eerste zijn die toegeeft dat er niet onmiddelijk betere keuzes zijn voor minister-president, maar gebrek aan beter is nog steeds geen reden om te claimen dat hoe het nu gaat goed is. En wat je zegt over dat ten tijde van de verkiezingen het volk anders dacht over de oorlog en dat Balkenende wel aan zijn andere beloften heeft voldaan... Tijden veranderen, meningen veranderen, en een regering moet op een gegeven moment ook kunnen veranderen. Hoewel dit vanwege de opbouw van de regering altijd later is... Een democratie is volgens het droombeeld een perfecte staat waarin iedereen mee mag beslissen over hoe het land gerunt wordt. Ik zal toegeven dat "het volk" (, en ik generaliseer uit noodzaak) makkelijk te manipuleren is, en makkelijk van mening verandert als het genoeg impulsen krijgt. Maar zelfs een log apparaat als een regering moet toch op een gegeven moment toegeven aan de overheersende sentimenten binnen het volk? Maar ja, dan graaf ik met die beargumentatie misschine mijn eigen graf, want als over tien jaar blijkt dat 51 % van nederland wil dat alle asielzoekers het land uit moeten... "Toen hij, in plaats van groenteman, besloot bakker te worden, waren de gevolgen niet te aubergine" |
|
Als reactie op de discussie van mishantrope en phriar Natuurlijk kan het volk niets alles weten, maar het kan wel signalen afgeven hoe het anders kan. aan de politici om de oorzaken van die signalen te zoeken en daar acties te ondernemen. De moderne Democratie is gebaseerd op het humanisme (Erasmus, descartes) die vauit gaat dat rationaliteit het hoogste goed is. Toch zullen mensen vaak emotioneel op situaties reageren.. dit vanuit onze latente dierlijke drift die nog is (angst, veiligheid, etc). (voor de geintreseerden; de tegenreactie heet de romantiek... een van de bekenste componisten van die tijd is Wagner). Dus men moet het volk niet RATIONEEL begrijpen, maar EMOTIONEEL. In de geschiedenis zijn er figuren geweest die daar zelfs misbruik heeft gemaakt (quize; noem 3 van zo'n figuren op) Het volk is op korte termijn te bedriegen, maar de terugkaatsing van negatieve handelingen zijn groter en ingrijpender voor de politicus. Dit zie je nu ook in de VS en UK... ook balkenende zal zijn verantwoording moeten nemen. Welke regeringsvorm er ook bestaat; regeringen komen en regeringen gaan... maar het volk blijft altijd bestaan. En, belangrijk is dat we bij het onderwerp blijven en niet in deze forum elkaar afkraken; vindt het een uiting van onze latente dierlijke driften... uit humanistisch oogpunt heb ik "hierbij mijn twijfels"...LOL En.......BIERTJE? euh..ja...headbang!!!!! |
Dit topic is 4 pagina's lang: 1 2 3 4 |
Index / Nieuws, actualiteit en media | Vorige pagina |