quote:

---

Op 10 juni 2004 20:15 schreef Chelman het volgende:
Het is aan elke generatie eigen om te zeggen dat zij in de moeilijkste en gevaarlijkste periode leven en dat als 'we zo doorgaan, het eind weldra zou komen'. Dat zeiden ze 5000 jaar geleden in Egypte en dat zeggen ze nu. Maar wat blijkt....het aantal territoriale conflicten nu en pakweg 500 jaar geleden is helemaal niet gestegen. De schaal van afzonderlijke conflicten is wellicht toegenomen en we krijgen via kranten, Internet en TV te horen wat er daadwerkelijk gebeurt aan de andere kant van de wereld. Maar is de wereld echt gevaarlijker geworden? Ik betwijfel het.

De aarde zal hoogst waarschijnlijk door een volledig onvoorspelbare kataklysme uitgeveegd worden en niet door een oorlog of menselijk handelen. Wanneer? Joost mag het weten. 1000 jaar, 50000 of een miljoen ik zou het niet weten....

---

op zich heb je denk ik wel gelijk. iedere generatie heeft idd altijd zulke ideëen (en ook dat de jeugd verloederd etc)en de neiging "vroeger" te idealiseren.

maar aan de andere kant had je enkele post geleden nog over gevaarlijk china(en dat we amerika veel leukzer zuden gaan vinden. voor de info: ik zou 10.000.000.000 liever in de VS wonen dan in China dus..). is dat denkbeeld nu al bijgesteld?

Beetje erg ver gezocht. Het grote Iran ligt er nog tussen en Azerbijan (spelfout ja).
En behalve moslim hebben ze weinig gemeen...

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:23 schreef Manifest het volgende:
Beide moslim?

---

Idd, alleen hebben hun geen grootmacht waar ze zich bij aan kunnen sluiten.

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:21 schreef Chelman het volgende:
Hoe kom je daar nou weer bij?

Die Tsjetjenen mogen wat mij betreft overigens de K krijgen. Altijd was het een bron van criminaliteit en maffiapraktijken.

---

En nu ook voor terroristische aanslagen. Alhoewel de Russen hun wel gronding de PAN in hebben gehakt.

Voor Pakistan is Kashmir veel interessanter...

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:21 schreef Chelman het volgende:
Die Tsjetjenen mogen wat mij betreft overigens de K krijgen. Altijd was het een bron van criminaliteit en maffiapraktijken.

---

gadver, daar ben ik het alweer met je eens. dat gaat niet goed.

hehe

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:05 schreef Chelman het volgende:
Schijt aan de verdrag van Geneve? Tsja terroristen die met explosieven een bus vol met vrouwen en kinderen hebben daar schijt aan, ik betwijfel echter of ze daar ooit van gehoord hebben....

Oorlog zal nooit verbannen worden. Oorlog is zelfs dare I say een natuurlijk gevolg van het leven in groepen.

---

Ik meen me te kunnen herinneren dat het niet alleen terroristen zijn de het verdrag van Geneve aan hun laars lappen...

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:26 schreef RrroooaaarrR het volgende:
Beetje erg ver gezocht. Het grote Iran ligt er nog tussen en Azerbijan (spelfout ja).
En behalve moslim hebben ze weinig gemeen...

---

Iran heeft natuurlijk wel een leuk aantal inwoners en kan misschien zich er ook in mengen. Azerbaidzjan kan zit er ook net in gaan mengen, aangezien de landen daar naar mijn weten niet echt pro russisch zijn.

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:32 schreef Jebes het volgende:
Ik meen me te kunnen herinneren dat het niet alleen terroristen zijn de het verdrag van Geneve aan hun laars lappen...

---

Hij zegt niet dat "alleen" terroristen het verdrag aan hun laars lappen. Trouwens zijn er bij oorlog geen regels..
Ze kunnen nog honderden conventies en verdragen sluiten. Oorlog kent geen regels.

[Dit bericht is gewijzigd door Manifest op 10-06-2004 20:34]

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:32 schreef Jebes het volgende:
Ik meen me te kunnen herinneren dat het niet alleen terroristen zijn de het verdrag van Geneve aan hun laars lappen...

---

Nee klopt. De Sovjets hadden er ook een handje van.

Sji'itsch Iran samen met soenitisch Pakistan?
Dan eerder tegen elkaar...

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:33 schreef Chelman het volgende:
Nee klopt. De Sovjets hadden er ook een handje van.

---

Onder andere, en de Amerikanen en de...en de....beter zoeken naar landen die dat verdrag niet geschonden hebben, is een stuk lastiger. Maar wel verdomd opvallend dat alleen terroristen genoemd worden die dat verdrag geschonden hebben...

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:33 schreef arrebar het volgende:
Iran heeft natuurlijk wel een leuk aantal inwoners en kan misschien zich er ook in mengen. Azerbaidzjan kan zit er ook net in gaan mengen, aangezien de landen daar naar mijn weten niet echt pro russisch zijn.

---

En dan wordt het dus India, Rusland, Amerika, Europa tegen de Moslim landen.
Oftewel ze worden helemaal vernietigd..

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:33 schreef Chelman het volgende:
Nee klopt. De Sovjets hadden er ook een handje van.

---

laat die zich maar lekker uitleven op al die islamistisch maffia "lords" plus hun bandes in Tsetjenië en aanverwante "staten".

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:34 schreef Jebes het volgende:
....beter zoeken naar landen die dat verdrag niet geschonden hebben

---

Nederland?

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:34 schreef RrroooaaarrR het volgende:
Sji'itsch Iran samen met soenitisch Pakistan?
Dan eerder tegen elkaar...

---

Ja, is de Islam verdeeld. Anders zouden we wel een probleem kunnen hebben.

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:35 schreef attila_de_hun het volgende:
laat die zich maar lekker uitleven op al die islamistisch maffia "lords" plus hun bandes in Tsetjenië en aanverwante "staten".

---

Op zich geef ik je gelijk...maar de Sovjets bestaan niet meer...gelukkig.

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:36 schreef attila_de_hun het volgende:
Nederland?

---

Oorlog met Indonesië

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:36 schreef attila_de_hun het volgende:
Nederland?

---

Zou het? Vast niet, die zullen vast wel een keertje het verdrag geschonden hebben. Dan hoor je ook bij de 'grote jongens'

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:36 schreef Manifest het volgende:
Ja, is de Islam verdeeld. Anders zouden we wel een probleem kunnen hebben.

---

gelukkig wel. die schieten elkaar al overhoop omdat ze er niet uit kunnenkomenof mohammed nu eerst zijn linkerschoen aandeed of zijn rechter. gelukkig maar overigens.

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:37 schreef attila_de_hun het volgende:
gelukkig wel. die schieten elkaar al overhoop omdat ze er niet uit kunnenkomenof mohammed nu eerst zijn linkerschoen aandeed of zijn rechter. gelukkig maar overigens.

---

Jep, ongeveer..
Er is ook een bepaald doel van terrorisme. De islam dichter bij elkaar brengen. Kijk maar naar Irak.

[Dit bericht is gewijzigd door Manifest op 10-06-2004 20:39]

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:36 schreef attila_de_hun het volgende:
Nederland?

---

En daar zijn we een van de weinigen in. Laatst was er een amnestie rapport over de mensenrechten in de europese unie, slechts bij 4 landen was dat in orde. Oftewel bij 21 landen is dat dramatisch gesteld.

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:36 schreef Chelman het volgende:
Op zich geef ik je gelijk...

---

Dit is echt eng.....

en idd, gelukkig bestaat de SU niet meer. het enige nadeel is de schimmige omgang met radioactief materiaal nu.

quote:

---

Op 10 juni 2004 20:38 schreef arrebar het volgende:
En daar zijn we een van de weinigen in. Laatst was er een amnestie rapport over de mensenrechten in de europese unie, slechts bij 4 landen was dat in orde. Oftewel bij 21 landen is dat dramatisch gesteld.

---

Dat was niet de conlcusie van dat rapport. De conlusie was: 'In 21 landen schort er wat' en niet: 'In 21 landen is het dramatisch gesteld'.

Verder is AI gewoon een kutorganisatie die het al een schending van de mensenrechten vindst wanneer er geen Playstation in de cel staat.