De wereld is hard; deal with it.

quote:

---

Op 13 maart 2002 11:40 schreef Dwaallicht het volgende:
Hoe weet je dat dat 'goed' is? Wie heeft dat bepaald?

Hij moordt. Jij dan ook. Dan ben je dus een moordenaar. Eigenlijk ben je dan op een andere manier erger, omdat je aan jezelf een moreel superieure kwaliteit toedicht ('ik doe iets goeds'). Ik waak ervoor om dat soort waanbeelden toe te laten in mijn denkpatronen. 'Goed' is alleen maar strategisch eigenbelang om je moordlust te rechtvaardigen.

---

nee ik ben geen moordenaar , ik ben hooguit een moordenaar van de moordenaars van onschuldigen .
of ik ben iemand die mijzelf of mijn vrouw en kinderen verdedig tegen de bezetter door hem te doden . hoe kan dat slecht zijn . ik vind dat goed .
Wat maakt mij of anderen goed ?
het feit dat ik anderen geen leed bezorg en eventueel bijdraag aan de ontwikkeling van (jonge ) mensen, die zich willen ontwikkelen en andere ook geen leed bezorgen .

Je moet doen wat je wil en je hoeft je niet te verdedigen, noch te verantwoorden tegenover mij. Dat mag je doen tegenover waar dat idee van 'goed' dan ook vandaan moge komen. Natuurlijk zou ik mijn dierbaren verdedigen, desnoods totdat er doden bij zullen vallen (al blijft dat denk ik toch een ver van m'n bed show). Dat is het probleem niet.
De sleutel hier is het idee van 'goed', van een MORAAL, en alle ellende die zoiets oproept (kijk maar naar de houding van Amerika. Of vind je de oorlog tegen het terrorisme ook 'goed'?).

quote:

---

Op 13 maart 2002 11:41 schreef Angela Mortis het volgende:
omdat er geen vrede bestaat zonder oorlog

---

volgens mij kan er wel vrede bestaan zonder oorlog .
om het te illustreren :
ik zat op een middelbare school waar sprake was van veel verbaal geweld een soort verbale oorlog . dan ben je ook geneigd te denken dat het altijd zo moet zijn .
maar dat is niet zo . later kwam ik mensen tegen die dat helemaal niet zo vanzelfsprekend vinden .deze mensen waren ook uit een wat rijker milieu (meer geld ,traditie ,opgeleide ouders etc ).
zij ontwikkelde zich ook beter konden beter studeren, en daar had ik ook intelligentere discussie mee .
de mensen die ik nog steeds ken die het nodig vinden elkaar uit schelden ,zij hebben zich niet goed kunnen ontwikkelen als die andere groep .

ik ben voor de dood straf!!!

[Dit bericht is gewijzigd door Black eye op 13-03-2002 12:49]

Ik ben tegen.

Met de doodstraf komt zo'n klootzak er veel te gemakkelijk vanaf.
Levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating daar ben ik 100% voor

quote:

---

Op 13 maart 2002 11:35 schreef SQT het volgende:
en dan dus ook de isoleercel

---

Maar kan het proces nog wel doorgaan

quote:

---

Op 13 maart 2002 11:18 schreef SQT het volgende:
het heeft volgens mij ook geen zin, wat me nuttiger lijkt zijn lijfstraffen ofzo. Als je de doodstraf invoert kan iemand die toch al dood wil gewoon zijn gang gaan, dat maakt hem/haar dan toch niet meer uit en echt een straf is het ook niet, omdat ze er daarna niks meer van merken (in dit leven iig). Beter is om iemand levenslang te geven (dan heeft-ie niks meer om naar uit te kijken) of een lijfstraf te geven (en daarna op te sluiten) die afhankelijk is van de zwarrte van de misdaad.

---

ja dat is dus moeilijk iemand opsluiten kost ook geld, en iemand een leven lang onderhouden ... kost erg veel, ik weet dat ik hiermee geen oplossing aandraag, maar tis wel n probleem
-----------------------------edit------------------
en gevangenissen kunnen vol raken

[Dit bericht is gewijzigd door FireFox op 13-03-2002 13:15]

quote:

---

Op 13 maart 2002 11:50 schreef Dwaallicht het volgende:
Je moet doen wat je wil en je hoeft je niet te verdedigen, noch te verantwoorden tegenover mij. Dat mag je doen tegenover waar dat idee van 'goed' dan ook vandaan moge komen. Natuurlijk zou ik mijn dierbaren verdedigen, desnoods totdat er doden bij zullen vallen (al blijft dat denk ik toch een ver van m'n bed show). Dat is het probleem niet.
De sleutel hier is het idee van 'goed', van een MORAAL, en alle ellende die zoiets oproept (kijk maar naar de houding van Amerika. Of vind je de oorlog tegen het terrorisme ook 'goed'?).

---

de oorlog tegen het terrorisme zit veel meer achter, dat vind ik niet een eerlijke vergelijking

quote:

---

Op 13 maart 2002 13:15 schreef FireFox het volgende:
ja dat is dus moeilijk iemand opsluiten kost ook geld, en iemand een leven lang onderhouden ... kost erg veel

---

vind ik ook , hierdoor belasten dde criminelen de samenleving dubbel . enerijds door leed te veroorzaken en anderzijds door
de samenleving geld te kosten .
bij de executies vlak na de tweede wereldoorlog van duiste officieren ,was er ook geen tegenstander .
als men dan toch perse levenslang wil geven zie ik meer in een werkstraf in gevangenschap .
waarbij het geld ten goede komt aan de nabestaanden van degen die vermoord is .
(en dat een heel leven lang ) . zou wordt de crimineel ook bewuster van wat hij heeft aangericht .

[Dit bericht is gewijzigd door Vinay op 13-03-2002 13:43]

denk het wel

maar daarvoor moet nog een hoop veranderen in ons rechtsysteem

het is een zooitje

fuck that crap

Dit is een veel gevraagde vraag, en het antwoord is ook niet in één-twee-drie gezegt.

Als men alles eens goed bekijkt zou men evenveel pro en evenveel contra reacties hebben ivm met de doodstraf, en deze argumenten zijn nog redelijk clichématig geformuleerd. Daarmee wil ik zeggen dat het altijd gaat over oog om oog, tand om tand en als men iemand de doodstraf uitvoert, is men dan werkelijk zoveel beter dan degene die veroordeeld is, dit zijn argumenten die iedereen wel weet, en men komt er geen stap mee vooruit.

Wat ik wel een goed contra argument vind (hoewel het ook dicht bij het tweede bovenstaande leunt) is de morele waarde. Ik zal me even verduidelijken: de doodstraf brengt veel mensen ivm met de betrokenen die veroordeeld moet worden, zo zijn er de cipiers, de rechters, de mensen die de straf uitvoeren, de advocaten, de priesters,... . Zij zijn allemaal bij dit betrokken (de een wat meer dan de andere), zij krijgen dan wroeging om wat ze gedaan hebben, zij voelen zich er niet goed bij omdat men zich aanziet als een soort van moordenaars. Ook ethisch krijgen ze het zwaar te verduren: "is dit wel goed, is dit de beste oplossing?"

Over dit onderwerp zal nog lang getwist worden.

Ik weet niet of ik er voor of tegen ben, maar als iemand mij echt een overtuigend argument kan geven voor of tegen de doodstraf, zal het misschien veel makkelijker zijn.

Ik heb een heel kort antwoord op deze vraag:
VOOR DE DOODSTRAF!!

quote:

---

Op 13 maart 2002 11:59 schreef Vinay het volgende:
volgens mij kan er wel vrede bestaan zonder oorlog .
om het te illustreren :
ik zat op een middelbare school waar sprake was van veel verbaal geweld een soort verbale oorlog . dan ben je ook geneigd te denken dat het altijd zo moet zijn .
maar dat is niet zo . later kwam ik mensen tegen die dat helemaal niet zo vanzelfsprekend vinden .deze mensen waren ook uit een wat rijker milieu (meer geld ,traditie ,opgeleide ouders etc ).
zij ontwikkelde zich ook beter konden beter studeren, en daar had ik ook intelligentere discussie mee .
de mensen die ik nog steeds ken die het nodig vinden elkaar uit schelden ,zij hebben zich niet goed kunnen ontwikkelen als die andere groep .

---

Ik denk toch echt dat je nooit wereldvrede kunt krijgen. Ik vind het een heel mooi streven, daar niet van, maar het is niet goed te realiseren
Als je net hard op weg bent wereldvrede te krijgen staat er een figuur op die leider van een land wordt en alles verziekt.
Ik zie het somber in, maar da's mijn beeld.

Tegen.

Iemand insmeren met honing en hem dan op een mierenhoop leggen vind ik wél kunnen.

Voor in sommige gevallen.

Recidiverende zedendeliquenten mogen van mij dood. Deze mensen zijn zo ziek; 9 van de 10 keer blijven ze een gevaar voor de samenleving.

Tegen, omdat het moord is (dat door iemand moet uitgevoerd worden), en omdat het helemaal geen straf is.
Alleen voor nabestaanden van het slachtoffer die denken dat de veroordeelde recht naar de hel gaat, geeft dit voldoening.

Voor, omdat sommige mensen gewoon hopeloze gevallen zijn die nooit meer terug naar de samenleving mogen, en de doodstraf is de goedkoopste oplossing.

Moeilijke materie, ciminaliteit en straffen..

quote:

---

Op 13 maart 2002 12:52 schreef Lady Rose het volgende:
Met de doodstraf komt zo'n klootzak er veel te gemakkelijk vanaf.
Levenslang zonder kans op vervroegde vrijlating daar ben ik 100% voor

---

Ja goed idee, betaal jij dan zijn onderhoud voor de rest van z'n leven?
Die gasten leven echt niet op lucht hoor.

quote:

---

Op 13 maart 2002 15:03 schreef Angela Mortis het volgende:
Ik denk toch echt dat je nooit wereldvrede kunt krijgen. Ik vind het een heel mooi streven, daar niet van, maar het is niet goed te realiseren
Als je net hard op weg bent wereldvrede te krijgen staat er een figuur op die leider van een land wordt en alles verziekt.
Ik zie het somber in, maar da's mijn beeld.

---

inderdaad

Ik ben voor de MARTELSTRAF, da's veel beter. Stukken vel uitsnijden op de gevoeligste plaatsen en in een zoutbad gooien en nog zo van die plezante dingen.

* Nog iets: dat ze dat uitschot gebruiken om wetenschappelijke tests op te doen i.p.v. weerloze dieren, MILJAAR ik word neidig als ik eraan denk!!

quote:

---

Op 13 maart 2002 17:15 schreef Mortanius het volgende:
Ik ben voor de MARTELSTRAF, da's veel beter. Stukken vel uitsnijden op de gevoeligste plaatsen en in een zoutbad gooien en nog zo van die plezante dingen.

* Nog iets: dat ze dat uitschot gebruiken om wetenschappelijke tests op te doen i.p.v. weerloze dieren, MILJAAR ik word neidig als ik eraan denk!!

---

En welk ziekelijk type gaat dat allemaal uitvoeren?

quote:

---

Op 13 maart 2002 17:15 schreef Mortanius het volgende:
* Nog iets: dat ze dat uitschot gebruiken om wetenschappelijke tests op te doen i.p.v. weerloze dieren, MILJAAR ik word neidig als ik eraan denk!!

---

nou zeg je iets..

hier ben ik het eigenlijk wel mee eens, dat is wel een mooie oplossing, aleen denk ik niet dat die wetenschappers het over hun hart kunnen verkrijgen een dier van hun eigen soort iets aan te doen

Yep, is ook al wel eens eerder voorgesteld... criminelen als testsubject.

quote:

---

Op 13 maart 2002 17:16 schreef mislyd het volgende:
En welk ziekelijk type gaat dat allemaal uitvoeren?

---

Welke ziekelijke typse voerden het vroeger uit??

en van die wetenschapelijke test: WELKE FUCKING ZIEKELIJKE KLOOTZAKKEN VOEREN DIE NU UIT?????????

quote:

---

Op 13 maart 2002 17:21 schreef Mortanius het volgende:
Welke ziekelijke typse voerden het vroeger uit??

en van die wetenschapelijke test: WELKE FUCKING ZIEKELIJKE KLOOTZAKKEN VOEREN DIE NU UIT?????????

---

jaja rustig maar ik ben het met je eens maar dat die 'wetenschappers' proeven op dieren doen wil niet zeggen dat ze ze ook op mensen gaan uitvoeren, zo zit dat nou eenmaal in elkaar