Een paar dagen geleden is vanuit de college het idee geopperd om Rotterdam als kandidaat voor de OS van 2016 te stellen (evt. op een dubbele ticket met Antwerpen).

Wat vinden we hier van dit plan?


Zelf ben ik een groot vorstaander aangezien de Olympische Spelen doorgaans een zeer positief stimulans betekenen voor bijna alle bedrijfstakken en voor veel werkgelegenheid zorgen.

Daarnaast is het gewoon gaaf, punt.

B&W laat het wel afhangen van de animo onder de burgers.

Intussen kun je op de poll van gemeente R'dam stemmen:

http://www.stadhuis.rotterdam.nl/read/8585

Liever niet, kost Nederland klauwen met geld.

Gewoon doen, kost in het begin geld maar die investering wordt ruimschoots terugverdiend later.

Dacht dat de Olympische Spelen meestal alleen maar geld kost?

Maar zal wel lachen zijn, alleen niet in Rotterdam, saaie rotstad :.(

en van welke belastingcenten gaan al die nieuwe faciliteiten gebouwd worden. En wie betaald de kosten van het extra in te zetten veiligheids personeel. Waar gaat het mooie en vooral dure nieuwe olympisch stadion komen?
maar verder leuk hoor, kan ik op mij 40ste mooi gaan kijken.

Inderdaad, er zullen Stadiums, Zwembaden etc. moeten worden gebouwd. Een Olympisch dorp enzoverder. En waarom in Krotterdam? Da's nu al een ghetto, ik wil niet weten hoe het daar in 2016 uitziet.

Olympische Spelen kosten geld om te organiseren maar het zijn geen verloren kosten. Het is altijd een investering.

1.Inhuren van allerlei bedrijven (beveiliging, zorg, catering, IT, etc. etc.) zorgt voor werkgelegenheid en voor grotere winsten bij de (duizenden) particperende bedrijven. Dit zorgt uiteraard allemaal voor extra belastinginkomsten = terugverdienen.

2.De gebouwde faciliteiten worden meestal na de spelen weer doorverkocht (met winst) aan onroerend-goed bedrijven. Ook kunnen ze voor sociale woningbouw ingezet worden.

3.Stimulans voor toerisme en horeca. Voor een klein land als Nederland heeft het niet alleen voor Rotterdam gevolgen maar voor de hele land.

4.Marketing van stad en land. Je stad wordt op 'de kaart gezet' waardoor het ver na de Spelen van een positief investeringsklimaat kan profiteren.

Ik ben normaal geen voorstaander van overheidsingrijpen in de markt. Toch vind ik dat positieve stimuleringsmaatregelen helemaal geen kwaad kunnen en simpelweg een win-win situatie creeëren. En het is een mooie afwisseling van het ontmoedingsbeleid wat de overheid t.b.v. ondernemerschap voert.

Nederland kennende zullen we er wel dik verlies op leiden, en zal het wel het wel leiden tot belastingverhoging.

Ik bedank voor de eer.

quote:

---

Op 19 november 2003 17:29 schreef Jenje het volgende:
Nederland kennende zullen we er wel dik verlies op leiden

---

Leg uit?

quote:

---

Op 19 november 2003 17:29 schreef Chelman het volgende:
Leg uit?

---

OP één of andere manier is Nederland daar keigoe in

Noem een voorbeeld?

die EK of Wk van een aantal jaren terug ..

Flikker maar op, dat kost de stad klauwen vol geld. Laat ze dat geld maar gebruiken om de Baroeg nog 23.590 jaar open te houden

quote:

---

Op 19 november 2003 17:27 schreef Chelman het volgende:
.

2.De gebouwde faciliteiten worden meestal na de spelen weer doorverkocht (met winst) aan onroerend-goed bedrijven. Ook kunnen ze voor sociale woningbouw ingezet worden.
.

---

Sorry hoor, maar wat moeten die met een olympisch zwembad en een olympisch stadion, het onderhouden van zoiets is erg duur, helemaal als er na 2016 alleen bejaarden hun dagje zwemmen daar doen en de kinderen daar op zondag volleyballen.

quote:

---

Op 19 november 2003 17:30 schreef Chelman het volgende:
Noem een voorbeeld?

---

nederland is sowieso erg goed in het aanschaffen van dingen die mogelijk geel veel winst gaan opleveren maar eerst heeeeeeeeeeel veeel kosten. Ik noem een JSF en ik noem een Betuwe lijn.

We verdienen er indirect aan, het is hele goede reclame voor Nederland(tenminste als we sommige mensen uit rotterdam verwijderen )

Organisatie van het evenement op zich is wel verliesgevend, ja. Op macro niveau en op termijn is het echter altijd een zeer sterke stimulans voor stad en regio.

Dit is in de geschiedenis van dergelijke evenementen al veelvuldig bewezen.

quote:

---

Op 19 november 2003 17:27 schreef Chelman het volgende:


4.Marketing van stad en land. Je stad wordt op 'de kaart gezet' waardoor het ver na de Spelen van een positief investeringsklimaat kan profiteren.

---

als grootste haven van de wereld (of zijn we dat al niet meer) staat Rotterdam al aardig op de kaart dacht ik zo.

quote:

---

Op 19 november 2003 17:33 schreef Dunne_Hein het volgende:
Flikker maar op, dat kost de stad klauwen vol geld. Laat ze dat geld maar gebruiken om de Baroeg nog 23.590 jaar open te houden

---

Inderdaad!
Dat ze maar weer eens wat geld in zaaltjes en de jeugd/cultuur steken zoals een tiental jaar of meer terug, toen kon ik godverdomme elk weekend een goede band gaan bekijken in een straal van 30 kilometer. Die middenstanders mogen zich die Olympische Spelen in hun reet rammen wat mij betreft.

quote:

---

Op 19 november 2003 17:36 schreef Chelman het volgende:
Organisatie van het evenement op zich is wel verliesgevend, ja. Op macro niveau en op termijn is het echter altijd een zeer sterke stimulans voor stad en regio.

Dit is in de geschiedenis van dergelijke evenementen al veelvuldig bewezen.

---

waar en hoe. Show me the money!!! Ik kan me namelijk nog een leuke bomaanslag in Atlanta herinneren...

quote:

---

Op 19 november 2003 17:37 schreef ghoulliette het volgende:
als grootste haven van de wereld (of zijn we dat al niet meer) staat Rotterdam al aardig op de kaart dacht ik zo.

---

Dit is andere reclame, dit is voor een hele andere doelgroep.

quote:

---

Op 19 november 2003 17:38 schreef ghoulliette het volgende:
waar en hoe. Show me the money!!! Ik kan me namelijk nog een leuke bomaanslag in Atlanta herinneren...

---

Ja, dat probleem heb je tegenwoordig ook

quote:

---

Op 19 november 2003 17:37 schreef Heiden het volgende:
Inderdaad!
Dat ze maar weer eens wat geld in zaaltjes en de jeugd/cultuur steken zoals een tiental jaar of meer terug, toen kon ik godverdomme elk weekend een goede band gaan bekijken in een straal van 30 kilometer. Die middenstanders mogen zich die Olympische Spelen in hun reet rammen wat mij betreft.

---

Als we het "gebruikte" Olypische stadion nou eens gebruiken als baroeg

quote:

---

Op 19 november 2003 17:35 schreef ghoulliette het volgende:
Sorry hoor, maar wat moeten die met een olympisch zwembad en een olympisch stadion, het onderhouden van zoiets is erg duur, helemaal als er na 2016 alleen bejaarden hun dagje zwemmen daar doen en de kinderen daar op zondag volleyballen.

---

Het ging mij met name om de 'Olympic Village'. Die kan prima als huisvesting later gebruikt worden.

Ik ken iemand die een apartement heeft in de voormalige Olympic Village van Mexico (1968) en kan niet anders zeggen dat ze het daar goed benut hebben.

De zwembaden en andere faciliteiten hoeven niet allemaal opnieuw gebouwd worden het gaat vaak om verbetering van bestaande faciliteiten.

Wat het Stadion betreft denk ik (hoe treurig ik het ook vind) dat tegen die tijd er toch al plannen voor een nieuw stadion in Rotterdam zullen zijn i.v.m. met infrastructurele druk op de huidige locatie van de Kuip. (de stad rukt zeg maar steeds meer op in de richting van de Kuip).

quote:

---

Op 19 november 2003 17:38 schreef ElitE het volgende:
Dit is andere reclame, dit is voor een hele andere doelgroep.

---

Internationale curling-verenigingen?

quote:

---

Op 19 november 2003 17:38 schreef ghoulliette het volgende:
waar en hoe. Show me the money!!! Ik kan me namelijk nog een leuke bomaanslag in Atlanta herinneren...

---

En het vermoorden van het complete Israëlische team in Duitsland in de jaren zeventig, of waar waren die spelen nog eens? Dat het dan goed zo gaan met een stad/regio vind ik sowieso maar een hoop ondernemers-sprookjes.