Artikel I

In België nu ook discussie hoofddoekjes

Naast Frankrijk en Duitsland woedt de hoofddoekdiscussie nu ook volop in België. Afgelopen week pleitte de Belgische premier Verhofstadt voor een verbod op het dragen van hoofddoekjes voor mensen die werkzaam zijn in het onderwijs en de politie. Vandaag ging de minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael nog veel verder. Hij wil een verbod op het dragen van religieuze symbolen zoals hoofddoekjes op alle openbare scholen.

Volgens Dewael moet ''de scheiding van staat en kerk volledig zijn. De overheid moet in alle omstandigheden neutraal zijn."

Eerder pleitte bij onze zuiderburen ook minister Michel van Buitenlandse Zaken voor een dergelijke verbod. Michel en Dewael zijn beide liberalen. De socialisten in de federale regering zijn op hun beurt fel gekant tegen ieder verbod op het dragen van hoofddoekjes. Wel voor verbod in het onderwijs was laatst senator Anne-Marie Lizin van de socialisten. Maar zij werd door haar partij teruggefloten.

Artikel II

België: Hoofddoekdiscussie verhardt zich

In België heeft de discussie over het dragen van hoofddoekjes zich dit weekend verder verhevigd. Er kwamen vooral veel tegenreacties op de uitlatingen van de liberale minister van Binnenlandse Zaken Patrick Dewael, die pleitte voor een verbod voor ambtenaren en op scholen, zowel voor leraren als leerlingen. Eerder had premier Verhofstadt al gezegd voor een verbod te zijn op het dragen van hoofddoekjes voor mensen die werkzaam zijn in het onderwijs en de politie.

De socialistische minister van Maatschappelijke Integratie, Marie Arena, noemde de uitlatingen van Dewael voorbarig en een ''gevaar voor de maatschappelijke samenhang.'' Arena wil eerst vier commissies samenroepen om een interculturele dialoog op gang te brengen. Haar collega Dewael liet daarop weten daar niets in te zien: ''Dit debat moet zo breed mogelijk worden gevoerd, niet enkel in commissies. Het grootste gevaar zou net zijn géén standpunten in te nemen. Dan laten we het debat over aan de extremisten. Er is scheiding van kerk en staat. Er moet dus ook scheiding bestaan tussen islam en staat.''

De christelijke CD&V is géén voorstander van een wettelijk initiatief dat het dragen van hoofddoeken regelt. Die partij laat het liever aan de scholen zelf over om wel of geen verbod af te kondigen. Voorman Leterme hekelde verder het feit dat ministers een verschillend standpunt uitdragen.

AEL
Ook de Arabisch-Europese Liga (AEL) van Dyab Abou Jahjah mengde zich in de discussie. Volgens de AEL is een verbod op hoofddoekjes in het onderwijs een schending van de mensenrechten, met name van het recht op vrijheid van religie. De AEL, die opkomt voor de Arabieren en moslims in Europa, stelde in een persbericht dat neutraliteit niet moet inhouden ''het vernietigen van elke publieke religieuze manifestatie''.

Volgens de AEL dreigt de repressieve lijn die momenteel gehanteerd wordt in Frankrijk zich ook door te zetten in België. De Liga meent dat de moslimgemeenschap ten onrechte wordt gestigmatiseerd. "Het debat wordt valselijk onder de noemer van 'emancipatie', 'bevrijding' en 'neutraliteit van de staat gevoerd'. Horrorverhalen van onderdrukte, vernederde, verkrachte en vermoorde moslimvrouwen lijken als een argument te gelden voor dergelijk verbod". Het dragen van een hoofddoek is volgens de Arabisch Europese Liga geen religieus symbool, maar maakt het deel uit van een religieuze praktijk.

De AEL gaat op 22 februari een grote demonstratie houden tegen een mogelijk verbod bij station Brussel-Noord.

Ik ben benieuwd wanneer ze er in Nederland over gaan beginnen. Ik dacht dat Duitsland ook al bezig was.

Mijn mening: Indien in een openbare ruimte het is verboden een hoofddeksel te dragen moet dat ding af, anders niet.
(maar voor de volledigheid, ik ben zwaar tegen georganiseerde geloven en vind de manier hoe bepaalde moslimstromingen zich uiten in het almgemeen en in het bijzonder tegen vrouwen nog erger als wat Chelman van het communisme en Max vind)


[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 12-01-2004 12:26]

Cool rellen in België!

Dingen moeten af ..

Van een verbod op relegieuse symbolen ben ik geen voorstander want dat zou betekenen dat 'metal heads' ook niet meer met hun eventuele pentagram/omgekeerde kruis mogen lopen
Wel ben ik tegen hoofddoekjes en wel omdat het van andere leerlingen wordt verwacht/ge-eist dat zij zonder hoofddeksel op school komen, dit is natuurlijk gewoon discriminatie.

Religie
"Religieuze" symbolen

Het verbod zou dan gelden voor werk bij de wouten en in publieke ruimtes e.d.
Lijkt me ook normaal dat je werkgever van jou verlangt dat je geen pentagram van 7cm. diameter draagt

quote:

---

Op 12 januari 2004 12:28 schreef Jenje het volgende:
Cool rellen in België!

Dingen moeten af ..

---

Niet in het openbaar want een mens mag zich kleden hoe hij/zij wil. Anders begeef je jezelf op zeer glad ijs want anders kunnen ze bijv. leren jacks etc weel gaan verbieden. Wel op plaatsen waar hoofddeksels in het algemeen verboden zijn.

quote:

---

Op 12 januari 2004 12:31 schreef MBMarduk het volgende:
Het verbod zou dan gelden voor werk bij de wouten en in publieke ruimtes e.d.
Lijkt me ook normaal dat je werkgever van jou verlangt dat je geen pentagram van 7cm. diameter draagt

---

Het gaat volgens mij ook over leerlingen op school, en ja toen ik 13 was liep ik ook met een pentagram zo groot dat ik krom liep

Afgezien van het feit dat een vrouw met hoofddoek in Nederland voor de meerderheid van de mensen in nederland voor lul loopt heb ik geen bezwaar hiertegen. Maar van mij hoeft er ook geen uitzondering gemaakt te worden op plekken waar het verboden is, je kunt onmogelijk eisen dat iedere vreemde omgeving waar je komt zich helemaal aanpast naar jouw wensen. Als het wel gebeurt is dat prettig voor de vrouwen met hoofddoekjes, maar ik kan me best voorstellen dat niet iedereen dat doet.

Ik denk dat het voor die rasechte moslims niet slecht zou zijn om af en toe eens verplicht af te wijken van hun anders ooooh zo heilige dogmas. Leren ze ook eens relativeren.

Volgens de PVDA troetelallochtoon Fatima Etalik geilen mannen op de hoofddoek.

Die lui moeten niet zo zeiken, straks komen er ook kinderen als non of Kardinaal op school.

Als ze gewoon alle religieuze onderwijsinstellingen omvormen naar openbaar ben ik ook weer tevreden.

Hoofddoekjes zullen me verder een worst wezen.

...

[Dit bericht is gewijzigd door invictis op 22-03-2004 3:35]

quote:

---

Op 12 januari 2004 12:22 schreef attila_de_hun het volgende:
Volgens Dewael moet ''de scheiding van staat en kerk volledig zijn. De overheid moet in alle omstandigheden neutraal zijn."

---

Idd. Ik ben al zo lang aan het wachten op de toepassing van de wet.

Hooddoeken HAHAH dat hadden de piraten toch in de 18e eeuw!

Nu nog ooglapjes!

quote:

---

Op 12 januari 2004 13:27 schreef enforcer het volgende:
Hooddoeken HAHAH dat hadden de piraten toch in de 18e eeuw!

Nu nog ooglapjes!

---

Jammer, maar helaas: er zijn al langer moslima's (met hoofddoeken en burqa's) dan piraten

Over de "kwestie": een hoofddoekje moet kunnen, een gezichts-sluier gaat te ver, dat gaat communicatie in de weg staan. Het argument van "je mag geen hoofddeksels dragen op school" weegt voor mij overigens niet op tegen "vrijheid van levensbeschouwing".

Ik (als belg) vind het maar een stom voorstel.
Wat maakt dat nu uit of iemand wel of niet met zo'n stomme vod rond z'n kop wil rondlopen.

Verplicht eraf voor op pasfoto: JA!

Verplicht af op school: pfft, maakt toch niet uit. Blijven moslims.

quote:

---

Op 12 januari 2004 14:08 schreef ZelThoR het volgende:
Jammer, maar helaas: er zijn al langer moslima's (met hoofddoeken en burqa's) dan piraten

---

dat betwijfel ik ten sterkste, volgens mij is piraterij al zo lang als de zee vaart en de Islam is veeel minder oud.

quote:

---

Over de "kwestie": een hoofddoekje moet kunnen, een gezichts-sluier gaat te ver, dat gaat communicatie in de weg staan. Het argument van "je mag geen hoofddeksels dragen op school" weegt voor mij overigens niet op tegen "vrijheid van levensbeschouwing".

---

Als jij t fijn vind om een pet te dragen is dat een deel van jouw levensbeschouwing, als jij dat dan om wat voor dere waar dan ook niet mag en zo'n haakneus haar vaatlap wel om 'r kop mag binden wordt je gewoon gediscriminegerd.

quote:

---

Op 12 januari 2004 14:08 schreef ZelThoR het volgende:

Het argument van "je mag geen hoofddeksels dragen op school" weegt voor mij overigens niet op tegen "vrijheid van levensbeschouwing".

---

Voor mij wel. Stel dat iemand anders vanwege zijn geloof iedere dag voordat het volle maan is met zijn blote kont rond moet lopen.

Als een instituut duidlijk aangeeft dat bepaalde gedragsregels moeten gelden dient iedereen zich daar aan te houden of zich niet in dat instituut te begeven. En mensen die hun geloof zo ernstig opnemen dat ze zelfs zulke kleine concessies niet willen maken hebben een probleem volgens mij maar dat is weer een andere discussie.

ik heb niet alles gelezen , ik ben alleen ervoor dat ouders een verbod krijgen hun kinderen te dwingen tot het dragen van hoofddoeken ,voor de rest is het verbieden van hoofdoeken net zo bekrompen als het verplichten daarvan .

Laat maar zitten, ik had je post effe verkeerd begrepen.

[Dit bericht is gewijzigd door adder op 12-01-2004 16:57]

jij hier? het was toch duidelijk dat je pas over een maand mag posten?

quote:

---

Op 12 januari 2004 15:00 schreef attila_de_hun het volgende:
Als een instituut duidlijk aangeeft dat bepaalde gedragsregels moeten gelden dient iedereen zich daar aan te houden of zich niet in dat instituut te begeven.

---

De islam schrijft geen hoofdoekjes voor. Er staat (zo weet ik van "insiders") dat een vrouw zich "netjes," of "fatsoenlijk" o.i.d hoort te kleden. Het is cultuurafhankelijk wat dat inhoudt, natuurlijk. In de meeste moslimlanden wordt het als hoerig beschouwd als een vrouw haar haar los heeft (dat was bij ons nog niet eens zo heel erg lang geleden ook zo). Dat is dus niet een leefregel die door de kerk wordt opgelegd maar door een male-dominated society.

Je ook stellen dat het al belachelijk is dat je vrouwen opdraagt dat ze zich netjes moeten kleden. Dat vind ik het persoonlijk wel. Netzo belachelijk vind ik het dat je vrouwen gaat vertellen hoe ze zich niet mogen kleden. Er zijn zat vrouwen die vrijwillig een hoofddoek dragen. Er zijn er ook die, naar eigen zeggen, vrijwillig een burka dragen. Ik heb moeite dat laatste te geloven, maar dat terzijde.

Wat ik belangrijk vind, is dat iemand te herkennen moet zijn. Niet alleen voor het politie-apparaat (de voorwaarden voor hoe je op de foto moet voor je paspoort zijn er niet voor niets), maar ook omdat in een situatie van gelijkwaardigheid (feitelijk altijd, dus, tenzij je je in een cultuur bevindt waarin de vrouw een ondergeschikte rol speelt) ik het gebruikelijk vind elkaar aan te kijken gedurende interactie (telefonische contact e.d. daargelaten). Met een burka of een weinig onthullend hoofddoekje is het vrijwel onmogelijk de ander te kunnen zien en dat vind ik storend. Het klinkt lullig maar ik vind het bijvoorbeeld ook vervelend als iemand mij belt en z'n eigen nummer afschermt. Ik wil toch zeker kunnen zien wie ik bij mij thuis "binnenlaat?" Enfin, dat laatste is meer een kwestie van persoonlijke voorkeur dan van groot nationaal belang.

Wat is eigenlijk precies de reden dat hoofdoekjes verboden moeten worden? Mag je je niet meer kleden zoals je kiest? Ik herriner me een voorval waarbij She Devil werd gesommeerd haar bandana af te doen alvorens de bibliotheek te betreden, terwijl ze dat ding puur uit estethishe redenen droeg (de helft van haar haar moest nog ingevlochten worden, als ik het goed heb onthouden). Dat gaat, mijns inziens, wel ver. En wat nu als iemand wel uit religieuze overwegingen een hoofddoek wil dragen (ook al staat dat niet in de koran, maar interpreteert ze het zo). Als je dat verbiedt, is er dus geen vrijheid van religie en meningsuiting meer. Die eerste vrijheid houdt volgens mij namelijk ook in dat je je geloof mag uitdragen (bijvoorbeeld in hoe je je kleedt). Die tweede houdt pas op als je er andere mensen mee "in hun vrijheid beperkt." Dat lijkt me met hoofddoekjes niet bepaald het geval.

Bovendien kan er ook geen sprake meer zijn van scheiding tusen kerk en staat, als de regering het dragen van religieuze symbolen gaat verbieden. Ik denk dan ook dat een algeheel verbod op het dragen van religieuze symbolen gewoon bedoeld is de afkeer van moslimgewoonten te maskeren, maar dat is natuurlijk pure speculatie.

Overigens kunnen we nu ook niet spreken van een volledige scheiding tussen kerk en staat, maar daar doe je blijkbaar niets aan.

Over 2 maanden is Nederland dan aan de beurt, maar no way dat het hier ook zo positief uitpakt als in Frankrijk...

quote:

---

Op 12 januari 2004 17:17 schreef Azagthoth het volgende:
jij hier? het was toch duidelijk dat je pas over een maand mag posten?

---

ja inderdaad, maar daar hoef ik me toch geen bal van aan te trekken.

[Dit bericht is gewijzigd door adder op 12-01-2004 20:08]

Het verbergen van je gezicht zou in het openbaar wel verboden moeten worden, niet alleen op scholen, rechtbanken enz., maar overal. Niet alleen zorgen mensen met hoofddoekjes, masker of wat dan ook waarmee ze hun gezicht verbergen dat ze als persoon niet opvallen (misschien wel als verschijning), maar dat ze ook nog eens een bedreiging voor de veiligheid van anderen en van zichzelf zorgen, omdat men ze als potentieele criminalen kan beschouwen. Het verborgen houden van gezichten leidt tot anonimiteit, individualisering en criminalisering, kortom, alles waar een maatschappij niet op zit te wachten.

Ik vind dat elke school dat voor zichzelf moet bepalen.

Maar niet bijv baseball-petjes wél verbieden en hoofddoeken niet. Zoals dat volgens mij nog aardig wat voorkomt.