quote:

---

Op 22 januari 2010 14:06 schreef MR. N het volgende:
Kietel me even....

---

A-j de piele moar in de bokse holt..

quote:

---

Op 22 januari 2010 14:13 schreef Black Jew het volgende:
paarden man paarden

---

1 man 2 horses?

die ken ik dan weer niet

quote:

---

Op 22 januari 2010 14:58 schreef ElitE het volgende:
1 man 2 horses?

die ken ik dan weer niet

---

Nee niet verwonderlijk, de beste man is natuurlijk allang dood nu.

ACTAsia (een lokale organisatie die zich inzet voor dierenrechten in Azie)
Kerk in Actie
Bont voor Dieren
Proefdiervrij

en op iets regelmatige basis:

Artsen zonder Grensen
StopCrush.org
Greenpeace

En binnenkort: International Justice Mission: bevrijdt (kind-)slaven in landbouw, textiel- en sex-industrie en traint lokale overheden deze groep daadwerkelijk te beschemen.


EDIT: interessante studie van IJM:

https://www.ijm.org/sites/default/files/download/resources/Cambodia-Prison-Study.pdf

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 09-11-2014 12:00]

Kerk in Actie ook echt, gesubsidieerd door de Protestantse kerk. Homohatende, kinderneuken in de doofpot brigade, vrouwonvriendelijk oftewel stemmen is niet voor vrouwen club. Man man man, wat een klootviool ben je toch ook

Als je concrete kritiek hebt op KiA hoor ik daar graag gefundeerde argumenten voor. Ik weet dat dat voor n Neanderthalertje als jou moelijk is, maar dat kun je ook op n normale manier doen.

Net ff gekeken, de PKN staat sinds 2004 huwelijken tussen mensen van dezelfde sekse toe. Moet ik nog verder op je ingaan, of kom je straks met echte argumenten?

Toch maar even verder gezocht. De PKN is veel te divers en bestaat uit idd SGP stemmers alsmede compleet vrijzinnigen. Dus stemmen voor vrouwen is gewoon voor de meesten de normaalste zaak van de wereld.

Ook even kort gezocht naar PKN en kindermisbruik. Wat ik zo kon vinden is t aantal melding zwaar onder t aantal meldingen van de RK (wat overigens lager was dan t landelijk, seculier gemiddelde) en waren er geen grote doofpot acties.

Ik wacht dus nog even op verdere reactie van jouw kant.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 10-11-2014 7:49]

Ga je nog met onderbouwing komen? Of houden we t bij n ondoordachte losse flodder van jouw kant en houd je bij mij iig de indruk in stand dat dat ook t enige is waar je in excelleert als t om t onderwerp religie gaat?

Nogmaals, ik sta open voor kritiek op de goede doelen die ik sponsor.

quote:

---

Op 10 november 2014 7:12 schreef Fusion het volgende:

Toch maar even verder gezocht. De PKN is veel te divers en bestaat uit idd SGP stemmers alsmede compleet vrijzinnigen. Dus stemmen voor vrouwen is gewoon voor de meesten de normaalste zaak van de wereld.

---

Sja, daar ga je al.

Ik geef over het algemeen niets aan goede doelen, ik geloof meer in klaar staan voor de medemens in je eigen omgeving. Blijft er ook niets aan de strijkstok hangen.

Of gewoon meespelen met de Postcode Loterij, dan heb je zelfs nog kans om iets van je gedoneerde geld terug te zien.

In de vorm van een bak ijs oid, maar goed.

quote:

---

Op 11 november 2014 11:18 schreef MR. N het volgende:
Sja, daar ga je al.

Ik geef over het algemeen niets aan goede doelen, ik geloof meer in klaar staan voor de medemens in je eigen omgeving. Blijft er ook niets aan de strijkstok hangen.

---

Ik check meestal wat de financien zijn bij de desbetreffende goede doelen. Ik weet ook niet zo goed wat 'aan de strijkstok blijven hangen' betekent in jouw optiek. Cash over aan t eind van t jaar? Salaris van gem medewerker meer dan 20k per jaar? 30k? 100?

quote:

---

Op 11 november 2014 15:52 schreef Fusion het volgende:
Ik check meestal wat de financien zijn bij de desbetreffende goede doelen. Ik weet ook niet zo goed wat 'aan de strijkstok blijven hangen' betekent in jouw optiek. Cash over aan t eind van t jaar? Salaris van gem medewerker meer dan 20k per jaar? 30k? 100?

---

Gewoon, totale overhead bij een organisatie. Valt voor veel goede doelen met dat ene keurmerk in NL reuze mee, overigens.

Als dat idd de definitie is, valt dat idd bij NL goede doelen enorm mee. Geen excuus om niet te geven over t algemeen

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 11-11-2014 16:12]

quote:

---

Op 11 november 2014 16:00 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Gewoon, totale overhead bij een organisatie. Valt voor veel goede doelen met dat ene keurmerk in NL reuze mee, overigens.

---

Je bedoelt Centraal Bureau Fondsenwerving neem ik aan? Laat me niet lachen, die doen er geen kont aan

http://www.volkskrant.nl/economie/tarief-interimmer-bij-goed-doel-onbegrensd~a3777148/

Je snapt geloof ik niet wat CBF haar rol is. Zij zorgen er juist voor dat je kunt zien wat er 'aan de strijkstok blijft' hangen zodat je evt kunt besluiten niet te geven aan organisatie X. Het is vooral aan de bracnhevereniging om maximale bedragen etc vast te leggen.

En verder moeten mensen niet zo snel huilen als een ad-interim een goede job aflevert en n goed doel bijv weer op de rails helpt en daarvoor marktconform wordt betaald.

[Dit bericht is gewijzigd door Fusion op 11-11-2014 16:16]

quote:

---

Op 11 november 2014 16:13 schreef Fusion het volgende:
Je snapt geloof ik niet wat CBF haar rol is. Zij zorgen er juist voor dat je kunt zien wat er 'aan de strijkstok blijft' hangen zodat je evt kunt besluiten niet te geven aan organisatie X.

---

Hun rol is keurmerken uitdelen aan organisaties met directeuren die exorbitant hoge salarissen uitgekeerd krijgen ja. Dat maakt zo'n keurmerk natuurlijk volstrekt waardeloos.

Zij maken voor jou inzichtelijk wat er aan financiële 'overhead' is, en dan is het aan jou om daar mee in te stemmen of niet. En zie mijn opmerking over marktconforme betaling.

quote:

---

Op 11 november 2014 16:11 schreef faalhaas het volgende:
Je bedoelt Centraal Bureau Fondsenwerving neem ik aan? Laat me niet lachen, die doen er geen kont aan

http://www.volkskrant.nl/economie/tarief-interimmer-bij-goed-doel-onbegrensd~a3777148/

---

Hoe heeft jouw opmerking iets te maken met wat ik zie? Ik zei (of suggereerde) namelijke niet dat CBF iets aan hoge salarrisen doet. Wat ik wel zei was dat voor best veel van de organisaties die het CBF-keurmerk hebben de totale overhead meevalt. Toevallig ook voor Make-A-Wish.

quote:

---

Op 11 november 2014 16:13 schreef Fusion het volgende:
En verder moeten mensen niet zo snel huilen als een ad-interim een goede job aflevert en n goed doel bijv weer op de rails helpt en daarvoor marktconform wordt betaald.

---

In het geval Make-A-Wish vind ik de 'commotie' ook overdreven, maar ik vind ook dat iemand die voor een goed doel werk met best minder dan marktconform genoegen zou moeten kunnen nemen. Maar goed, zolang de totale overhead meevalt vind ik het alsnog allemaal niet heel erg.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 11-11-2014 16:40]

Jullie denken overduidelijk heel anders wat zo'n keurmerk in zou moeten houden. Sommige mensen vinden het blijkbaar allemaal prima en heel normaal dat een of andere pief ff tijdelijk op de directeursstoel gaat zitten, de pot leegrooft, en weer vertrekt. Want dat is wat ze doen en ze worden er nog voor beloond ook middels een keurmerk.

quote:

---

Op 11 november 2014 16:41 schreef faalhaas het volgende:
Jullie denken overduidelijk heel anders wat zo'n keurmerk in zou moeten houden. Sommige mensen vinden het blijkbaar allemaal prima en heel normaal dat een of andere pief ff tijdelijk op de directeursstoel gaat zitten, de pot leegrooft, en weer vertrekt. Want dat is wat ze doen en ze worden er nog voor beloond ook middels een keurmerk.

---

Ik heb niks gezegd over wat zo'n keurmerk in zou moeten houden, en ik heb zelfs niet gezegd dat zo'n keurmerk nuttig of goed of wat dan ook is.

Buiten dat maak je een inhoudelijke fout, want bij Make-A-Wish is de pot niet leeggeroofd, en is de organisatie door de interim-directeur weer goed terecht gekomen en ondertussen weer gezond. Die man heeft wat dat betreft gewoon goed werk geleverd. Tenminste, daar lijkt het op

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 11-11-2014 16:47]

54.500 euro voor 4 maandjes werken is in mijn ogen de pot leegroven, heeft helemaal niets met liefdadigheid te maken. Nogmaals, wij kijken daar blijkbaar anders tegenaan, dat kan.

quote:

---

Op 11 november 2014 16:52 schreef faalhaas het volgende:
54.500 euro voor 4 maandjes werken is in mijn ogen de pot leegroven, heeft helemaal niets met liefdadigheid te maken. Nogmaals, wij kijken daar blijkbaar anders tegenaan, dat kan.

---

Zoals ik net al zei, zie ook ik liever dat een directeur minder dan marktconform verdient, juist omdat het om goede doelen (i.e. liefdadigheid) gaat.

quote:

---

Op 11 november 2014 16:35 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
In het geval Make-A-Wish vind ik de 'commotie' ook overdreven,

---

Eens.

quote:

---

Op 11 november 2014 16:35 schreef Ascendant Grotesque het volgende:maar ik vind ook dat iemand die voor een goed doel werk met best minder dan marktconform genoegen zou moeten kunnen nemen.

---

Want? Ik vind dat overigens niet. Omdat je op die manier banen bij goede doelen onaantrekkelijk maakt. Als een goed doel een goede accountant nodig heeft, heb ik liever dat een marktconform betaalde accountant op die manier bijdraagt aan het oprollen van Russische kinder-snuf netwerken dan dat ie bijdraagt aan het legale belastingontduiken van eoa hedge fund.

quote:

---

Op 11 november 2014 16:35 schreef Ascendant Grotesque het volgende:Maar goed, zolang de totale overhead meevalt vind ik het alsnog allemaal niet heel erg.

---

Ook eens

quote:

---

Op 11 november 2014 16:56 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Zoals ik net al zei, zie ook ik liever dat een directeur minder dan marktconform verdient, juist omdat het om goede doelen (i.e. liefdadigheid) gaat.

---

Ok jij vindt het dus ook een beetje krom dat een directeur bijna een ton aan jaarsalaris wegsluist naar eigen rekening. Maar als ondertussen de overhead cijfertjes maar kloppen dan is er niks aan het handje toch? Dat is wat je nu zegt he.