quote:

---

Op 26 februari 2004 15:22 schreef stigma het volgende:
Nee, dan zou hij het alsnog gedaan hebben. Hij is ook volledig verantwoordelijk voor zijn daden, maar je kunt niet inneens de wet veranderen.
Ik blijf er bij, doden om moord is en blijft moord.

---

In feite is een beul niets meer dan een instrument om datgene ten uitvoer te brengen wat de veroordeelde over zichzelf heeft afgeroepen...

Bovendien is de wet er om "het volk" te dienen, dus is een doodstraf uit naam van "het volk" en dus iedereen in jouw optiek schuldig aan het doden van zo'n persoon? Of begrijp ik je nu verkeerd? Wie is er in dat geval verantwoordelijk voor de dood van zo'n persoon?

Slaap gerust als we in een land mét doodstraf zouden leven; de veroordeelde roept het over zichzelf uit en is dus, nogmaals, verantwoordelijk voor zijn eigen heengaan.

Nee je begrijpt me niet verkeerd. Maar want is het uiteindelijke doel van doodstraf? Je bent dood en dan?
Bovendien is het respectloos om zo om te gaan met een levend wezen. Of eigenlijk zowieso met het leven. Ieder moet zijn eigen keuzes kunnen maken.

(klinkt wel een beetje hippie-achtig, I know)
En zoals Attila ook al zei, het heeft geen nut hier over te discussieren aangezien de doodstraf helemaal geen optie is.

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:36 schreef stigma het volgende:
Nee je begrijpt me niet verkeerd. Maar want is het uiteindelijke doel van doodstraf? Je bent dood en dan?
Bovendien is het respectloos om zo om te gaan met een levend wezen. Of eigenlijk zowieso met het leven. Ieder moet zijn eigen keuzes kunnen maken.

---

Al die meisjes hadden natuurlijk ook nog hun keuzes willen maken, en verder leven enzo.
Ik vind het een belediging voor het woord "bescaving" als we Dutroux niet ophangen, of opsluiten tot hij dood-valt.

Ze moeten em voor president kiezen, lachen man

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:46 schreef Jenje het volgende:
lachen man

---

Eerst grappig zijn.

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:46 schreef Jenje het volgende:
Ze moeten em voor president kiezen, lachen man

---

België is een koninkrijk dus dat wordt zeker lastig.

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:47 schreef attila_de_hun het volgende:
België is een koninkrijk dus dat wordt zeker lastig.

---

oh ja ... damn ... nha ja tot koning kronen dan ....

quote:

---

Op 26 februari 2004 14:20 schreef attila_de_hun het volgende:
dat 66% van duizend ondervraagden

---

ha ha, 666 mensen willen de doodstraf!!!

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:44 schreef campske666 het volgende:
Al die meisjes hadden natuurlijk ook nog hun keuzes willen maken, en verder leven enzo.
Ik vind het een belediging voor het woord "bescaving" als we Dutroux niet ophangen, of opsluiten tot hij dood-valt.

---

Natuurlijk zouden zij dat willen. Helaas is hun niet die keuze gelaten. Het is verschrikkelijk wat hij gedaan heeft en Dutroux zou ook echt een zware straf moeten krijgen naar mijn mening. Maar ik ben nou eenmaal tegen de doodstraf en ik zal dat niet veranderen voor deze zaak.

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:49 schreef Jenje het volgende:
oh ja ... damn ... nha ja tot koning kronen dan ....

---

Wie weet is het ook wel weer een onwettige zoon van Bertje II.

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:49 schreef Jenje het volgende:
oh ja ... damn ... nha ja tot koning kronen dan ....

---

kunnen ze hem niet beter opsluiten in een dipe vochtige kerekr (zonder luxe) en hem als proefkonijn gebruiken ofzo? 't is maar een suggestie.

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:51 schreef stigma het volgende:
Maar ik ben nou eenmaal tegen de doodstraf en ik zal dat niet veranderen voor deze zaak.

---

Goed dat wij elkaar niet kennen in het echte leven. Dat zou constant ruzie zijn.

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:51 schreef attila_de_hun het volgende:
kunnen ze hem niet beter opsluiten in een dipe vochtige kerekr (zonder luxe) en hem als proefkonijn gebruiken ofzo? 't is maar een suggestie.

---

Kijk dít vind ik dan wel weer een goede straf.

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:51 schreef attila_de_hun het volgende:
kunnen ze hem niet beter opsluiten in een dipe vochtige kerekr (zonder luxe) en hem als proefkonijn gebruiken ofzo? 't is maar een suggestie.

---

Of we laten hem verplicht een weekend door brengen met Gerard Joling ... that will sort em out!

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:52 schreef campske666 het volgende:
Goed dat wij elkaar niet kennen in het echte leven. Dat zou constant ruzie zijn.

---

Ik ben ook blij dat ik je niet in het echt ken.

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:54 schreef Jenje het volgende:
Of we laten hem verplicht een weekend door brengen met Gerard Joling ... that will sort em out!

---

Kijk, er zijn grenzen...

Scherp gezien

Het is in nederland zo dat levenslang ook levenslang is, daar was laatst namelijk een discussie over bij Nova, dat justitie graag de maximumstraf van 20 jaar wilde verhogen, zodat het praktisch maximum van 12 jaar (om 1 of andere reden hanteren ze standaard 2/3 van de opgelegde straf ) verhoogd kon worden tot 20-25 jaar zonder dat er daadwerkelijk een levenslange straf van kwam.

Als dat in belgië ook zo geregeld is, dan is levenslang ook daadwerkelijk levenslang en moet er dus niet gevreesd worden dat ie na 15 jaar weer op straat staat, wat ik me in dit geval werkelijk niet voor kan stellen.

Overigens, als er een juridisch foutje gemaakt wordt, kan ik me alsnog niet voorstellen dat ie vrij komt. Dan wordt het ECHT tijd voor de Koning om eens in te grijpen, en hem eigenhandig tot levenslang te veroordelen. Dan heeft de monarchie ook eindelijk eens nut

we hebben nog een moddereter nodig

Met de doodstraf komt iemand er gemakkelijk van af vind ik, hij moet gewoon de rest van leven lekker wegrotten in een cel en om de dag inelkaar getrimt worden door andere gedetineerden. Zo moet de rest van zijn leven eruit zien en niet gedood worden want dat is zo gemakkelijk. Hij moet lijden.

Geen doodstraf,da's te makkelijk.Martelen die smeerlap!!!!Ik zal m wel doen afzien!!!'k heb al een paar gedachten wat ik ermee zou doen!!!

quote:

---

Op 26 februari 2004 14:24 schreef Chelman het volgende:
... In dit geval zou ik echter niet al te rouwig zijn om een 'ongelukje' of een 'hiaat in zijn beveiliging'.

---

Oh die zijn er hoor. Heeft hij ooit eens handig gebruik van gemaakt om een ommetje in de bossen te maken.

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:56 schreef Freduk het volgende:
Als dat in belgië ook zo geregeld is, dan is levenslang ook daadwerkelijk levenslang en moet er dus niet gevreesd worden dat ie na 15 jaar weer op straat staat, wat ik me in dit geval werkelijk niet voor kan stellen.

---

Wij Belgen wel.

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:24 schreef attila_de_hun het volgende:
maar de invloed van de media op het proces lijkt me ook erg belangrijk. Ik denk dat er weing zijn die hier rondhangen die willen dat dutroux er makkelijk vanaf komt en de doodstraf is gewoon geen optie dus om daar over te discusiëren is in principe zinloos. dus mogelijk is het interessanter hoe het wel moet met de wetgeving in het achterhoofd (ook met de media in het achterhoofd).

(voor de goede orde, ik vind ook dat hij best dood mag maar wel na een eerlijk, zuiver onderzoek zonder docudrama's op tv etc)

---

Me de wet geving in het achterhoofd reflecterend naar Nederland: 18 jaar na elf jaar vrij + wat jaartje tbs en een nieuw indentieteit+ huis op de antileen en twee miljoen euro in z'n reet.

quote:

---

Op 26 februari 2004 18:36 schreef adder het volgende:
Oh die zijn er hoor. Heeft hij ooit eens handig gebruik van gemaakt om een ommetje in de bossen te maken.

---

idd, en toen heeft een boswachter hem opgemerkt ipv omgelegd.

Persoonlijk zot ik erop te hopen dat er één of ander foutje in de beveiliging sluipt waardoor een boze menigte hem te pakken krijgt.

quote:

---

Op 26 februari 2004 15:29 schreef Greycloak het volgende:
In feite is een beul niets meer dan een instrument om datgene ten uitvoer te brengen wat de veroordeelde over zichzelf heeft afgeroepen...

---

Sorry dat ik maar een uitspraak van je leen maarre, vanuit jou redenering kan een verdachte zich verdedigen met het feit dat als hij bijvoorbeeld opgedragen was door een hogere macht iemand te vermoorden dat hij vrij is van alle blaam.

De mens is niet slechts instrument, wat als die beul nu plezier in zijn werk heeft? Maakt hem dat geen net zo grote moordenaar als de dader?

Als het doden van een mens vergolden wordt met het doden van een mens is de staat net zo schuldig aan het gepleegde feit als de dader zelf.