Ik vind het altijd zo raar als ze het hebben over 'criteria' waaraan een planeet moet voldoen om leven mogelijk te maken, zoals water. Wie zegt dat andere wezens eenzelfde atmosfeer behoeven?

Er staat toch "aardse" planeet?

quote:

---

Op 25 april 2007 20:50 schreef WhiteRider het volgende:
Ik vind het altijd zo raar als ze het hebben over 'criteria' waaraan een planeet moet voldoen om leven mogelijk te maken, zoals water. Wie zegt dat andere wezens eenzelfde atmosfeer behoeven?

---

Dat is juist heel logisch! Je kunt elke planeet wel gaan afzoeken naar leven, maar het is veel beter om enigszins een scheiding te maken tussen nuttig en niet nuttig. Als die plannen niet enigszins op de onze lijkt (binnen bepaalde grenzen natuurlijk) heb je:

a) een grote kans dat als er geen duidelijke vorm van leven is (lees: zichtbaar, groot genoeg) we niet weten waar we naar moeten zoeken
b) een kleine kans dat er leven is aangezien we in ieder geval van de planeten binnen ons zonnestelsel (zeker) weten dat alleen de onze leven kent.

Ik ben het met je eens dat het uiteraard prima *kan*. Maar dit is nog lang niet "throwing out the baby with the bath water".

Mijn vriendin van Venus en ik van Mars.
Dus..... ja

En honden komen van Pluto.

quote:

---

Op 25 april 2007 20:50 schreef WhiteRider het volgende:
Ik vind het altijd zo raar als ze het hebben over 'criteria' waaraan een planeet moet voldoen om leven mogelijk te maken, zoals water. Wie zegt dat andere wezens eenzelfde atmosfeer behoeven?

---

inderdaad, al is natuurlijk niet alles mogelijk, waarschijnlijk heeft het leven iets nodig al een blauwprint met eigenschappen(DNA). Dit hoeft niet perse in de vorm die wij kennen, op de omstandigheden op aarde is het wel 1 van de meest stabiele vormen. maar misschien onder andere omstandigheden is meer mogelijk, en silicium (ipv koolstof) gebaseerde organismen zouden misschien ook mogelijk zijn. En misschien is water niet nodig maar zou ammoniak ook een mogelijkheid zijn. dat betekend dat er wel veel mogelijk is.

sommige beweren dat leven op aarde best uitzonderlijk is vanwege het extreem reactieve zuurstof in de atmosfeer, voor veel eencelligen betekend een beetje zuurstof de dood, en het is volgens mij de belangrijkste oorzaak van kanker.

maar lijkt een planeet op de onze dan is leven er iig waarschijnlijker, of misschien zelfs onvermijdelijk, we zijn immers niet meer dan een ingewikkelde chemische reactie.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 26-04-2007 1:12]

meteen kapotmaken die planeten

quote:

---

Op 25 april 2007 20:50 schreef WhiteRider het volgende:
Ik vind het altijd zo raar als ze het hebben over 'criteria' waaraan een planeet moet voldoen om leven mogelijk te maken, zoals water. Wie zegt dat andere wezens eenzelfde atmosfeer behoeven?

---

Dat zou mogelijk kunnen zijn, maar onze levensvorm is, voorzover wij dat kunnen inschatten het meest waarschijnlijk. Dat heeft een aantal oorzaken.

De belangrijkste zijn de veelzijdige reactiviteit van het koolstofatoom, de zogenaamde organische chemie en het feit dat de verbrandingsvorm van koolstof, kooldioxide, een gas is.

het is maar bij welke temperatuur

al lijkt me het kookpunt of smeltpunt van siliciumdioxide(zand) nou niet echt geschikt(Smeltpunt 1710 °C Kookpunt 2230 °C)

maarja voor energierijke strukturen zouden andere vormen misschien nog kunnen, en misschien is het vast ook nog af te voeren.

quote:

---

Op 26 april 2007 9:33 schreef Schaffelaer het volgende:
Dat zou mogelijk kunnen zijn, maar onze levensvorm is, voorzover wij dat kunnen inschatten het meest waarschijnlijk. Dat heeft een aantal oorzaken.

De belangrijkste zijn de veelzijdige reactiviteit van het koolstofatoom, de zogenaamde organische chemie en het feit dat de verbrandingsvorm van koolstof, kooldioxide, een gas is.

---

Nou volgens de Hitchhikers' Guide To The Galaxy is er ook een levensvorm bekend als "a hyperintelligent shade of the colour purple"

quote:

---

Op 26 april 2007 1:11 schreef ElitE het volgende:
sommige beweren dat leven op aarde best uitzonderlijk is vanwege het extreem reactieve zuurstof in de atmosfeer, en het is volgens mij de belangrijkste oorzaak van kanker.

---

Waar basseer je dat op als ik vragen mag?

[Dit bericht is gewijzigd door slome op 26-04-2007 11:37]

had zoiets van een geneeskunde student gehoord, in principe klopt het wel. want vrije zuurstof radicalen zorgen voor mutaties. weet dan niet zeker of het echt de belangrijkste oorzaak is, maar het telt zeker mee.

quote:

---

Op 26 april 2007 12:18 schreef ElitE het volgende:
had zoiets van een geneeskunde student gehoord, in principe klopt het wel. want vrije zuurstof radicalen zorgen voor mutaties. weet dan niet zeker of het echt de belangrijkste oorzaak is, maar het telt zeker mee.

---

Hmm, maar volgens mij worden vrije radcicalen bij een goed dieet (welke stoffen daar voor zorgen ben ik vergeten) redelijk effectief weggevangen. Dus of dat dan ook de belangrijkste reden voor het ontstaan van kanker is zou ik zo nog niet weten.

antioxidanten zoals vitamine C en E enzo.

Ik denk ook niet dat het echt vaststaat wat de belangrijkste oorzaak is. Vaak wordt als oorzaak van kanker een defect in het DNA reparende p51(?) enzym gegeven, maar dan heeft de schade al plaats gevonden.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 26-04-2007 12:34]

quote:

---

Op 26 april 2007 12:25 schreef slome het volgende:
Hmm, maar volgens mij worden vrije radcicalen bij een goed dieet (welke stoffen daar voor zorgen ben ik vergeten) redelijk effectief weggevangen. Dus of dat dan ook de belangrijkste reden voor het ontstaan van kanker is zou ik zo nog niet weten.

---

Een goed dieet is gezond, maar uiteindelijk ga je harstikke dood. En dat komt voornamelijk door zuustofradicalen idd.

Overigens vrij complexe cheme, die zuurstofchemie. Iets wat je niet zou verwachten bij zo'n bekend molecuul.

hehe net als water, veel van de eigenschappen zijn nog niet verklaard.

Van welke planeet komt Chuck Norris eigenlijk?

Chuck Norris is verantwoordelijk voor de oerknal, de planeten vormden zich daarna pas.

Chuck norris gelooft niet in buitenaards leven, Chuck Norris bepaalt of er buitenlands leven is!

dez fafara, de frontman van devildriver en coalchamber, maar coalchamber zuigt, heeft een zelf opgenomen filmpje van 30 minuten van een UFO, dit filpmje zal op de DVD van Devildriver, die in september gereleased zal worden, staan.

Ach, de Space Shuttle zou er 800.000 jaar overdoen om deze planeet (581 c) te bereiken.



[Dit bericht is gewijzigd door MetalJan op 27-04-2007 23:53]

quote:

---

Op 27 april 2007 23:51 schreef MetalJan het volgende:
Ach, de Space Shuttle zou er 800.000 jaar overdoen om deze planeet (581 c) te bereiken.

---

Dan moeten ze genoeg vruchtbare dames en heren erin stoppen en hard doorfokken onderweg

hehe en de space shuttle heeft nog genees brandstof voor een week

Toen ik las dat het 800.000 jaar zou duren voor een space shuttle, geloofde ik het eigenlijk niet. Kom op, ik reken het na. Bleek het toch te kloppen... Achterlijk ver weg die planeet zeg. Kan men eigenlijk ooit* te weten komen of er leven op die planeet is? Sondes naar de planeet sturen is dus ook geen reele optie. Daarnaast is de planeet zelf ook nog niet waargenomen, slechts schommelingen van de ster gaven de aanleiding tot het bestaan van de planeet.



*in de zin van de komende paar honderd jaar