Naar aanleiding van het voorstel van VVD-dramaqueen Hirsi Ali ontstond er een kleine discussie in politiek Den Haag over het al dan niet verbieden van besnijdenis bij mannen, in navolging op het verbod op besnijdenis bij vrouwen.

De regering wil dit verbod niet, omdat het 'slechts' gaat om een "kleine verminking". Maar een kleine verminking is toch nog steeds een verminking? Volgens mij speelt bij de argumenten van de politiek veel meer het schuldgevoel naar de Joodse gemeenschap dan ethische of medische overwegingen.

Zelf ben ik wel voor een verbod op besnijdenis zonder medische gronden voor minderjarigen. Als iemand volwassen is kan hij daar zelf een besluit over nemen, maar ik vind het niet in een moderne rechtsstaat passen dat ouders besluiten om hun kinderen, al is het maar licht, te laten verminken puur vanwege hun religieuze overtuigingen.

geef ik je volledig in gelijk. Enkel om medische redenen en voor de rest van die handel afblijven, zolang het niet de eigen keuze is.

quote:

---

Op 7 oktober 2004 0:07 schreef lykle_wolfheart het volgende:
Zelf ben ik wel voor een verbod op besnijdenis zonder medische gronden voor minderjarigen. Als iemand volwassen is kan hij daar zelf een besluit over nemen, maar ik vind het niet in een moderne rechtsstaat passen dat ouders besluiten om hun kinderen, al is het maar licht, te laten verminken puur vanwege hun religieuze overtuigingen.

---

Oneens, iets als een besnijdenis heeft geen enkele invloed op de bestuurlijke of rechterlijke orde; het is gewoon niet de zaak van de overheid.
Bij vrouwen is het een veel fundamentelere ingreep met veel grotere gevolgen dan bij mannen, dus dat argument van 'verminking' begrijp ik best.

Ik vind dat de overheid zich hier buiten moet houden. Dat neemt niet weg dat ik een fors appeltje te schillen zou hebben met mijn ouders, mocht ik besneden zijn.... maar dat is een persoonlijk conflict waar de overheid niets mee te maken heeft. Net zoals het een persoonlijk conflict kan zijn m.b.t. je doping, je geloofsbelijdenis of wat dan ook. Tief op, overheid .

Heel toepasselijk en zeer informatief.... http://www.foreskin.org/

Vooral het stuk over hoe goed en gezond (!) smegma wel niet is (al blijf ik het goor vinden maar ja..)

Sinds wanneer is een besnijdenis bij mannen een verminking? Het orgaan werkt na de ingreep nog prima (sommigen beweren zelfs beter!). Zodra de overheid bepaalde geloofsovertuigingen gaat beperken door een diepgeworteld onderdeel daarvan te verbieden is het met de vrijheid in Nederland gedaan.

De overheid dient zich met zulke kwesties alleen te bemoeien wanneer de maatschappij daardoor in het geding komt. Sowieso vind ik het krom dat er politieke partijen bestaan met een gelovige inslag, alsof we vandaag de dag niet genoeg de dupe zijn van de gristelijke normen en waarden.

quote:

---

Op 7 oktober 2004 0:33 schreef Mikeee het volgende:
Heel toepasselijk en zeer informatief.... http://www.foreskin.org/

Vooral het stuk over hoe goed en gezond (!) smegma wel niet is (al blijf ik het goor vinden maar ja..)

---

http://www.smegma.ca/

Zeker de moeite waard!

Na een of ander programma daarover gezien te hebben dat een "kleine" ingreep bij vrouwen niet mag en een "kleine" ingreep bij mannen wel mag. (lees bij mannnen en vrouwen KLEINE KINDEREN)

Ik heb nog niet helemaal mijn mening hierover gevormd en ik weet niet of ik dat ook zou kunnen.

a: Uit pedagogisch oogpunt vind ik dat ieder kind zelf beslissingen moet kunnen nemen. Maar wanneer ze (bij joodse jongestjes) 8 dagen oud zijn, hebben ze die macht niet om een beslissing te nemen.
Ik vind een besnijdenis op die leeftijd zeer onjuist.
Maar ik weet dat een besnijdenis uit hygienisch oogpunt goed is, maar doe het dan niet vanuit religieus oogpunt.

Het joodse volk vind dat een jongetje op de 8e dag besneden moet worden omdat het dan juist de dag is dat het jongetje een emotionele band met god aangaat.
GELUL!!!!!

Ik vind dat een mens op een zekere leeftijd heel goed beslissingen kan nemen en ik vind dat je als ouder of als volk of als religieuze die volmacht over dit soort (in mijn ogen) onnodige beslissingen moet nemen.

Ik snap best dat het in huh ogen na die 8e dag niet meer kan, maar moeten ze gewoon niet de hele ouderwetse traditie niet herzien?

Wat ik bedoel met dat ik er niet goed een mening over kan vormen,
Ik kan het alleen vanuit een antireligieus en pro-zelfbewustzijns oogpunt zien, en niet als pro- religieus en volgzaam aan een kudde. Misschien zijn er wel veel jongetjes erg gelukkig mee... maar waar ik geen weet van heb.

quote:

---

Op 7 oktober 2004 0:42 schreef Cadaveria het volgende:
...
Maar ik weet dat een besnijdenis uit hygienisch oogpunt goed is, ...

---

Ahum, lees http://www.foreskin.org/smegma.htm

quote:

---

"Analogous to tears, smegma is the compilation of secretions by ectopic sebaceous glands located in the prepuce, the seminal secretions of the Cowper's gland and the prostate, the mucin content of the secretions of the urethral glands, and the sloughed epithelial cells. It provides the necessary mucosal lubricant and moisturizer and is rich in sexual pheromones. The prepuce normally prevents detection of this phenomenally charged scent until the glans is exposed at the time erection takes place." (Routine Neonatal Circumcision: An Update, by Robert S. Van Howe, MD)

"Is smegma useful? Yes, certainly. It lubricates the cavity between the foreskin of the penis and the glans, thus allows smooth movement between them during intercourse ... Nature has ... provided a natural ointment, smegma, to ensure easy lubrication and protect this delicate region of the male genital organ. / To secure its even distribution, smegma is formed from the whole inner surface of the foreskin cavity ... Smegma production ... is concentrated in the cells of innumerable small prominences, minute microscopic protrusions of various shapes and sizes found on the inner surface of the foreskin cavity ... Sexual intercourse becomes a regular feature of life [in adulthood] and the function of smegma assumes its full value ... Freshly formed smegma ... is a wholesome lubricant--making for ease in erection and smoothness in sexual intercourse." ("How Smegma Serves the Penis," by Joyce Wright, MD, Sexology, 10/70, pp. 50-53)

"If allowed to accumulate for several years, smegma might possibly cause some irritation. But, even this is doubtful." (Modern Sex Techniques, by Robert Street, Lancer Books, NY, 1959, p. 154)

---

Zelf ik weet niet wat ik ervan moet vinden of denken. Ik blijf het goor vinden maar of vind het zeker geen reden voor besnijdenis.
Phimosis en Paraphimosis dan weer wel. Da's gewoon gevaarlijk.

Ja, lekkere kopkaas

quote:

---

Op 7 oktober 2004 0:55 schreef Mikeee het volgende:
Ahum, lees http://www.foreskin.org/smegma.htm


Zelf ik weet niet wat ik ervan moet vinden of denken. Ik blijf het goor vinden maar of vind het zeker geen reden voor besnijdenis.
Phimosis en Paraphimosis dan weer wel. Da's gewoon gevaarlijk.

---

Hmm juist. aan de andere kant, (van mijn verhaal) je wordt er als jongetje niet voor niets mee geboren.. Ach wat weet ik er ook van..

quote:

---

Op 7 oktober 2004 0:33 schreef Naturens Galleri het volgende:
Sinds wanneer is een besnijdenis bij mannen een verminking?

---

Het verwijderen van gezond weefsel wordt in medische kringen als verminking gezien en daar ben ik het wel mee eens. Ik vind het gewoon belangrijk dat de beslissing bij de persoon zelf komt te liggen en niet bij de ouders/ayatollah/rabbi/whatever...

quote:

---

Op 7 oktober 2004 1:02 schreef lykle_wolfheart het volgende:
Het verwijderen van gezond weefsel wordt in medische kringen als verminking gezien en daar ben ik het wel mee eens. Ik vind het gewoon belangrijk dat de beslissing bij de persoon zelf komt te liggen en niet bij de ouders/ayatollah/rabbi/whatever...

---

maar wat een rabbi dan zegt is dat het jongetje alleen op de 8e dag een band met god legt, doormiddel van besnijdenis.. moet je nagaan, 8 fucking dagen.. verdoving??? de beelden wat ik ervan gezien heb toont aan dat er geen of weinig verdoving gebruikt wordt!

[Dit bericht is gewijzigd door Cadaveria op 07-10-2004 1:05]

Ik vind het een beetje moeilijk om hierin te komen. Ik moet er echt niet aan denken besneden te worden. Maar ik ben verder niet opgegroeid met een cultuur waarin dat belangrijk is. Ik hoor ook verschillende verhalen, ik las in de NRC vandaag ook dat het wel pijnlijk is en gisteren hoorde ik op novumradio dat het alleen aan het begin pijn doet en daarna helemaal niet meer. Ik weet het zo niet, maar of je het helemaal moet afschaffen. Dan ben ik het met sommige van jullie eens. De keus moet bij de persoon zelf liggen, niet bij anderen zoals ouders etc.

quote:

---

Op 7 oktober 2004 2:19 schreef Morgeve het volgende:
De keus moet bij de persoon zelf liggen, niet bij anderen zoals ouders etc.

---

Helemaal mee eens. Maar die keus kan je dus niet maken als je nog een baby/kind bent. Naar mijn mening moet zo'n persoon zelf zoiets beslissen in de leeftijd dat ze rationeel kunnen denken. Dit moet niet door de ouders opgelegd worden.

quote:

---

Op 7 oktober 2004 2:40 schreef Odal het volgende:
Maar die keus kan je dus niet maken als je nog een baby/kind bent. Naar mijn mening moet zo'n persoon zelf zoiets beslissen in de leeftijd dat ze rationeel kunnen denken.

---

Ja dat lijkt me dan ook ja

Besnijdenis vanuit religieus oogpunt kan ik wel begrijpen (als dat nu eenmaal de gebruiken zijn, als men daar nu eenmaal in gelooft...), vanuit hygienisch oogpunt geloof ik er dan weer niets van. Alsof niet-besneden kerels hun pik niet goed schoon kunnen houden zeg. Je persoonlijk hygiene wordt er echt niet beter op zonder voorhuid.

quote:

---

Op 7 oktober 2004 0:13 schreef M. het volgende:
Oneens, iets als een besnijdenis heeft geen enkele invloed op de bestuurlijke of rechterlijke orde; het is gewoon niet de zaak van de overheid.
Bij vrouwen is het een veel fundamentelere ingreep met veel grotere gevolgen dan bij mannen, dus dat argument van 'verminking' begrijp ik best.

Ik vind dat de overheid zich hier buiten moet houden. Dat neemt niet weg dat ik een fors appeltje te schillen zou hebben met mijn ouders, mocht ik besneden zijn.... maar dat is een persoonlijk conflict waar de overheid niets mee te maken heeft. Net zoals het een persoonlijk conflict kan zijn m.b.t. je doping, je geloofsbelijdenis of wat dan ook. Tief op, overheid .

---

Het is de zaak van de overheid zodra het om verminking gaat. Stel, volgens mijn geloof moet ik op elke donderdag 7 Oktober de armen van 20 mensen afhakken, is dat dan een persoonlijk conflict en moet de overheid zich er dan niet mee bemoeien? Nee, dan zou ik me tegenover de rechtstaat moeten verantwoorden en naar alle waarschijnlijkheid een straf kijgen, zoniet, dan functioneert onze rechtstaat niet meer.

quote:

---

Op 7 oktober 2004 8:10 schreef M. het volgende:
Besnijdenis vanuit religieus oogpunt kan ik wel begrijpen (als dat nu eenmaal de gebruiken zijn, als men daar nu eenmaal in gelooft...), vanuit hygienisch oogpunt geloof ik er dan weer niets van. Alsof niet-besneden kerels hun pik niet goed schoon kunnen houden zeg. Je persoonlijk hygiene wordt er echt niet beter op zonder voorhuid.

---

Het praktisch nut van een besnijdenis wordt dus door jou zelf ontkracht. En (indien dit al niet het geval is) moet paal en perk worden gesteld aan het tolereren van handelingen onder het mom van geloof. Op zich kan een besnijdenis waarschijnlijk geen kwaad maar dan moet het absoluut door een gekwalificeerde arts worden uitgevoerd (en ik ga er vanuit dat dit ook het geval is) en als de persoon in kwestie de keuze om deze handeling toe te laten zelf bewust heeft genomen. Anders gaat het "feest" wat mij betreft niet door.

quote:

---

Op 7 oktober 2004 9:34 schreef Misanthrope het volgende:
Het is de zaak van de overheid zodra het om verminking gaat. Stel, volgens mijn geloof moet ik op elke donderdag 7 Oktober de armen van 20 mensen afhakken, is dat dan een persoonlijk conflict en moet de overheid zich er dan niet mee bemoeien? Nee, dan zou ik me tegenover de rechtstaat moeten verantwoorden en naar alle waarschijnlijkheid een straf kijgen, zoniet, dan functioneert onze rechtstaat niet meer.

---

In Nederland betwijfel ik of je jezelf zou moeten verantwoorden.

quote:

---

Op 7 oktober 2004 9:44 schreef attila_de_hun het volgende:
In Nederland betwijfel ik of je jezelf zou moeten verantwoorden.

---

Volgens de wet zou het moeten. De praktijd, daar praat ik liever niet over.


[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 07-10-2004 9:47]

quote:

---

Op 7 oktober 2004 9:43 schreef attila_de_hun het volgende:
En (indien dit al niet het geval is) moet paal en perk worden gesteld aan het tolereren van handelingen onder het mom van geloof.

---

Precies, naar de kerk gaan "onder het mom van geloof" en bidden "onder het mom van geloof" zou keihard en genadeloos bestraft moeten worden.

Wassen dat ding
Vel naar achteren, wassen en klaar is Mohammad, of Levi. Niks snijden, zoja dan helemaal eraf.

quote:

---

Op 7 oktober 2004 10:00 schreef BasBoot het volgende:
Precies, naar de kerk gaan "onder het mom van geloof" en bidden "onder het mom van geloof" zou keihard en genadeloos bestraft moeten worden.

---

ze moeten jou lul maar eens op het hakblok leggen in naam van een of andere god. Dat zal je leren om uitspraken uit zijn verband te rukken. Zelfs een kleuter snapt het verschil tussen onschuldige handelingen waarmee je verder niemand lastig valt (zoals bidden)en andere mensen/dieren aan fysieke handelingen onderwerpen.

Je moet gewoon instaan voor de consequenties van de stupide opmerkingen die je maakt.

quote:

---

Op 7 oktober 2004 10:00 schreef BasBoot het volgende:
Precies, naar de kerk gaan "onder het mom van geloof" en bidden "onder het mom van geloof" zou keihard en genadeloos bestraft moeten worden.

---

Dude... Wat is dit?!

quote:

---

Op 7 oktober 2004 10:39 schreef BasBoot het volgende:
Je moet gewoon instaan voor de consequenties van de stupide opmerkingen die je maakt.

---

Ehh... Als jij nu eens begint met in te zien hoe stupide jouw opmerkingen zijn...