Grappig trouwens dat niemand (behalve S_S even) hier begint over intelligentie, of zelfbewustzijn. Veel van de argumenten die hier genoemd worden waarom muggen doden niet erg is, gaan ook op voor sommige mensen (lelijk, irritant, etc). Toch maken we irritante lelijke mensen niet zomaar dood.
Honden, net als mensen, hebben duidelijk een soort intelligentie. Ze kunnen leren, spelen, met mensen communiceren en hebben een eigen persoonlijkheid. Van muggen is dit nog nooit aangetoond, voor zover wij weten handelen die puur op instinct. Het doodslaan van een mug is daarom eigenlijk net zo erg als een plant uit de grond trekken of een apparaat stukmaken.

Ook heb ik het idee altijd dat bij dieren geldt hoe groter hoe zieliger en bij mensen juist net andersom.
Een paard die dood gaat is zieliger dan een kat, een kat zieliger dan een muis, een muis zieliger dan een mug.

Maar dit is meer gevoelsmatig hoor. Als je er te lang over nadenkt zijn er wel erg veel uitzonderingen

Ik denk dat we meer empathie bij voelen bij diersoorten die in evolutionair opzicht 'dichter' bij ons staan. En hoe meer empathie we voor een dier voelen, des te zieliger vinden we het doden ervan.

dat bedoelde ik dus ook.
en dat slaat ook weer op de post van zenial omdat dichter bij ons in de evolutie staan betekend dat ze een hoger bewustzijn hebben.

quote:

---

Op 7 april 2005 14:18 schreef El Chulo het volgende:
diersoorten die in evolutionair opzicht 'dichter' bij ons staan.

---

Zoogdieren dus? Of hoe wil je dit definieren?

quote:

---

Op 18 maart 2005 0:43 schreef Snaack het volgende:
Toevallig zeg, toen ik door stokoude topics op ZM zat te snuffelen kwam exact dezelfde vraag in mij op!

---

Dat doet me denken aan twee mensen(Asperger en iemand waarvan ik even de naam ben vergeten) die tegelijkertijd over dezelfde stoornis onderzoek deden en het allebei autisme noemden.

Trouwens, wat vinden jullie van deze stelling:
"Als het rechtssysteem wegvalt zien we de mens zoals hij werkelijk is."

Dan krijg je 2 grote groepen denk ik:

1. de lui die zo hard mogelijk proberen een soort van orde te handhaven.

2. mensen die altijd al misbruikende, egoistische klootzakken met weinig medeleven waren, maar dit nu niet meer hoeven te onderdrukken.

(lichtelijk overdreven, maar het idee is duidelijk, lijkt me)

quote:

---

Op 8 april 2005 12:21 schreef BARABAS het volgende:
Dat doet me denken aan twee mensen(Asperger en iemand waarvan ik even de naam ben vergeten) die tegelijkertijd over dezelfde stoornis onderzoek deden en het allebei autisme noemden.

Trouwens, wat vinden jullie van deze stelling:
"Als het rechtssysteem wegvalt zien we de mens zoals hij werkelijk is."

---

nou met rechtssysteem zie je het ook wel

quote:

---

Op 8 april 2005 12:21 schreef BARABAS het volgende:
Dat doet me denken aan twee mensen(Asperger en iemand waarvan ik even de naam ben vergeten) die tegelijkertijd over dezelfde stoornis onderzoek deden en het allebei autisme noemden.

Trouwens, wat vinden jullie van deze stelling:
"Als het rechtssysteem wegvalt zien we de mens zoals hij werkelijk is."

---

Misschien is het instellen van een rechtssysteem wel onderdeel van hoe een mens werkelijk is.

Verkeerde vraagstelling dus...

quote:

---

Op 8 april 2005 12:21 schreef BARABAS het volgende:
Dat doet me denken aan twee mensen(Asperger en iemand waarvan ik even de naam ben vergeten) die tegelijkertijd over dezelfde stoornis onderzoek deden en het allebei autisme noemden.

---

Kanner..bedoel je. en dat terwijl het onderzoek van Kanner vooraanstaander (toendertijd) was en je vergeet die!

Wel erg makkelijk psychologisch vraagstuk, dinges, ehh, Sjaan. Even een wat anders bedenken... een olifant en een kam..nee, het verschil in een waardeoordeel over de resultaten van een verlicht despoot en een corrupt democratisch systeem.

quote:

---

Op 7 april 2005 8:35 schreef ElitE het volgende:
waarschijnlijk
het kan ook zijn dat hij is geschrokken omdat hij moeilijker loopt ofzoiets.
iig kan ik me bij die beestjes wel voorstellen dat ze minder bewust zijn over de pijn.

---

Eeeuuh, tuurlijk.... Waarom zou een insect minder bewust pijn voelen? Dat is net zoiets als de 'wir haben es nicht gewusst'- houding jeeezzz. Dus zolang het niet schreeuwt van de pijn, voelt het ook niets? Btw pijn kun je zien als een ongelovelijke electrische opdonder (en als je been eraf ligt, ben je daar ook als insect wel van bewust) , en dit vindt voor zover ik weet bij praktisch elk levend wezen plaats...

ze hebben ook geen centraal zenuwstelsel, dus er wordt aangenomen dat ze ook niets voelen. ik betwijfel het ook wel.

quote:

---

Op 8 april 2005 23:27 schreef Cadaveria het volgende:
Kanner..bedoel je. en dat terwijl het onderzoek van Kanner vooraanstaander (toendertijd) was en je vergeet die!

---

Ja, wees blij dat ik het weet dat ze tegelijkertijd over hetzelfde onderzoek deden en het ook hetzelfde noemden

ik weet niet of het al genoemd is, maar over het doodslaan van een mug: is dat idd niet iets instinctiefs/preventiefs? kbdoel, je weet dat zo'n beest je kan gaan steken en met het doodslaan van een mug voorkom je dat iig die mug je steekt....je houdt dan nog wel de vraag over waarom je net zo makkelijk een mier dood trapt, of een vlieg doodslaat...nou trap ik zelf toch behoorlijk weinig mieren dood, maar vliegen mag ik toch graag pletten, wat opzich ook weer weinig nut heeft, want andere vliegen leren er toch niet van....nja, zo kan ik nog wel eff doorgaan ...doen we maar niet

Ok, volgende punt (Dat van die mug en hond is wel genoeg behandeld, komt toch niets uit die discussie):

Piepschuim... Waarom krijgen sommige mensen zo ongeveer braakneigingen wanneer ze (bijvoorbeeld) het gepiep van piepschuim moeten aanhoren? Je kent dat gevoel wel wat je krijgt als je een relatief glad oppervlak langs piepschuim laat gaan, dat is gewoon tenenkrommend!!

Weet iemand een mogelijk oorzaak op het feit dat sommige mensen zo heftig reageren op een onschuldig geluidje? (Mocht het piepschuim-voorbeeld je niet bekend voorkomen, dan mag je van mijn part ook wel het 'nagels over het schoolbord' geluid als voorbeeld gebruiken)

quote:

---

Op 19 april 2005 19:49 schreef Schaep het volgende:
"Waarom?"

---

Ja, dat vraag ik net

quote:

---

Op 19 april 2005 19:48 schreef slome het volgende:
Ok, volgende punt (Dat van die mug en hond is wel genoeg behandeld, komt toch niets uit die discussie):

Piepschuim... Waarom krijgen sommige mensen zo ongeveer braakneigingen wanneer ze (bijvoorbeeld) het gepiep van piepschuim moeten aanhoren? Je kent dat gevoel wel wat je krijgt als je een relatief glad oppervlak langs piepschuim laat gaan, dat is gewoon tenenkrommend!!

Weet iemand een mogelijk oorzaak op het feit dat sommige mensen zo heftig reageren op een onschuldig geluidje? (Mocht het piepschuim-voorbeeld je niet bekend voorkomen, dan mag je van mijn part ook wel het 'nagels over het schoolbord' geluid als voorbeeld gebruiken)

---

Dat is een fysiologische reactie en geen psychologische.

Next.

Goed. Maar dat geeft nog steeds geen antwoord op mijn 'waarom?'. Of zijn fysiologische reacties te offtopic voor je?

quote:

---

Op 19 april 2005 20:00 schreef Chelman het volgende:
Dat is een fysiologische reactie en geen psychologische.

Next.

---

Als het puur een fysiologische reactie was, zou iedereen er last van hebben. Dus weldegelijk een groot stuk psychologie!

quote:

---

Op 19 april 2005 20:13 schreef 1i1ith het volgende:
Als het puur een fysiologische reactie was, zou iedereen er last van hebben. Dus weldegelijk een groot stuk psychologie!

---

Nee. Want bij lange na niet iedereen ondervindt dezelfde fysiologische reacties. De een reageert meer op warmte of koud of vocht. De een wordt misselijk in de auto en de ander niet.


De reactie op het geluid van piepschuim of nagels op een schoolbord is niet iets wat aangeleerd is. Je kan er echter wel degelijk mee leren omgaan...conditioneren...net als dat je je pijngrens kan oprekken. Dat is echter fysiologie en geen psychologie.

Nou, dan heb ik ook nog een! Waarom mag ik geen kopieen van c.d's maken....Het is toch mijn eigendom en daarmee mag je toch zeker wel doen wat je zelf wilt

quote:

---

Op 19 april 2005 20:58 schreef BARABAS het volgende:
Nou, dan heb ik ook nog een! Waarom mag ik geen kopieen van c.d's maken....Het is toch mijn eigendom en daarmee mag je toch zeker wel doen wat je zelf wilt

---

Ehm, volgens mij mocht het wel als je je eigen cd's zou branden om ze bijvoorbeeld voor je autoradio te gebruiken (In een auto is de kans groter dat je cd's gejat worden of kapot gaan)

Dit, trouwens, weet ik niet zeker. Ik heb het ooit eens gehoord dus spijker me er niet op vast!

quote:

---

Op 19 april 2005 21:11 schreef slome het volgende:
Ehm, volgens mij mocht het wel als je je eigen cd's zou branden om ze bijvoorbeeld voor je autoradio te gebruiken (In een auto is de kans groter dat je cd's gejat worden of kapot gaan)

Dit, trouwens, weet ik niet zeker. Ik heb het ooit eens gehoord dus spijker me er niet op vast!

---

Ja dit klopt wel, maar er zit wel een beperking op hoeveel kopieen je mag maken, ik geloof zelfs maar één back-up cd...