Ik snap niet dat iedereen maar doorgaat over 'de complexiteit van het conflict'. Het is helemaal niet complex! Er is een stuk land en twee partijen willen het hebben. TADAA. Goh, wat complex zeg Oh ja en de 2 partijen kunnen elkaars bloed wel drinken. Nou als dat niet simpel is dan weet ik het ook niet meer.

Inderdaad lekker simple, tribunes erom, heen 5 euro entree .. money making, money making !

quote:

---

Op 16 april 2002 13:02 schreef Dwaallicht het volgende:
Ik snap niet dat iedereen maar doorgaat over 'de complexiteit van het conflict'. Het is helemaal niet complex! Er is een stuk land en twee partijen willen het hebben. TADAA. Goh, wat complex zeg Oh ja en de 2 partijen kunnen elkaars bloed wel drinken. Nou als dat niet simpel is dan weet ik het ook niet meer.

---

Dit conflict gaat over veel meer dan alleen een stuk land. Bovendien is er door de jaren heen de nodige bemoeienis geweest van westerse landen, en dat heeft de situatie er ook niet makkelijker op gemaakt. Het is allang niet meer een conflict tussen twee landen maar een conflict op mondiaal niveau.

BOM EROP.. zowel op Israel als op Afghanistan

1. Gelukkig is een mensenleven tegenwoordig niet meer zoveel waard.
2. Wat heeft Afghanistan hier nou mee te maken?

Waar ik op doel: uitroeien die hap!!

Geldt eigelijk ook voor de rest van de wereld

Een betere wereld begint bij jezelf.

Een verotte wereld ook

.. zucht ..
Mensen .. hou het gezellig.

Hail Sporty,

My tan is doing nicely, thanks!

De enige manier, zo heb ik gemerkt, om mensen uit te dagen om iets zinnigers te zeggen dan 'bom erop hahaha' of 'het is allemaal de schuld van het geloof' is om mensen eens flink persoonlijk te jennen.

Anders blijft het niveau dat van Nuclearbastaard.

Helaas blijkt echter dat mensen hiero er echt helemaal niets vanaf weten. Schandelijk om in deze tijd bewust af te stevenen op een 'wir haben es nicht gewuBt".

Kan jij dan eerlijk zeggen dat je alles afweet van de verschrikkelijke
dingen die er gebeuren op deze wereld. Wat er rond Israel gebeurd is
erg, maar over de hele wereld gebeuren gruwelijke dingen. Ik ben dus
niet van plan om overal op de hoogte van te blijven, dat is vragen
om een depressie zo zwaar als 10 olifanten.

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 16-04-2002 23:42]

Natuurlijk moet je waken voor je geestelijke gezondheid, maar met een bord voor de kop blijven rondlopen acht ik geen optie. Ook dat lijkt me geestelijk ongezond.

Je kunt verder wel teruglezen waarom ik zo reageer.

Ik begrijp je reaktie, maar kijk eens bijv naar Algerije. Ik heb verhalen gehoord waarvan ik bijna spontaan moet kotsen. Daar hoor je bijna niemand over, why ? I don't know.

Je hebt volkomen gelijk Azagthoth en Tibet, Colombia, Angola, Irak, Kashmir, Spaanse Sahara, Hawaii enz. enz. Maar je kunt het ene onrecht niet tegen het andere wegstrepen en je kunt al helemaal niet zeggen dat we er niet zo op moeten letten omdat de wereld elders ook in brand staat.
Ik ben het met je eens dat je niet overal het fijne vanaf kunt weten, maar helemaal afsluiten van de grote boze wereld lijkt me geestelijke deprivatie van een vrij ernstige magnitude.
De ernst en de lengte van juist dit conflict, de scheve (machts)verhoudingen, de historie, de universaliteit en de uitzichtloosheid doet mij misschien in sommige opzichten een wat onterechte verwachtingspatroon bestaan in mijn medeburgers. Zo waren er bijvoorbeeld relatief weinig autochtonen aanwezig in de demonstratie van 13 april j.l. om uiting te geven aan hun verontwaardiging over de massaslachtingen onder onschuldige burgers. Wel waren daar Joods dissidente organisaties aanwezig, die prompt het label 'zelfhaat' kregen opgeplakt door woordvoerder Naftaniel van het CIDI. (Iets anders had ik ook niet verwacht. Joodse kritiek = zelfhaat en niet-Joodse kritiek = antisemitisme, welnu maar goed.)

De mens kan maar een bepaalde hoeveelheid werkelijkheid aan...

Ja, ik weet het is triest. Maar ik blijf me met hand en tand verzetten tegen deze van natuurwege verschafte geestelijke handicap, ook terwijl ik van tevoren weet dat ik ga verliezen.

quote:

---

Op 16 april 2002 14:14 schreef Sporty Voleg het volgende:
Dit conflict gaat over veel meer dan alleen een stuk land. Bovendien is er door de jaren heen de nodige bemoeienis geweest van westerse landen, en dat heeft de situatie er ook niet makkelijker op gemaakt. Het is allang niet meer een conflict tussen twee landen maar een conflict op mondiaal niveau.

---

Ach kom op het blijft een stuk land dat betwist wordt. Israel en Amerika tegen een zooi arabische landen, zo simpel is het. Ga nu geen lulverhalen ophangen over 'de nuances van het conflict'.

Of vertel mij wat die nuances dan zijn. Ik ben zeer benieuwd nl.

Ja, ik ook wel.

Ik ken de nuances niet. Het conflict bestaat al veel langer dan ik mij er mee bezig heb gehouden. Maar dat wil niet zeggen dat die nuances er niet zijn. Ik weet alleen wel vrij zeker dat er meer is dan alleen dat stukkie land, anders gingen niet al zo lang zo veel landen er zo spastisch mee om.

En ook al was het wel zo simpel als sommige mensen het stellen, vind ik het geen reële / humane oplossing om het hele gebeuren maar de rug toe te keren onder het motto 'jullie redden je maar.'

Volgens mij was Eppo, hoe heet ie eh.. Dwaallamp je een beetje aan het uitdagen Sporty. Dwaallamp lijkt me intelligent genoeg om te weten dat dit voornamelijk een kwestie van rechten en mensenrechten is. Een soevereine, zelfvoorzienende staat is voorts een garantie voor die rechtsuitoefening. De simplificatie alsof gaat het om een burenruzie over een stukje opschuiven van het tuinhekje is een beetje over de top qua stupiditeit.

Hoezo? De woorden 'bezette gebieden' zeggen het al: gebied dat bezet is, in dit geval Palestijns gebied dat door de Israeli's bezet wordt gehouden.
De omringende landen zijn inmiddels bereid Israel te erkennen. Als Israel nu écht vrede wil, trekken ze zich terug en zijn ze tevreden met wat ze hebben: een land voor zich zelf wat hen cadeau is gedaan door de westerse wereld.

quote:

---

Op 24 april 2002 9:35 schreef Ooypunk het volgende:
De omringende landen zijn inmiddels bereid Israel te erkennen. Als Israel nu écht vrede wil, trekken ze zich terug en zijn ze tevreden met wat ze hebben.

---

Als het echt zo simpel was als dit klinkt, hadden ze dat toch allang gedaan? Blijkbaar is zo'n 'onnozel' stukje land toch zo belangrijk dat daar voor het oog van de wereld zo veel bloed voor moet worden vergoten. Derhalve vind ik een dergelijk simpele / oppervlakkige analyse van de situatie ongeloofwaardig.

Goed, gaan we even terug naar het begin: WOII. Ik weet niet hoeveel Joden werden vergast (6 miljoen of zo?). Nadat alle foute Duitsers opgeruimd waren, kwamen er steeds meer stemmen voor een eigen staat voor de Joden (het zogenaamde Zionisme), zodat nooit meer zoiets kon gebeuren. Die staat kwam er: de westerse wereld bepaalde dat er tussen Tigris en Eufraat (het beloofde land Kanaän volgens de Bijbel) de staat Israel zou komen. Heel het Midden-Oosten wist nergens van en ineens stond daar een heel volk op de stoep met de mededeling dat het land vanaf toen van hun was.
De omringende landen waren het daar niet mee eens en vielen Israel aan (de Zesdaagse Oorlog), maar werden ver teruggeslagen. De gebieden die Israel daarbij veroverd had, werden bufferzones. Niks mis mee, totdat de Joden er nederzettingen gingen bouwen en er gingen wonen, waarmee ze zich dat land ook nog toe-eigenden.
Juist om díe gebieden gaat het nu, dus volgens mij is het allemaal niet zo moeilijk: als Israel zich gewoon terugtrekt, worden ze in het vervolg met rust gelaten door de omringende landen. Maar dat doet Israel niet (ze doen zelfs geen poging) en dus wordt het geen vrede.

Dit verhaal vertelt mij nu juist dat het dus helemaal niet zo eenvoudig is.