Dwaallicht, echt een machtig goed stuk. Maar wat is volgens jou de oplossing voor het probleem wat je beschrijft?

quote:

---

Op 29 december 2001 12:57 schreef Duxmortem het volgende:
. Ik neem aan dat u het wel met mij eens bent dat zo'n kudde die als ene kip zonder kop maar wat doet niet capabel is om een land te besturen.
Nu, met dat democratische systeem dat je zojuist beschreef hebben deze mensen het voor het zeggen, en de kleine minderheid die wel capabel is om een land te besturen wordt op deze wijze buiten spel gezet.

---

Omdat de sfeer aanmerkelijk verbeterd is zal ik niet meer spreken over fascisme ,mits het zo blijft .
Wat is precies je visie zijn je plannen met het land
Wat precies maakt kleine minderheid capabel om het land te besturen ?
Niks wordt je in de weg gezet als je goede ideeen hebt .Maar je moet wel aan tenminste iemand laten zien . ALs je echt goede ideeen hebt kan je het voorleggen aan de ministeries ( per email ).
Bovendien heb je ooit gezegd dat de sterkere zich vanzelf manifesteren als zodanig .
Als je het huidige systeem beschouwt is het nog simpeler om bij te dragen aan het bestuur je hoeft alleen maar anderen ervan te overtuigen en beargumenteren dat de ideeen goed zijn .
ik zie niet hoe die kleine minderheid buitenspel wordtgezet . als we kijken naar de regering zitten er veel hoogopgeleiden en worden deze geadviseerd door hoogleraren en andere hoogopgeleide deskundigen .Als jij het beter weet zonder dat je opleiding hebt gevolgd wordt je nog steeds niks in de weg gelegd om te overleggen met de bestuurders .


[Dit bericht is gewijzigd door Satan op 29-12-2001 22:51]

quote:

---

Op 29 december 2001 22:42 schreef Satan het volgende:
Omdat de sfeer aanmerkelijk verbeterd is zal ik niet meer spreken over fascisme ,mits het zo blijft .
Wat is precies je visie zijn je plannen met het land
Wat precies maakt kleine minderheid capabel om het land te besturen ?
Niks wordt je in de weg gezet als je goede ideeen hebt .Maar je moet wel aan tenminste iemand laten zien . ALs je echt goede ideeen hebt kan je het voorleggen aan de ministeries ( per email ).
Bovendien heb je ooit gezegd dat de sterkere zich vanzelf manifesteren als zodanig .
Als je het huidige systeem beschouwt is het nog simpeler om bij te dragen aan het bestuur je hoeft alleen maar anderen ervan te overtuigen en beargumenteren dat de ideeen goed zijn .
ik zie niet hoe die kleine minderheid buitenspel wordtgezet . als we kijken naar de regering zitten er veel hoogopgeleiden en worden deze geadviseerd door hoogleraren en andere hoogopgeleide deskundigen .Als jij het beter weet zonder dat je opleiding hebt gevolgd wordt je nog steeds niks in de weg gelegd om te overleggen met de bestuurders .

---

Zoals je net zelf hebt uitgelegd heeft de meerderheid het voor het zeggen. Vervolgens heb ik u aangetoond dat deze meerderheid niet capabel is een land te besturen. Ik kan dus roepen wat ik wil maar indien de meerderheid het er niet mee eens is maak ik geen schijn van kans. En de meerderheid zal het er niet mee eens zijn indien het niet binnen het huidige plaatje past. Daartoe zijn ze genoeg geïndoctrineert (zoals het eerdergenoemde onderzoek ook aantoonde).

Hoogopgeleid of niet heeft totaal niks te maken met of je zelf nadenkt of niet. In het huidige onderwijs worden je gewoon allerlei democratische ideeën in je hoofd gestampt en indien je het er niet mee eens bent zullen ze je op alle mogelijke manieren proberen binnen hun systeem te rammen. Ik spreek hier uit eigen ervaring. Ik heb de directeur van mijn school reeds mijn visie op het huidige schoolsysteem uitgelegd en mijn visie op hoe het zou moeten beargumenteert. Hij was het geheel met mij eens, maar kon niks aan de situatie veranderen. Zo werkt het: tuurlijk kun je de ministers etc. van alles voorleggen maar er iets mee doen zullen ze niet. Hier zitten weer allerlei procedures en belangen aan vast.

Verder vind ik het een beetje zwak om maar te zeggen het niet meer over fascisme te hebben. u hebt een aantal beschuldigingen uitgesproken en ik vind het vrij zielig als je dan niet het lef hebt er ook even de namen bij te noemen (tenzij die er natuurlijk niet zijn...dan zat u gewoon maar wat uit uw nek te lullen)

[quote]Op 28 december 2001 15:25 schreef Dwaallicht het volgende:
Voorbeelden van fascistische samenlevingen uit het verleden zijn niet de meest gelukkige, zeker niet als je bedenkt dat geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars. Natuurlijk wordt fascisme beschreven als 'fout'!

1. Je geeft zelf al aan dat de voorbeelden niet de meest gelukkige zijn. Dat de 'overwinnaar' de geschiedenis schrijft sluit het gelijk ervan niet automatisch uit!!
---------------------------------------------
Ik zie fascisme als een regeringsvorm met een sterke leider die (bijna) alle macht in handen heeft en waarin een natie het individuele belang ondergeschikt stelt aan het collectieve belang.

2. Klinkt als een communistische dictatuur.
De geschiedenis heeft uitgewezen -hoewel voor de oorspronkelijke achtergrondgedachtes wat te zeggen valt- dat zo'n staatsvorm niet werkt.
---------------------------------------------
Maar goed, fascisme hoeft dus geenszins een militaristisch gebeuren te zijn; de meest bekende voorbeelden zijn daar echter wel op uitgedraaid.

3. Hier geef je dus wederom een tegenargument op jouw stelling; welke voorbeelden onderschrijven jouw pro's?
---------------------------------------------
Door de vluchtigheid van het mediagebeuren en de diverse kanalen waar je invoer van krijgt is je aandachtsspanne verkort tot ongeveer een minuut. Tijd en zin voor reflectie is er nauwelijks, want na de reclame gaat de show weer verder. De shows zijn het toppunt van narcisme, mensen laten zichzelf zien alleen maar om zichzelf te laten zien. Het gaat compleet nergens over, je woont drie maanden in een huis met camera's en mag daarna in panels en interviews verschijnen.

4. Voyeur tv is wel een van de laagste vormen van media; alles over die ene kam scheren klopt natuurlijk niet! Je checkt toch echt de verkeerde programma's, want jouw beeldvorming komt erg eenzijdig over!
---------------------------------------------
Het erge is dat je op school wordt geleerd om te geloven dat je hier ZELF voor hebt gekozen, terwijl dat gewoon niet zo is. Maar omdat de vermaaksindustrie vanaf je nulde levensjaar al op je hersens inbeukt MOET je het haast wel geloven, en er is een Nietzscheaanse prestatie voor nodig om je daarvan los te maken.

5. Je plaatst jezelf in een slachtofferrol: je hebt er ook niet voor gekozen geboren te worden. Toch heb je -nog- geen zelfmoord gepleegd. Ergens staat het je dus wel aan.
Als dit systeem je echt niet aanstaat zou je een andere, betere moeten opzoeken; toch ben je -nog- hier!!! Wel ben ik het met je eens dat men het zo aantrekkelijk mogelijk voor je maakt om niet kritisch te zijn en maar overal verslaafd aan te raken. Kwestie van creatief denken om buiten de hokjes te treden.
---------------------------------------------
Uiteindelijk draait het erop uit dat je kutwerk hebt, naar kutvermaak kijkt en op je vijftigste doodmoe bent zonder door te hebben waarom. En omdat je 'er zelf voor gekozen' hebt (het is immers een 'vrij land' toch?) vind je het ook nog een keer hartstikke leuk, het is allemaal heel leuk want het is 'jouw keuze' en je kiest toch alleen voor leuke dingen?

6.Dit land biedt een veelheid aan werkmogelijkheden. Ik zou zelfs zeggen: veel meer dan eender welk andere staatsinrichting!
Vermaak kan je ook zelf doen: alsof vermaak altijd van anderen af moet komen!!!
Creativiteit is oneindig zelfvermaak!!!!
---------------------------------------------
De plannen voor Dead Brother liggen al klaar, geloof me maar. Nog een paar jaar en je koopt strippenkaarten voor de Dood (TM). Vergeet je make-up niet!

7. Gespeculeer: waar is je bron?
En: openbare terechtstelling is er al sinds mensenheugenis; al zou jouw extrapolatie kloppen, dat staat los van het democratische systeem.
---------------------------------------------
En dit alles dankzij democratie, die gehaktmolen die van elke ideologie een soort half-om-half mengsel maakt. Mijn stem krijgen ze niet, ik doe er niet aan mee, ik vertik het. FUCK democratie. Het is achtergrondruis, en alleen als het in een discussie ter sprake komt zal ik er aandacht aan besteden. Verder niet. Ik Leef en als een eenzame wolf

8. Kritiek leveren is een ding: natuurlijk is democratie niet het perfecte systeem, maar wel de minst slechte!!!
Daaropvolgend constructief zijn door met een betere oplossing te komen een andere: In welk ander systeem heb je die ruimte voor zelfontplooiing of meer?

Ennuh: wolven leven in een roedel.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 30-12-2001 1:54]

Laat ook maar

[Dit bericht is gewijzigd door Duxmortem op 30-12-2001 3:33]

Quote: "Nu, voor de heer Dwaallicht kan ik natuurlijk niet spreken"

Precies!

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 30-12-2001 2:59]

quote:

---

Op 30 december 2001 2:58 schreef Mutilator het volgende:
Quote: "Nu, voor de heer Dwaallicht kan ik natuurlijk niet spreken"

Precies!

---

Zwakke manier om een discussie te vermijden.
Er stonden dingen in uw post waar ik het niet mee eens ben. Dat deze toevallig naar aanleiding van een post van Dwaallicht hier neergeplant zijn is irrelevant.

[Dit bericht is gewijzigd door Duxmortem op 30-12-2001 3:15]

quote:

---

Op 30 december 2001 3:13 schreef Duxmortem het volgende:
Zwakke manier om een discussie te vermijden.

---

Zeker niet! Ik heb het tegen Dwaallicht. Ik stel hem vragen naar aanleiding van zijn post. Als ik het tegen jou heb reageer ik wel op jouw post.

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 30-12-2001 3:26]

quote:

---

Op 30 december 2001 3:24 schreef Mutilator het volgende:
Zeker niet! Ik heb het tegen Dwaallicht. Ik stel hem vragen naar aanleiding van zijn post. Als ik het tegen jou heb reageer ik wel op jouw post.

---

*zucht*

Okee, mijn mening;

Extreme standpunten, of wat voor standpunten dan ook horen te kunnen. Enige eis die ik zou stellen is dat in taalgebruik rekening met anderen gehouden wordt.

VIP forum... neuh, liever niet. Het werkt ongetwijfeld niet en heeft voor mij een negatief sfeertje.

Iedereen is wat mij betreft welkom, en personen (om maar even namen te noemen) als Nachtvorst en Duxmortem hebben net zoveel recht als ieder ander om hun mening te geven, ookal is die mening vaak anders als die van de meeste forummers. Ik stoor mij er niet aan (tenzij er bv met "kanker" gestrooid wordt of iedereen voor debiel uitgemaakt wordt).

Ik word persoonlijk doodmoe van alle verwijten en aanvallen op andere meningen. Wat zijn mensen toch bekrompen. Laat anderen toch gewoon met rust, probeer normaal met elkaar te praten of hou gewoon je bek.

quote:

---

Op 30 december 2001 1:45 schreef Mutilator het volgende:
Maar goed, fascisme hoeft dus geenszins een militaristisch gebeuren te zijn; de meest bekende voorbeelden zijn daar echter wel op uitgedraaid.

3. Hier geef je dus wederom een tegenargument op jouw stelling; welke voorbeelden onderschrijven jouw pro's?

---

Weinig recentelijks, ben ik bang. Weet je wat het is; ik denk dat landen gewoonweg te groot zijn en dat er teveel mensen in wonen. Zoveel mensen, zoveel wensen, dan kan je de regering eigenlijk niet centraliseren in één persoon. Teveel macht, en teveel mensen die tegen je beslissing zullen zijn. Regeren is compromis-werk en aangezien ik daar geen boodschap aan heb, is het niet meer dan achtergrondruis.

quote:

---

4. Voyeur tv is wel een van de laagste vormen van media; alles over die ene kam scheren klopt natuurlijk niet! Je checkt toch echt de verkeerde programma's, want jouw beeldvorming komt erg eenzijdig over!

---

Ja dat klopt, ik noem wel de kut programma's, maar dat zijn wel de programma's die het meeste bekeken worden. Eens even kijken, wat hebben we nog meer. Spelshows (irrelevant vermaak), soaps (tijdelijk escapisme zodat je niet na hoeft te denken over je eigen bestaan), films (waarvan de meeste ook niet meer bieden dan escapisme), 'comedy'series (), actualiteiten (meestal gewoon propaganda)... OK, er is Nederland 3, waarop nog wel eens wat interessants verschijnt. Af en toe een toffe film. Dat is het.

Het probleem is dan ook niet de voyeur-TV, maar eerder het media-bombardement waardoor je niet meer weet wat rust is. Ik merkte het een aantal jaren geleden aan mezelf. Zapheid, zeg maar. De TV afzweren brengt een hoop rust in je hoofd, kan ik wel zeggen. Het ding staat bijna helemaal nooit aan, behalve als er een toffe film oid komt.

quote:

---

5. Je plaatst jezelf in een slachtofferrol: je hebt er ook niet voor gekozen geboren te worden. Toch heb je -nog- geen zelfmoord gepleegd. Ergens staat het je dus wel aan.

---

Ik had het niet over mezelf. Ik signaleer slechts verschijnselen in de maatschappij. Ik ben hier nog, ik ben er nog omdat ik wijsheid, kracht en schoonheid heb gezien. Omdat ik groei, omdat ik leef, omdat ik doe. Natuurlijk ben ik er nog! En de maatschappij? Achtergrondruis.

quote:

---

6.Dit land biedt een veelheid aan werkmogelijkheden. Ik zou zelfs zeggen: veel meer dan eender welk andere staatsinrichting!
Vermaak kan je ook zelf doen: alsof vermaak altijd van anderen af moet komen!!!
Creativiteit is oneindig zelfvermaak!!!!

---

Ik geloof niet dat je me hier begrepen hebt. Ik was cynisch. En vermaak? Daar zorg ik zelf wel voor, inderdaad. Ik ben niet op zoek naar vermaak, dat is er al. Ik wil juist voorbij het vermaak kijken. Als ik naar buiten kijk: alles is tegenwoordig maar vermaak, alles is 'leuk'.

Misschien moet ik even onderstrepen dat ik misschien verbitterd overkom of zo, maar dat ben ik absoluut niet. Ik zeg alleen maar wat ik zie. Ik vind het helemaal niet erg dat mensen dom zijn, en ik vind het ook niet erg als iedereen elke dag dezelfde shit eet. Ik stoor me er niet aan. Maar als ik naar buiten kijk, dan zeg ik wat ik zie. En ik zie een hoop shit. Daar ga ik toch geen energie in steken? Nogmaals: achtergrondruis.

Het feit dat wij erover praten, deze discussie, is het enige dat voor mezelf rechtvaardigt om het over die shit te hebben. Omdat jij en ik hierover communiceren, gebeurt er iets. Verder ben ik totaal niet met die shit bezig, alsjeblieft zeg, ik heb wel wat beters te doen.

quote:

---

8. Kritiek leveren is een ding: natuurlijk is democratie niet het perfecte systeem, maar wel de minst slechte!!!
Daaropvolgend constructief zijn door met een betere oplossing te komen een andere: In welk ander systeem heb je die ruimte voor zelfontplooiing of meer?

---

Democratie vind ik een regering van zwakte en compromis. Zelfontplooiing? Er is altijd ruimte voor zelfontplooiing, daar heb ik geen democratie voor nodig. Flexibiliteit is belangrijk. Leg jezelf niet vast. Democratie? Het zal me werkelijk aan mijn reet roesten. Het maakt me niet uit. Constructief? Voor wie? Voor dat 15 miljoen stel chronische masturbators, daarbuiten? Kom nou. Er zijn er maar een paar hoor, voor wie ik constructief wil zijn. En politiek komt daarbij niet kijken.

quote:

---

Ennuh: wolven leven in een roedel.

---

Heh, heh, mierenneuker . Touché

[Dit bericht is gewijzigd door Dwaallicht op 30-12-2001 17:34]

Aaaah sorry, dubbelpost, foutje.

[Dit bericht is gewijzigd door Dwaallicht op 30-12-2001 17:34]

Ik heb dit topic even omhooggehaald, omdat het het meest geschikt leek voor mijn vraag:

Ik heb niet alle Administration-topics gevolgd, maar vraag me een beetje af wat het beleid t.a.v. een aantal zaken is.

Zo is Panda bijvoorbeeld terug (onder een andere naam weliswaar) en wordt getolereerd, terwijl hij hier en daar opzettelijk onbenulligheden post om weer in het Onzin-gedeelte te kunnen komen. Is de persoon nu gebanned of z'n vorige username? Niet dat ik hem geen nieuwe kans gun, hoor, maar eerst was zijn permanente verbanning 'volkomen terecht' en nu wordt ie 'gewoon' weer toegelaten.

Ten tweede ben ik persoonlijk een beetje gevallen over bepaalde racistische uitingen, die niet gemodereerd zijn. Mijn vraag is niet of dat alsnog kan (in principe ben ik er voor dat mensen kunnen zeggen wat ze willen, ook al komt dat soms behoorlijk aan), maar of daar bijvoorbeeld naar de poster toe iets mee gebeurt?

Misschien komt het wel doordat ik niet vreselijk goed opgelet heb, maar deze dingen zijn me een beetje onduidelijk. Het gaat mij er hierin ook niet om om me tegen het beleid aan te bemoeien, maar om een stukje verheldering voor mezelf (en wellicht anderen?).

Wat MBB betreft kan ik kort zijn, hij heeft zijn waarschuwing op zak en aangezien hij veel vrije tijd wil hij toch wel erg graag op ZM zitten. Wij zijn de moeilijkste niet, maar dan moet hij zich gedragen.

Wat betreft de bepaalde uitspraken. Helaas kan ik niet alles lezen en mijn mede moderators ook niet. Dus kom je zoiets tegen mail het naar: moderators@zwaremetalen.com hopelijk kan het binnenkort sneller d.m.v. private messages.

Ok, dankjewel.

Hmmz...dit lijkt een beetje op ouwenhoeren en afzeiken mag! Als je geband wordt ben je er zo weer op!

quote:

---

Op 20 november 2002 17:24 schreef Vampie het volgende:
Hmmz...dit lijkt een beetje op ouwenhoeren en afzeiken mag! Als je geband wordt ben je er zo weer op!

---

Onder BMM heeft panda zich redelijk gedragen vind ik dus waarom nogmaals bannen? Gun die jongen een nieuwe start.

kwestie van tijd... begon alweer de verkeerde kant op te gaan en dat in een korte tijd... maar goed dattie dus preventief gebanned is, heeft et er zelf naar gemaakt.

forumt een stuk fijner zo

Ja sorry mensen, hij heeft de kans echt gekregen.

Dus hij (BMM dus) is nu alweer gebanned??

Mooi zo

Waarom "mooi zo" ?

Bannen is zinloos en nutteloos.

quote:

---

Op 20 november 2002 18:25 schreef JaneDoe het volgende:
Waarom "mooi zo" ?

---

Luister niet naar haar. Dat doet niemand hier.