Hey, ik vraag me -naar aanleiding van een schoolopdracht over communities en avatars- af hoeveel leden ZM heeft.

Ik kan wel gokken, maar het is leuker om met exacte getallen te kunnen gooien

Gegroet!

6868

[Dit bericht is gewijzigd door Schaep op 16-11-2005 13:45]

quote:

---

Op 16 november 2005 13:41 schreef conorach het volgende:
Hey, ik vraag me -naar aanleiding van een schoolopdracht over communities en avatars- af hoeveel leden ZM heeft.

Ik kan wel gokken, maar het is leuker om met exacte getallen te kunnen gooien

Gegroet!

---

http://forum.zwaremetalen.com/forum_user.php?id=4103


Blijf het getal ophogen totdat je geen pagina meer krijgt. (=totaal)

Corrigeer voor dubbele accounts. (schatten)
Corrigeer voor lurkers.(schatten)
Corrigeer voor geband volk.(schatten)
=
Aantal actieve gebruikers.

quote:

---

Op 16 november 2005 13:42 schreef Schaep het volgende:
6770

---

6868

Ik kan het wel voor je opzoeken ... actieve gebruikers en zo is voor mij ook schatten.

Ook al ik natuurlijk wel iets kan queryen op de database met een paar voorwaarden.

Maar dat kan pas vanavond of zo .. ik zit nu op mijn werk.

quote:

---

Op 16 november 2005 13:45 schreef Chelman het volgende:
6868

---

Hehe, dat zeiden we tegelijkertijd.

6842 zitten gaten in

quote:

---

Op 16 november 2005 13:46 schreef Schaep het volgende:
Hehe, dat zeiden we tegelijkertijd.

---

*hums the theme from Twilight Zone*

quote:

---

Op 16 november 2005 13:47 schreef Paul het volgende:
6842 zitten gaten in

---

Oh ja. Dat kan ik me nog herinneren van de tijden toen mijn heerschende screen scraper nog werkte.

Was er ook niet ergens een lijst waar je kon zien wie zich als eerste registreerde, en daarop volgend etc etc???

quote:

---

Op 16 november 2005 13:52 schreef zillah-morte het volgende:
Was er ook niet ergens een lijst waar je kon zien wie zich als eerste registreerde, en daarop volgend etc etc???

---

http://forum.zwaremetalen.com/forum_user.php?id=1

De user ID's zijn volgens mij gewoon chronologisch....met een aantal gaten dus.

Nee dat was een lijst met de mensen die het meest geen leven hadden .

quote:

---

Op 16 november 2005 13:54 schreef Paul het volgende:
Nee dat was een lijst met de mensen die het meest geen leven hadden .

---

Ohhh ja cool
Heb je daar nog een link van?

quote:

---

Op 16 november 2005 13:54 schreef Paul het volgende:
Nee dat was een lijst met de mensen die het meest geen leven hadden .

---

http://geocities.com/chelmanzfuneral/zm.html

Twee jaar na dato heb ik nog steeds niet het aantal posts van Jenje van toen overtroffen. Hewhe.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 16-11-2005 13:57]

quote:

---

Op 16 november 2005 13:56 schreef Chelman het volgende:
http://geocities.com/chelmanzfuneral/zm.html

Twee jaar na dato heb ik nog steeds niet het aantal posts van Jenje van toen overtroffen. Hewhe.

---

3002 accipiter -993 Vrijdag 08 Februari 2002 -1 Gezond Individu

hehe gezond?

quote:

---

Op 16 november 2005 13:59 schreef Fire het volgende:
3002 accipiter -993 Vrijdag 08 Februari 2002 -1 Gezond Individu

hehe gezond?

---

De rating werd op basis van de ratio posts/dag toegekend.

quote:

---

Op 16 november 2005 13:56 schreef Chelman het volgende:
http://geocities.com/chelmanzfuneral/zm.html

Twee jaar na dato heb ik nog steeds niet het aantal posts van Jenje van toen overtroffen. Hewhe.

---

Ik in totaal ook niet. 'kHeb er bijelkaar een stuk 24.000.

Je linkje doet t opeens niet meer, Chell.

quote:

---

105 skullfuck 2644 Dinsdag 13 Maart 2001 2 Gezond Individu

---

Gezond? gelukkig maar

quote:

---

Op 16 november 2005 14:00 schreef kwelgeest het volgende:
Ik in totaal ook niet. 'kHeb er bijelkaar een stuk 24.000.

---

Elfensteen zat toen op 54 posts PER DAG. God damn.

quote:

---

Op 16 november 2005 14:02 schreef Chelman het volgende:
Elfensteen zat toen op 54 posts PER DAG. God damn.

---

Dat was ook echt de grootste kneus ooit op ZM.

quote:

---

Op 16 november 2005 14:01 schreef skullfuck het volgende:
Gezond? gelukkig maar

---

Ja. Het is een diagnose op basis van enkel een symptoom. Je kan niet verwachten dat het betrouwbaar is he?

En natuurlijk al weer aardig gedateerd

quote:

---

Op 16 november 2005 14:05 schreef Chelman het volgende:
Ja. Het is een diagnose op basis van enkel een symptoom. Je kan niet verwachten dat het betrouwbaar is he?

---

HOHO!!

Aan mensen heb je geen fuck. Het gaat om cijfers, die zijn namelijk wel betrouwbaar!

Ik zal wel weer eens een lijstje uitpoepen

Goed idee.

Ik weet zeker dat Jenje, Snaack en Ghoulliette nog boven mij staan. Verder weet ik het eigenlijk niet.