quote:

---

Op 23 september 2009 16:55 schreef WMP het volgende:
De be all, end all van de argumentatie tegen (grote) centrale databanken: lees en huivert.

---

Helaas klopt er alleen iets nogal structureels niet. We matchen geen print aan mensen maar mensen aan een print in combinatie met overige gegevens om de foutmarge zo klein mogelijk te maken. En dus kleiner dan de huidige set kenmerken mogelijk maakt.
Stemmingmakerij dus en niet gebaseerd op het daadwerkelijke gebruik ervan. Zo kun je voor ieder onderwerp wel een leuk stukje schrijven.

quote:

---

Op 23 september 2009 17:21 schreef Gemene Lepel het volgende:
Mooi om te zien hoe Jenje en Argus dit topic systematisch mijden :').

---

Nee hoor. Er is alleen geen serieus gesprek hier meer. Wat jij uitkraamt ga ik echt niet serieus meer op in. Lees de eerdere replies maar.

quote:

---

Op 23 september 2009 17:22 schreef Argus het volgende:
Lees nou eens. Die hackers, de vingerafdruk en de afkraak (die ook in het artikel genoemd wordt) is al lang geweest.
Herhalen is ook een kunst.

---

Ik heb het artikel inderdaad van pagina 2 geplukt, maakt dat het minder valide?

quote:

---

Op 23 september 2009 17:27 schreef Argus het volgende:
Nee hoor. Er is alleen geen serieus gesprek hier meer. Wat jij uitkraamt ga ik echt niet serieus meer op in. Lees de eerdere replies maar.

---

Haha godver, ik zoek zelfs een rapport op van CBP om mijn punten te staven. De enige die hier uit zijn nek kletst ben jij. Even goede vrienden maar van discussiëren heb je weinig kaas gegeten.

quote:

---

Op 23 september 2009 17:28 schreef Gemene Lepel het volgende:
Ik heb het artikel inderdaad van pagina 2 geplukt, maakt dat het minder valide?

---

Nee het maakt dat je niet kan lezen. Wat snap je niet aan de uitleg die nb zelfs in het artikel zelf staat?

Ik vind het prima dat je die mening hebt. Als je daarmee ook je mond wilt houden ipv ruis rond te strooien heb je mijn zegen al helemaal.
Je brengt niets nieuws, je herhaalt alleen argumenten die al lang weerlegt zijn en je bent schijnbaar niet in staat een helder verweer te construeren.

En nee, linkjes onder elkaar pasten is geen verweer. Zeker niet als die onder het herhalen vallen.

Kom met iets nieuws of lees na je herhaling direct even het antwoord een pagina terug.

Toedeloe

Dag Argus, je geeft geen enkel wetenschappelijk onderbouwd argument, alleen aannames en veronderstellingen.

Ga maar met je transformertjes spelen.

quote:

---

Op 23 september 2009 18:06 schreef Argus het volgende:
Nee het maakt dat je niet kan lezen. Wat snap je niet aan de uitleg die nb zelfs in het artikel zelf staat?

Ik vind het prima dat je die mening hebt. Als je daarmee ook je mond wilt houden ipv ruis rond te strooien heb je mijn zegen al helemaal.
Je brengt niets nieuws, je herhaalt alleen argumenten die al lang weerlegt zijn en je bent schijnbaar niet in staat een helder verweer te construeren.

En nee, linkjes onder elkaar pasten is geen verweer. Zeker niet als die onder het herhalen vallen.

Kom met iets nieuws of lees na je herhaling direct even het antwoord een pagina terug.

Toedeloe

---

Dat rapport is nog niet eerder geplaatst, maar ik snap wel dat je dat niet wil lezen hoor, straks heb je nog ongelijk .

Ook tellen is voor jou lastig. Ik heb 3 links gepost, waarvan 1 eerder was neergezet (maar op pagina 2, en aangezien invictus hem duidelijk niet had gezien herpostte ik hem ).

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 23-09-2009 18:56]

quote:

---

Technisch gaat er bij 3 procent van de afgenomen vingerafdrukken iets mis, zo bleek uit een proef. Biometrie is niet onfeilbaar.

---

Stel dat je zoiets zou invoeren zou ik sowieso nog een tijdje wachten op wat meer techniek tot die 3% wat meer weggepoetst is.

quote:

---

Controle door de burger op zo’n database is zwak

---

Dit is ook een erg sterk punt. Normaal kun je zoiets terugvinden op je paspoort.


als vingerafdruk net zo luchtig wordt genomen als haarkleur en lengte is er niets aan de hand. Maar dat is niet het geval.
Met DNA gaat het ook keer op keer fout, in de puttense moordzaak hebben ze de verdachte erbij gezocht via DNA. Maar dat maakt het niet sluitend, 1 op de 6000 heeft hetzelfde DNA profiel, en zoveel staan er onderhand wel in de database.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 23-09-2009 19:02]

Waar maakt iedereen zich druk om? Je gaat toch dood.

Heb je toch wat te doen voordat je dood gaat.

quote:

---

Op 23 september 2009 20:21 schreef Lionheart het volgende:
Waar maakt iedereen zich druk om? Je gaat toch dood.

---

Dan weet je moeder tenminste welke mocro je neergestoken heeft.

weet ze waar de taart naar toe moet

quote:

---

Op 23 september 2009 17:22 schreef Argus het volgende:
Lees nou eens. Die hackers, de vingerafdruk en de afkraak (die ook in het artikel genoemd wordt) is al lang geweest.
Herhalen is ook een kunst.

---

Maakt dat het artikel minder relevant dan? En kom nu niet met dat het systeem waarschijnlijk is aangepast, een vingerafdruk profiel blijft hetzelfde, je kan dus menig mens of organisatie betoepen met andersmans vinger afdruk.... hmz

Het gaat om de inhoudelijke discussie in de link. Die is al geweest. Net als het maar niet willen snappen dat het wel van burger naar opgeslagen data gaat maar niet de andere kant op en dat je aan een afdruk, los, dus niets hebt.
Daarnaast is de afdruk dus wel zo vluchtig als je haarkleur en slechts een aanvulling op je biometrische gegevens. Net als je gezicht in een rekensom gaat en men kijkt of dat hetzelfde is als op je paspoort, doen ze dat met de afdruk idem.

Privacy heeft er helemaal geen moet mee te maken, Je uiterlijke kenmerken zijn identificatie kenmerken. Je geloof, waar je op stemt, of je je lul links of rechts hangt in de broek, dat is privacy.

En nu type ik dat dus nog een keer en daar had ik al helemaal geen zin meer in
Ik ga gewoon weer krakers uitlachen in een andere tipoc

Volgens mij snap je privacy niet helemaal.

Het woordenboek zegt:
pri·va·cy [prajvesie] de; v(m) de mogelijkheid om in eigen omgeving helemaal zichzelf te zijn.

Het recht op privacy is het recht om alleen gelaten te worden, het recht op bescherming van persoonsgegevens en meer.

Hoe meer gegevens ergens in een databank staan, hoe sneller we naar een totalitair gebeuren gaan, immers dan vervaagt de scheiding tussen privésfeer en publieke leven.

Het helpt dus juist de privacy aangezien we nu allemaal weten dat jij jij bent en dat van jij is van jou is en ik dus niet in jou prive gegevens kan kijken en jij wel.

Met de rest van je post ben je mij echt kwijt. Hoe volgt dat uit het beter te identificeren zijn?
Ben je er ook op tegen dat je tandarts je kan identificeren op basis van je gebit? Zo nee, waarom niet?

quote:

---

Op 24 september 2009 8:06 schreef Argus het volgende:
Het helpt dus juist de privacy aangezien we nu allemaal weten dat jij jij bent en dat van jij is van jou is en ik dus niet in jou prive gegevens kan kijken en jij wel.

---

Ik kan er dus ook niet inkijken, heb totaal geen controle over mijn gegevens en wie het kan bekijken.

Dat is juist wat de inbreuk is op de privacy. Zelfs wat jij onderbuikgevoelens kan noemen is een inbreuk op de privacy, al dan niet zelf opgelegd.

quote:

---

Op 24 september 2009 7:42 schreef Argus het volgende:
Het gaat om de inhoudelijke discussie in de link. Die is al geweest. Net als het maar niet willen snappen dat het wel van burger naar opgeslagen data gaat maar niet de andere kant op en dat je aan een afdruk, los, dus niets hebt.
Daarnaast is de afdruk dus wel zo vluchtig als je haarkleur en slechts een aanvulling op je biometrische gegevens. Net als je gezicht in een rekensom gaat en men kijkt of dat hetzelfde is als op je paspoort, doen ze dat met de afdruk idem.

Privacy heeft er helemaal geen moet mee te maken, Je uiterlijke kenmerken zijn identificatie kenmerken. Je geloof, waar je op stemt, of je je lul links of rechts hangt in de broek, dat is privacy.

En nu type ik dat dus nog een keer en daar had ik al helemaal geen zin meer in
Ik ga gewoon weer krakers uitlachen in een andere tipoc

---

Ja, ik las net dat de voorzitter van het CBP D66 lid is, sorry had ik niet gezien. Links-extremistisch tuig. Ook zie ik dat je de conclusie zelfs niet hebt gelezen, deze draagt immers een veelvoud aan redenen aan, ook die nog niet in dit topic zijn aagedragen.

quote:

---

Het CBP realiseert zich dat het aanleggen van een centrale reisdocumentenadministratie voor
enkele van de genoemde doeleinden op aspecten zinvol kan zijn. Echter een centrale
reisdocumentenadministratie met biometrische gegevens brengt voor de burgers ernstige en
wellicht onnodige risico’s voor de persoonlijke levenssfeer met zich, waartegen zij zich niet
kunnen wapenen.
1. Het wetsvoorstel voldoet naar het oordeel van het CBP niet aan artikel 8 EVRM omdat een
gedegen analyse van de voor- en nadelen van een centrale reisdocumentenadministratie
ontbreekt. Alternatieven zoals een decentraal systeem met een centrale verwijsindex zijn niet
besproken.
2. De hier beoogde centrale reisdocumentenadministratie is onomkeerbaar en zal de
belangstelling krijgen van andere personen en organisaties vanwege de daarin opgeslagen
persoonsgegevens. Het risico van ‘function creep’ is aanwezig en het wetsvoorstel sluit dit niet
uit.
3. Grootschalige toepassing van biometrie heeft vanwege technische onvolkomenheden ernstige
gevolgen voor grote aantallen burgers.
4. De infrastructurele voorzieningen die internationaal nodig zijn om gegevens verantwoord uit te
wisselen, zijn zeer ingrijpend en brengen beveiligingsrisico’s met zich. Er wordt onvoldoende
stilgestaan bij de vraag wat de gevolgen zijn wanneer er wordt ‘ingebroken’ in het systeem.
5. Er worden zowel nationaal als internationaal bedenkingen geuit tegen een centrale
reisdocumentenadministratie met biometrische gegevens. Gewezen wordt op de risico’s van
misbruik, onjuist en onvoorzien gebruik. In de toelichting wordt onvoldoende een analyse
gemaakt die erop gericht is deze bezwaren weg te nemen.

---

Maar goed, een onafhankelijk wetenschappelijk instituut, kan dat wel? Wordt vast gefinancierd door China? Dit zijn argumenten die door mensen hier worden aangedragen, maar meteen door jou worden afgedaan als 'links-extremistisch'. Vooral de technische infrastructuur die ontbreekt wordt nergens door jou genoemd als mogelijk obstakel, nog de wet die ruimte vrij laat om de vingerafdrukken open te zetten voor andere instanties. Waarom is dit niet in de wet opgenomen? Of getuigt die vraag van een voorliefde voor Stalin en Mao?

Zelfs als je op principiële gronden voor deze database bent mag je nog best kritisch zijn over de technische mankementen, zoals de 3 procent foutmarge. Waarom kan dit niet worden uitgesteld tot het systeem technisch geavanceerder is?

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 24-09-2009 8:43]

schat, zolang jij links dit, links dat roept, neem ik je niet serieus, heb je niets gelezen en ben je gewoon een stoeptegelpannenkoek. Ok? Heel fijn dat je je daar op vat wilt bijten maar ga in een hoekje spelen. Als je zou lezen zou je ook gezien hebben dat alle andere windhoeken al gepasseeerd zijn.
Verder is alles in die conclusie al voorbij gekomen. Inclusief die analyse.
Ga dus gerust verder herkauwen maar doe het ergens anders.
Doei.

@N: Wat kan je niet inzien dan? Dat is nu juist waarvoor het bedoelt is. Dat je dat wel kan. Zie DigiD etc.

Hoe jij door een gevoel wat je krijgt last van je privacy krijgt is meer wat voor een arts vrees ik

Mag ik jullie er even op wijzen dat DNA en dergelijke in de toekomst gewoon rechtstreeks van je gestolen worden.

Laatst zelf gezien in: http://www.moviemeter.nl/film/50580

Dat was toch ook zo'n drama met die Engels prins... Dat lui een klein beetje "materiaal" van hem (slijm oid) koop aan hadden geboden om z'n DNA te checken?

Verder heb ik deze discussie niet zo gevolgd maar er is inmiddels al een behoorlijke verzameling "gelaatscans" op het internet te vinden. Ik ken eigenlijk niemand van wie er geen foto op het internet te vinden is.

---

Jarenlange nachtmerrie door identiteitsfraude
Uitgegeven: 24 september 2009 11:45
Laatst gewijzigd: 24 september 2009 12:55
DEN HAAG - Identiteitsfraude door een drugsverslaafde crimineel heeft ervoor gezorgd dat een man uit Hoofddorp jarenlang in systemen van de overheid geregistreerd stond als crimineel en geen normaal leven kon leiden. De gevolgen voor de man waren ernstig.


Dat concludeert de Nationale ombudsman, Alex Brenninkmeijer, in een rapport dat donderdag is vrijgegeven.

De ombudsman dringt erop aan dat de naam van de man gezuiverd wordt en biedt bemiddeling aan tussen de minister van Justitie en de man.

Ongewenst

Het slachtoffer kreeg onder meer problemen met reizen via Schiphol, omdat hij als harddrugsgebruiker in het systeem stond en omdat een crimineel onder zijn naam als ongewenst vreemdeling stond geregistreerd.

Ook viel de FIOD met veel machtsvertoon zijn huis binnen in het bijzijn van zijn twee kinderen, omdat hij geld zou hebben witgewassen.

Ingewikkeld

Volgens een advocaat van Kowsoleea, Tessa van Harten, staat de man positief tegenover de bemiddeling van de ombudsman. Kowsoleea heeft verschillende overheidsinstanties aansprakelijk gesteld, maar er zijn nog geen juridische procedures gestart.

''Het is ingewikkeld, alle zaken staan met elkaar in verband, maar ook weer op zichzelf'', aldus de advocaat. Zij hoopt dat de bemiddeling van de ombudsman tot een snellere oplossing kan leiden.

Fraude

Kowsoleea, een Nederlandse ondernemer van Surinaamse afkomst, kreeg in de jaren '90 voor het eerst te maken met problemen als gevolg van fraude met zijn identiteit door de verslaafde crimineel.

De overheid slaagde er niet in om de negatieve en belastende registraties die op naam van Kowsoleea waren gekomen op de juiste naam, namelijk die van de dader, te zetten. Zowel het gezinsleven van Kowsoleea als zijn zakelijke activiteiten hebben daaronder ernstig geleden.
© ANP

---

Namens de mensen die tegen zijn: Zie je nou wel?
Namens de mensen die voor zijn: Met vingerafdrukken was dit wellicht niet gebeurd.

quote:

---

Op 24 september 2009 12:39 schreef Jelle het volgende:
Dat was toch ook zo'n drama met die Engels prins... Dat lui een klein beetje "materiaal" van hem (slijm oid) koop aan hadden geboden om z'n DNA te checken?

Verder heb ik deze discussie niet zo gevolgd maar er is inmiddels al een behoorlijke verzameling "gelaatscans" op het internet te vinden. Ik ken eigenlijk niemand van wie er geen foto op het internet te vinden is.

---

T laatste deel van de discussie gaat over vingerafdrukken.

Mijn kop mag dan wel op teh internetz staan, maar ik denk niet dat het zomaar lukt een goed beeld van mij te vormen op internet. Met deze ZM account wel aardig, maar dan heb je aardig wat verwarring en onzin voor je kiezen. Ik denk dat ik nog aardig anoniem ben.

quote:

---

Op 24 september 2009 8:49 schreef Argus het volgende:
schat, zolang jij links dit, links dat roept, neem ik je niet serieus, heb je niets gelezen en ben je gewoon een stoeptegelpannenkoek. Ok? Heel fijn dat je je daar op vat wilt bijten maar ga in een hoekje spelen. Als je zou lezen zou je ook gezien hebben dat alle andere windhoeken al gepasseeerd zijn.
Verder is alles in die conclusie al voorbij gekomen. Inclusief die analyse.
Ga dus gerust verder herkauwen maar doe het ergens anders.
Doei.

@N: Wat kan je niet inzien dan? Dat is nu juist waarvoor het bedoelt is. Dat je dat wel kan. Zie DigiD etc.

Hoe jij door een gevoel wat je krijgt last van je privacy krijgt is meer wat voor een arts vrees ik

---

Maar jij begon! *wijst met vingertje naar pagina 3* De argumenten uit dit rapport werden door jou uit de mond van lilith of WMP afgedaan als extreem-links. Dus ik ben wel benieuwd wat jouw visie is op zo'n wetenschappelijk instituut. Is het een krakershol, zoals jij graag de links-extremistische bolwerken benoemd? Gevuld met paranoïde communisten, anarchisten en socialisten? Verlicht mij.

[Dit bericht is gewijzigd door Gemene Lepel op 24-09-2009 17:36]

quote:

---

Op 24 september 2009 13:15 schreef XXL het volgende:

---

Jarenlange nachtmerrie door identiteitsfraude
Uitgegeven: 24 september 2009 11:45
Laatst gewijzigd: 24 september 2009 12:55
DEN HAAG - Identiteitsfraude door een drugsverslaafde crimineel heeft ervoor gezorgd dat een man uit Hoofddorp jarenlang in systemen van de overheid geregistreerd stond als crimineel en geen normaal leven kon leiden. De gevolgen voor de man waren ernstig.


Dat concludeert de Nationale ombudsman, Alex Brenninkmeijer, in een rapport dat donderdag is vrijgegeven.

De ombudsman dringt erop aan dat de naam van de man gezuiverd wordt en biedt bemiddeling aan tussen de minister van Justitie en de man.

Ongewenst

Het slachtoffer kreeg onder meer problemen met reizen via Schiphol, omdat hij als harddrugsgebruiker in het systeem stond en omdat een crimineel onder zijn naam als ongewenst vreemdeling stond geregistreerd.

Ook viel de FIOD met veel machtsvertoon zijn huis binnen in het bijzijn van zijn twee kinderen, omdat hij geld zou hebben witgewassen.

Ingewikkeld

Volgens een advocaat van Kowsoleea, Tessa van Harten, staat de man positief tegenover de bemiddeling van de ombudsman. Kowsoleea heeft verschillende overheidsinstanties aansprakelijk gesteld, maar er zijn nog geen juridische procedures gestart.

''Het is ingewikkeld, alle zaken staan met elkaar in verband, maar ook weer op zichzelf'', aldus de advocaat. Zij hoopt dat de bemiddeling van de ombudsman tot een snellere oplossing kan leiden.

Fraude

Kowsoleea, een Nederlandse ondernemer van Surinaamse afkomst, kreeg in de jaren '90 voor het eerst te maken met problemen als gevolg van fraude met zijn identiteit door de verslaafde crimineel.

De overheid slaagde er niet in om de negatieve en belastende registraties die op naam van Kowsoleea waren gekomen op de juiste naam, namelijk die van de dader, te zetten. Zowel het gezinsleven van Kowsoleea als zijn zakelijke activiteiten hebben daaronder ernstig geleden.
© ANP

---

Namens de mensen die tegen zijn: Zie je nou wel?
Namens de mensen die voor zijn: Met vingerafdrukken was dit wellicht niet gebeurd.

---

Waarom spreek jij namens twee groepen mensen? En waarom haal je dit voorbeeld aan als is aangetoond dat er makkelijk te frauderen is met vingerafdrukken en er daarnaast nog een 'natuurlijke' foutmarge van 3 procent is?