quote:

---

Op 19 mei 2010 23:48 schreef Mark het volgende:
hSpotify heerscht Gebruik het nu al ruim een jaar met veel plezier, veel beter dan last.fm.

---

Ik zie de vergelijking niet echt.

Met last.fm registreer je welke muziek je draait en het functioneert als social network en Spotify streamt muziek zodat je het kunt beluisteren.

quote:

---

Op 19 mei 2010 22:56 schreef Onweerwolf het volgende:
Streamen vergt veel meer van je pc dan downloaden hoor.

---

Je mist het mooiste punt van Spotify. Waar je ook bent, als je een internet-verbinding hebt hoef je alleen maar het Spotify programma even te downloaden om meteen toegang te hebben tot je favoriete muziek. Zo heb ik Spotify op mijn werk pc en in het lab, dus of ik nu data analyseer of labwerk doe, ik kan altijd lekker mijn eigen muziek op de achtergrond spelen zonder harde schijven of mp3 spelers mee rond te slepen.

Mkay, maar waar komt de vergelijking met Lastfm om de hoek zeilen dan?

quote:

---

Op 19 mei 2010 23:49 schreef Onweerwolf het volgende:
Ik zie de vergelijking niet echt.

Met last.fm registreer je welke muziek je draait en het functioneert als social network en Spotify streamt muziek zodat je het kunt beluisteren.

---

Last.fm en Spotify functioneren als gepersonaliseerd radio-programma, i.e. je maakt een playlist die je overal waar internet is af kunt spelen.

Alleen is spotify beter, want de playlist lengte is niet zo beperkt als last.fm (iets van 250 nummers per lijst), en de keuze is veel groter.

Ah, wist niet dat je met Lastfm ook de playlist kon afspelen joh. Niet dat ik een account heb, maar okay.

http://listen.grooveshark.com/

hoef je niet eens software voor te downloaden

quote:

---

Op 19 mei 2010 23:51 schreef Mark het volgende:
Je mist het mooiste punt van Spotify. Waar je ook bent, als je een internet-verbinding hebt hoef je alleen maar het Spotify programma even te downloaden om meteen toegang te hebben tot je favoriete muziek. Zo heb ik Spotify op mijn werk pc en in het lab, dus of ik nu data analyseer of labwerk doe, ik kan altijd lekker mijn eigen muziek op de achtergrond spelen zonder harde schijven of mp3 spelers mee rond te slepen.

---

Totdat je internetconnectie uitvalt of de site down is of men er helemaal mee ophoudt of je van muziek gaat houden die niet op de site staat.

quote:

---

Op 19 mei 2010 23:53 schreef Mark het volgende:
Last.fm en Spotify functioneren als gepersonaliseerd radio-programma, i.e. je maakt een playlist die je overal waar internet is af kunt spelen.

Alleen is spotify beter, want de playlist lengte is niet zo beperkt als last.fm (iets van 250 nummers per lijst), en de keuze is veel groter.

---

Dat is een feature van last.fm, die ik overigens nooit gebruik maar dat is niet waar last.fm om draait natuurlijk. Ik geloof dat maar een zeer klein percentage gebruikers last.fm gebruikt om naar muziek te luisteren ipv het te scrobblen en het te gebruiken om nieuwe muziek te ontdekken.

Dus nee, die vergelijking is krom.

quote:

---

Op 19 mei 2010 23:57 schreef Argh het volgende:
http://listen.grooveshark.com/

hoef je niet eens software voor te downloaden

---

Is echter wel ontzettend langzaam en Grooveshark staat ook onder vuur omdat ze tracks aanbieden waarvoor ze geen rechten hebben.

Ja, maar dat is het punt toch niet? Ik heb zat muziek thuis staan. Alleen kan ik dat niet allemaal mee naar het werk slepen, en zeker niet naar mijn verschillende werkplekken. Dus is het erg handig dat er nu een programma is waarmee ik op de achtergrond kan luisteren naar muziek die ik zelf lekker vind in plaats van een of ander radio-station. En daarin vind ik Spotify een stuk beter functioneren dan Last.fm. Dat was mijn punt.

Geen idee waar jij het over hebt

quote:

---

Op 20 mei 2010 0:01 schreef Onweerwolf het volgende:
Dus nee, die vergelijking is krom.

---

Niet voor mij, dat is namelijk de -enige- reden waarom ik een last.fm account heb. Ik zie totaal het nut niet van het bijhouden van playlists waar ik ooit naar geluisterd heb.

quote:

---

Op 20 mei 2010 0:03 schreef Mark het volgende:
Ja, maar dat is het punt toch niet? Ik heb zat muziek thuis staan. Alleen kan ik dat niet allemaal mee naar het werk slepen, en zeker niet naar mijn verschillende werkplekken. Dus is het erg handig dat er nu een programma is waarmee ik op de achtergrond kan luisteren naar muziek die ik zelf lekker vind in plaats van een of ander radio-station. En daarin vind ik Spotify een stuk beter functioneren dan Last.fm. Dat was mijn punt.

Geen idee waar jij het over hebt

---

Het punt is dat jij last.fm en Spotify wilt vergelijken, terwijl dat net zoiets is als Word en Excel vergelijken. In Excel kun je ook wel brieven schrijven maar of het echt handig is...

Verder zit jij dus met reclame + kutkwaliteit of je moet er voor betalen terwijl je niks in handen hebt, niet eens data.

Dan sleep ik liever een mp3 speler mee.

Maak al ruim een jaar gebruik van Spotify. Tot dusver;

quote:

---

Op 20 mei 2010 0:04 schreef Mark het volgende:
Niet voor mij, dat is namelijk de -enige- reden waarom ik een last.fm account heb. Ik zie totaal het nut niet van het bijhouden van playlists waar ik ooit naar geluisterd heb.

---

Nou ja dat is prima, maar wellicht is het handig om een volgende keer erbij te vermelden dat je de main feature van software A beter vindt werken dan subfeature zus-en-zoveel van software B.

Tja, prima, ik dacht dat iedereen die last.fm gebruikte dit primair deed als een soort persoonlijke radio. Blijkbaar niet dus.

Maar goed, het gaat hier over Spotify en dat programma voldoet prima als persoonlijke radio (voordat ik weer opmerkingen krijg ).

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 20-05-2010 0:16]

quote:

---

Op 20 mei 2010 0:14 schreef Mark het volgende:
Tja, prima, ik dacht dat iedereen die last.fm gebruikte dit primair deed als een soort persoonlijke radio. Blijkbaar niet dus.

Maar goed, het gaat hier over Spotify en dat programma voldoet prima als persoonlijke radio (voordat ik weer opmerkingen krijg ).

---

Ok! check!

Gebruik het non-stop op mijn werk sinds dinsdag. Heerlijk programma, goede vervanger van de last.fm radio. Er is best veel metal in de database.

Alleen die Guus Meeuwis / Marco Borsato en Sex and the shitty 2 reclames zijn echte moodkillers.

spam



[Dit bericht is gewijzigd door Greycloak op 22-05-2010 8:21]

Ik begrijp de hier genoemde bezwaren, vooral dat het met dit soort dingen vaak afwachten is tot een platenlabel er uit stapt of de dienst muziek gaat aanbieden zonder over de rechten te hebben betaald.

Maar is dit niet de toekomst van de muziekindustrie? Ik zie op mijn werk steeds meer mensen met een iPhone of iPod rond lopen waarop ze Spotify + internet hebben. In plaats van met mp3 spelers of downloads te kloten heb je op deze manier alle muziek die je leuk vindt en nog oneindig veel meer muziek bij de hand. Thuis sluit je je computer of iPod aan op je stereo en klaar is kees. Natuurlijk zijn er nog genoeg obscure bands te verzinnen die niet op Spotify staan, maar dit soort diensten worden steeds completer. Tevens kan je volgens mij ook gewoon eigen muziek toevoegen aan de Spotify-speler (en anders kan dit vast wel in de toekomst).

Eén database met alle muziek er op die wereldwijd via een mobiele speler overal direct te bereiken is. Gratis met reclame of zonder reclame voor 10 euro per maand. Uiteindelijk lijkt me dit wel een ideale situatie.

Voorlopig nog maar even afwachten wat er gaat gebeuren met Spotify. Wellicht eens over nadenken wanneer ik aan een nieuwe mp3-speler toe ben.

quote:

---

Op 19 mei 2010 22:52 schreef Onweerwolf het volgende:
Waarom zou je muziek streamen als je het ook kunt downloaden?

---

Waarom zou je het downloaden als je ook kunt kopen ..

quote:

---

Op 2 juni 2010 16:08 schreef Jenje het volgende:
Waarom zou je het downloaden als je ook kunt kopen ..

---

Waarom zou je het kopen als je ook kunt streamen ..

quote:

---

Op 2 juni 2010 16:07 schreef Kramy het volgende:
Eén database met alle muziek er op die wereldwijd via een mobiele speler overal direct te bereiken is. Gratis met reclame of zonder reclame voor 10 euro per maand. Uiteindelijk lijkt me dit wel een ideale situatie.

---

Onder voorwaarde dat elke artiest er een faire compensatie voor krijgt; ja. Als die kritiek die OW van wiki heeft gehaald nog klopt; nee. Dan zal het tot (verdere) vervlakking van de muzikale cultuur leiden.

Oh nee!

quote:

---

Op 2 juni 2010 16:19 schreef ZelThoR het volgende:
Onder voorwaarde dat elke artiest er een faire compensatie voor krijgt; ja. Als die kritiek die OW van wiki heeft gehaald nog klopt; nee. Dan zal het tot (verdere) vervlakking van de muzikale cultuur leiden.

---

Tjah, ik denk dat dit toch ook wel een soort opstartproblemen zijn. Nu heeft Spotify blijkbaar nog slechte deals met de grote platenmaatschappijen moeten sluiten om aan de muziek te komen. Zodra op termijn (dus jaren) mensen massaal gebruik gaan maken van diensten zoals Spotify dan kunnen de grote platenmaatschappijen er moeilijker omheen. Tevens zullen er dan meer reclame- en abonnementsinkomsten zijn voor de dienst waardoor ze sterker staan.

Ontwikkelingen als overal snel internet voor een lage prijs en steeds meer smartphones en docking stations zullen uiteraard ook bijdragen aan het succes van diensten als Spotify.

Ik hoop dat er uiteindelijk een betaalbare dienst ontstaat die eerlijk is tegenover de artiesten/industrie (gewoon bepaald percentage van iedere geluisterde minuut betalen aan het label en een percentage aan de artiest? Met ruimte voor onderlinge afspraken tussen label en artiest.), vrijwel compleet is, overal makkelijk bereikbaar en die goede geluidskwaliteit biedt. Spotify komt wat mij betreft al erg dicht in de buurt.

edit: Die (verdere) vervlakking van de muziek cultuur zie ik niet echt gebeuren. Juist aan de grenzen van deze cultuur laten muzikanten zich naar mijn idee niet tegenhouden door het niet beschikbaar zijn op Spotify of lagere inkomsten. Sowieso bestaan de echte grenzen uit labelloze of aan zeer obscure labels verbonden artiesten. Die hebben voorlopig nog niets met Spotify te maken. Er zullen altijd dit soort artiesten zijn die bewust niets met dit soort diensten te maken wil hebben. Hoe dan ook heb ik er wel vertrouwen in dat de muziek cultuur juist steeds breder wordt. Ik heb ook het idee dat er op dit moment juist geen sprake is van vervlakking maar van verbreding.

[Dit bericht is gewijzigd door Kramy op 02-06-2010 16:38]

quote:

---

Op 2 juni 2010 16:07 schreef Kramy het volgende:
Ik begrijp de hier genoemde bezwaren, vooral dat het met dit soort dingen vaak afwachten is tot een platenlabel er uit stapt of de dienst muziek gaat aanbieden zonder over de rechten te hebben betaald.

Maar is dit niet de toekomst van de muziekindustrie? Ik zie op mijn werk steeds meer mensen met een iPhone of iPod rond lopen waarop ze Spotify + internet hebben. In plaats van met mp3 spelers of downloads te kloten heb je op deze manier alle muziek die je leuk vindt en nog oneindig veel meer muziek bij de hand. Thuis sluit je je computer of iPod aan op je stereo en klaar is kees. Natuurlijk zijn er nog genoeg obscure bands te verzinnen die niet op Spotify staan, maar dit soort diensten worden steeds completer. Tevens kan je volgens mij ook gewoon eigen muziek toevoegen aan de Spotify-speler (en anders kan dit vast wel in de toekomst).

Eén database met alle muziek er op die wereldwijd via een mobiele speler overal direct te bereiken is. Gratis met reclame of zonder reclame voor 10 euro per maand. Uiteindelijk lijkt me dit wel een ideale situatie.

Voorlopig nog maar even afwachten wat er gaat gebeuren met Spotify. Wellicht eens over nadenken wanneer ik aan een nieuwe mp3-speler toe ben.

---

Het is een kwestie van controle willen houden over je eigen data. Ik zou hier echt nooit aan beginnen.