quote:

---

Op 17 april 2012 19:33 schreef Onweerwolf het volgende:
Ik heb geen principiële bezwaren tegen kannibalisme.

---

Ooit zal het er van komen denk ik. Overbevolking + limited space om vee te houden of gewassen te kweken.

In Brazilie 'leeft' het al.

quote:

---

Op 17 april 2012 19:13 schreef Forever After het volgende:
@AG en SQT
Die ouderen leven inderdaad al, maar een groot deel van hun wordt wel in leven gehouden om het in leven te houden en niet omdat het nog een toegevoegde waarde heeft.

Er zijn genoeg oudjes die van het bestaan van hun (klein)kinderen laat staan hun eigen bestaan nog afweten. Zij hebben enkel nog zorg nodig die dan waarschijnlijk beter gegeven kan worden aan mensen die nog wel enige zinnige levensvatbaarheid hebben. En wat is de toegevoegde waarde van het in leven houden van voor de (klein)kinderen als het oudje in kwestie toch niet meer van hun bestaan afweet?

En wat voor zin heeft het om een ernstig zieke die continue verrekt van de pijn met ladingen medicatie en/of dmv wat apparatuur het leven een paar weken of hooguit een paar maanden te verlengen? Alleen voor het 'plezier' van de nabestaanden? Als die aan zo'n lijdend iemand al plezier kunnen beleven?

Buiten dat als de mensen steeds ouder worden en al dan niet in de trend van bovengenoemde voor Jan Doedel in leven worden gehouden zullen er ook mensen moeten zijn om voor hun te zorgen dus wat nieuwe aanwas is ook niet overbodig lijkt me.

Beetje vreemd dat als het om mensen gaat er altijd speciale regeltjes gelden. Zieke dieren worden het eerst gevangen door roofdieren, maar als het om mensen gaat moet men puur op ethische grond ten koste van alles iemand zo lang mogelijk in leven houden ongeacht of de zieke en/of oude persoon er zelf beter van wordt.

Uiteraard moeten we niet gaan 'ruimen' bij een griepje en hoeft men er bij een gezonde tachtiger ook de stekker niet uit te trekken, maar misschien zou men toch eens kunnen kijken wat de mogelijkheden zijn.

Maar zoals gezegd, het is slechts een hersenspinsel.

---

Ik sluit me aan bij AG. Ik ben ook zeker niet tegen euthanasie, maar dan wel op een case-by-case basis. Je kunt - om meerdere redenen - niet zomaar bepaalde 'objectieve' criteria opstellen waaraan mensen moeten voldoen om in leven te mogen blijven. Je kunt al een beetje aanvoelen op welke manieren hier enorme problemen door zullen ontstaan op zowel ethisch, professioneel, als juridisch vlak.

quote:

---

Op 17 april 2012 19:34 schreef G.I.R.L. het volgende:
Ooit zal het er van komen denk ik. Overbevolking + limited space om vee te houden of gewassen te kweken.

---

Nouja daar kom je op een mooi punt, als we stoppen met vlees eten hebben we enorm veel meer landbouwgrond over. De belangrijkste stap naar een beter gebruik van de aarde is minder vlees eten(nouja voor westerlingen). 70% van alle landbouwgrond gaat uiteindelijk op aan vlees, en dan vooral aan veevoer.

100 kilo graan maakt maar 10 kilo koe. Een enorme voedselverspilling. Daarnaast is de bioindustrie een gevaarlijke bron van nieuwe ziektes en antibiotica resisentie. En een van de belangrijkste milieuvervuilers.

De vraag naar vlees wordt verwacht explosief te stijgen, niet echt door meer mensen maar vooral voor de hogere welvaart in landen die nu armer zijn. In china verdubbeld de vraag nu elke 10 jaar.

Zo en nu aan een lekkere shoarma pizza met gehakt, klein breivikje dat ik er ben

quote:

---

Op 17 april 2012 16:22 schreef Onweerwolf het volgende:
Qua voeding vermoed ik dat er een tijd gaat komen waarin normaal voedsel onbetaalbaar gaat worden tenzij je het zelf kunt produceren. Ik denk dat een theoretische oplossing hiervoor het consumeren van preparaten kan zijn die precies bevatten wat een specifiek persoon aan voedingsstoffen nodig is en daarnaast een chemische reactie teweegbrengt waardoor je geen hongergevoel meer hebt. Lekker is anders maar in theorie is het stukken goedkoper en efficiënter. Ik zou zoiets wel willen proberen door het langzaam in te voeren.

---

Jah dan maken we een machine waar je alleen wat water en licht bij moet gooien en gebruiken we zandkorrels als katalysator en gooien we maar af en toe nog wat andere stofjes bij.

Oftewel een plant. Ik denk dat het de eerste 100-200 jaar niet zal gebeuren dat chemische productie de plant kan vervangen. Niet vergeten dat een heel groot gedeelte van die chemische producten juist gemaakt wordt van planten.

Daarnaast is het belangrijkste een energiebron te vinden om het te maken, dan kom je uit op olie (waar we vanaf willen en daarna is licht energie eigenlijk de belangrijkste)

Een ander enorm probleem waar je de eerstkomende 100 jaar ook niet vanaf zijn is de samenstelling van het voedsel. Van de meeste vitamine pillen zijn we nog steeds niet zeker of we het wel voldoende opnemen in die vorm. En we zijn nog helemaal niet in de buurt van volledige samenstelling kennen van voedselproducten.


Het is een gedachte die bij veelmensen opkomt maar dat heeft allemaal te maken met een zware overschatting van wetenschap en dan vooral voedselleer. Dat we altijd zoveel tegenstrijdige dingen horen over voedsel heeft eigenlijk met maar 1 ding te maken, we weten er vrijwel niets van. Maar dat ga je met tientallen jaren van studie en een flinke graai uit de staatskas natuurlijk niet zeggen.

quote:

---

Op 17 april 2012 20:58 schreef SQT het volgende:
euthanasie.... om in leven te mogen blijven.

---

Dus ipv vechten om euthanasie te verkrijgen, moet men dan vechten om in leven te blijven. Dat is wel een beetje gek.


[Dit bericht is gewijzigd door stigma op 17-04-2012 21:29]

quote:

---

Op 17 april 2012 21:29 schreef stigma het volgende:
Dus ipv vechten om euthanasie te verkrijgen, moet men dan vechten om in leven te blijven. Dat is wel een beetje gek.

---

Dat is inderdaad mijn punt.

Allemaal massaal stoppen met vlees eten idd, minder luxe, mindere bevolkingsgroei, anders gaan we t niet redden...

@Elite: eindelijk iemand die inziet dat we qua voedingsleer eigenlijk helemaal niet zo veel weten. Althans we weten wel eea, maar voornamelijk dat organische processen te ingewikkeld zijn en te veel factoren meespelen in de keten om te simuleren. Idd, de ene dag is veel eten van A gezond, en de volgende dag beweert iemand alweer dat t ongezond is. Ik zeg dan ook: luister toch eens naar je gezonde door God gegeven boerenverstand. Eet van alles met mate, zo dicht bij de natuur mogelijk (lees: vers en ekologisch).

quote:

---

Op 17 april 2012 22:00 schreef Fusion het volgende:
Allemaal massaal stoppen met vlees eten idd, minder luxe, mindere bevolkingsgroei

---

Dat gaat toch helemaal niet gebeuren. Daar heeft toch zo goed als niemand zin niemand zin in. Hoogstens een hybride auto. Maar dan ook geen gezeik meer aan je kop.

quote:

---

Op 17 april 2012 19:56 schreef Forever After het volgende:
In Brazilie 'leeft' het al.

---

Die kroketjes waren om de vingers bij op te eten!

quote:

---

Op 17 april 2012 22:13 schreef De Tegenpartij het volgende:
Dat gaat toch helemaal niet gebeuren. Daar heeft toch zo goed als niemand zin niemand zin in. Hoogstens een hybride auto. Maar dan ook geen gezeik meer aan je kop.

---

Eten hybride auto's vlees dan?

Ik draag mijn steentje al bij door geen vlees te eten.



....én ik heb geen kinderen. Het werkt écht!

quote:

---

Op 17 april 2012 22:16 schreef bastianus het volgende:
Eten hybride auto's vlees dan?

---

Nee, als in, ik draag 1 steentje bij, maar dan wil ik er ook vanaf wezen.

Ik hap, he? Nou? Nou?

Ik eet ook geen kinderen meer.

quote:

---

Op 17 april 2012 22:28 schreef Onweerwolf het volgende:
Ik eet ook geen kinderen meer.

---

quote:

---

Op 17 april 2012 22:28 schreef Onweerwolf het volgende:
Ik eet ook geen kinderen meer.

---

Maar ook niet minder?

Hebben zulke bejaarden zelf nog iets van plezier, of reden voor zichzelf om te leven?

En moet je dan niet ook (zwaar) verstandelijk gehandicapten euthanaseren?

Los van het hele idee, mij lijkt het toch dat geld bestaat voor de mens, en niet andersom. Een mens zou toch niet moeten sterven omdat hij geld en moeite kost. Geld is er voor ons, door ons geschapen, alleen keert die hersenloze moloch zich inderdaad soms tegen ons.

quote:

---

Op 17 april 2012 23:06 schreef Zoep het volgende:
Hebben zulke bejaarden zelf nog iets van plezier, of reden voor zichzelf om te leven?

---

Voor de vrolijke noot.

Ik heb eigenlijk geen flauw idee. Dat mogen wel meer mensen hier toegeven denk ik, in plaats van ondoordachte hypothesen te posten.

Nou, een leven rekken voor je eigen idee van geweten is ook wat zinloos. Maar het lijkt me ook weer iets kroms hebben om dit voor wilsonbekwamen te bepalen.

quote:

---

Op 17 april 2012 23:13 schreef De Tegenpartij het volgende:


Voor de vrolijke noot.

---

Van Kooten en de Bie!

quote:

---

Op 17 april 2012 23:41 schreef Zoep het volgende:
Nou, een leven rekken voor je eigen idee van geweten is ook wat zinloos. Maar het lijkt me ook weer iets kroms hebben om dit voor wilsonbekwamen te bepalen.

---

Ik had het eigenlijk over het onderwerp van dit topic.

quote:

---

Op 17 april 2012 19:13 schreef Forever After het volgende:
Uiteraard moeten we niet gaan 'ruimen' bij een griepje en hoeft men er bij een gezonde tachtiger ook de stekker niet uit te trekken, maar misschien zou men toch eens kunnen kijken wat de mogelijkheden zijn.

---

Ruimen is een ander uiterste maar bij een dreigend mexicaans griepje kapitalen uitgeven aan inentingen zou van mij achterwege mogen worden gelaten.
Da's toch een makkelijke manier om de wereldbevolking weer een beetje uit te dunnen.

Ik moet hierbij wel eerlijk toegeven dat, wanneer de situatie (Pandemie) zich serieus voor zou doen, ik niet zeker weet of ik er dan nog net zo over denk.

quote:

---

Op 17 april 2012 23:06 schreef Zoep het volgende:
Hebben zulke bejaarden zelf nog iets van plezier, of reden voor zichzelf om te leven?

---

Mijn pa heeft 5 jaar zitten wegkwijnen met Alzheimer.
Zelf krijg je het als patient amper nog mee.
Ergens, hoe lomp het ook klinkt, was ik op 1 of andere manier blij toen hij overleed.

Persoonlijk denk ik dat hij geen 5 jaar weggestopt zou willen zijn in een verzorgingstehuis om de laatste 2 jaar zijn kinderen en kleinkinderen niet meer te herkennen.

Ik vind het koste wat het kost in leven houden een beetje hetzelde als je huisdier niet willen laten inslapen omdat hij 'nog zo lief is'. In mijn ogen is het gewoon een soort egoisme van de nabestaanden die hun dierbaren (nog) niet kwijt willen.

quote:

---

Op 18 april 2012 2:02 schreef XXL het volgende:


Ik vind het koste wat het kost in leven houden een beetje hetzelde als je huisdier niet willen laten inslapen omdat hij 'nog zo lief is'. In mijn ogen is het gewoon een soort egoisme van de nabestaanden die hun dierbaren (nog) niet kwijt willen.

---

Euh, bepalen die dierbaren of en wanneer er euthanasie kan worden uitgevoerd? Dat doen de artsen toch?