Maar serieus dan: zo leest het serieus ook een beetje.

Alle miscreanten die nu stacking en/of permbans hebben, gaan binnen no time weer op dezelfde wijze door, waarna er dus definitieve bans vormen. Verder is het forum, voor zover het momenteel loopt, al maanden grotendeels zelfregulerend. Pim/AG/Muti kloppen de overbodige topics hier en daar dicht en weren de nachtelijke trolls/Orlando, en verder hoeven ze de laatste tijd volgens mij vrij weinig te doen.

Ik denk dat de ban van Kvelgeest momenteel een mooi voorbeeld is in deze discussie: meldt zich weer online en gaat direct los samen met vegancannibal. Blijf dan offline. Zelfde gebeurt straks als Faalhaas en OWW terug zijn: die springen gelijk op ND of Fusion.

Zelf heb ik gewoon zoiets van: trollen/bedreigen/flamen/bewust dezelfde types telkens opruien; voorgoed opzouten. En verder maar gewoon laten gaan en niet zitten regelneuken over off-topic of bepaalde woordjes.

Ook: zo denderend loopt dit forum voor het grootste gedeelte toch niet meer, laten we het allemaal niet belangrijker maken dan het is. Behalve voor Wim dan.

[/2 cents/2 lepta]



[Dit bericht is gewijzigd door Ralph op 20-07-2015 16:59]

quote:

---

Op 20 juli 2015 16:58 schreef Ralph het volgende:
Maar serieus dan: zo leest het serieus ook een beetje.

Alle miscreanten die nu stacking en/of permbans hebben, gaan binnen no time weer op dezelfde wijze door, waarna er dus definitieve bans vormen. Verder is het forum, voor zover het momenteel loopt, al maanden grotendeels zelfregulerend. Pim/AG/Muti kloppen de overbodige topics hier en daar dicht en weren de nachtelijke trolls/Orlando, en verder hoeven ze de laatste tijd volgens mij vrij weinig te doen.

Ik denk dat de ban van Kvelgeest momenteel een mooi voorbeeld is in deze discussie: meldt zich weer online en gaat direct los samen met vegancannibal. Blijf dan offline. Zelfde gebeurt straks als Faalhaas en OWW terug zijn: die springen gelijk op ND of Fusion.

Zelf heb ik gewoon zoiets van: trollen/bedreigen/flamen/bewust dezelfde types telkens opruien; voorgoed opzouten. En verder maar gewoon laten gaan en niet zitten regelneuken over off-topic of bepaalde woordjes.

Ook: zo denderend loopt dit forum voor het grootste gedeelte toch niet meer, laten we het allemaal niet belangrijker maken dan het is. Behalve voor Wim dan.

[/2 cents/2 lepta]

---

+ nog 2 cent.

Wat de post van Mark betreft:
Zo bijzonder zijn de regels die op dit forum gelden niet tov andere fora dus zou er wat dat betreft geen probleem hoeven zijn.

Die alternatieve forumregulatie zou misschien wel werken maar dan gaan de vrindjes van de gebande uiteraard weer meer lopen zeiken over in hun ogen onterecht uitgedeelde bans. Dan doen ze immers nu al bij die anderhalve (perm)ban die de mods uitdelen.

Zo vaak mengen de mods zich al niet in de problematiek alhier en wel prima de laatste tijd. Vul dit aan met de quote hierboven en het verhaal is wat mij betreft compleet.

quote:

---

Op 20 juli 2015 16:37 schreef Nimbus het volgende:
Niet te vergeten dat de 'permban' van Kwelgeest komt omdat onder andere jij op zijn account hebt zitten kloten toen, met name richting Mutilator en forum beheer/bestuur...

---

quote:

---

Op 20 juli 2015 16:27 schreef Mark het volgende:
Tja, ik besef me best dat het vooral een 'water-onder-de-brug' relaas is en dat de meeste recidivisten inmiddels al te militant geworden zijn om er nog een rem op te gooien.

Maar als ik het hier een dagje voor het zeggen zou hebben, dan zou ik de volgende acties ondernemen:

1) blanco amnestie voor alle bans (iedereen mag weer vanaf nul beginnen; dit om historische irritaties en stacks uit de weg te helpen)

2) verduidelijking en vermindering van de forum regels (er is toch geen hond die die dingen leest): geen persoonlijke dreigementen richting andere gebruikers, geen aggressief/inflammatoir taalgebruik, geen getroll (mod discretie), geen overdadig topics openen of monologen/zelf-quoten

3) inkrimping van richtlijnen, maar met zwaardere straffen: persoonlijke bedreiging is meteen permaban; inflammatoir of trollen is persoonlijke waarschuwing, dan ban van een week, dan permaban (mod discretie); zelfde voor 'irritant' forumgedrag zoals boven beschreven

4) alle topics die discussies bevatten over mod gedrag of richtlijnen weghalen, is toch alleen maar voer voor discussie en irritatie. Modden blijft subjectief, het is vrijwillig en onderhavig aan persoonlijke interpretatie, dat win je als mod toch nooit. Gevalletje 'pech gehad, gebruiker, dan had je maar moeten luisteren naar de waarschuwing'


Zaken als off-topic gaan of gebruik van bepaalde woorden niet meer aanpakken, gewoon vertrouwen op het zelfregulerende vermogen van het forum. Aanpak levert meer irritaties en reacties op dan dat het problemen oplost.

---

Ik snap je idee wat betreft het modereren zelf. Veel meer discretie bij de mods, de extremen flink aanpakken maar verder de teugels los. Hoewel we naar mijn idee al een stuk meer die kant op zijn gegaan ten opzichte van een jaar geleden (zie jij dat ook zo?), gaat dat bij jouw ideeën nog een heel stuk verder. Ik sluit niet uit dat we nog dichter bij jouw opzet gaan komen.

Wat betreft punt 2 helemaal, want feitelijk zijn dat al de regels die we hanteren maar dat komt blijkbaar niet zo over In het kader van meer discretie aan onze zijde zou dat lijstje van jou al genoeg moeten zijn eigenlijk.

Punt 3 ben ik zelf niet voor, omdat ik een permban als eerste straf ook na een waarschuwing te ver vind gaan. Het doorstacken, wat we pas sinds relatief kort bij bepaalde mensen consequent toepassen, ben ik persoonlijk wel tevreden over. Het werkt voor mij snel genoeg als de facto permban (ook waarschuwen we zonodig later alsnog met een permban), maar staat ook verandering van gedrag toe (of verandering van inzicht onzerzijds) zonder schade. Maar goed, ik ben niet de enige natuurlijk en dit kan achter de schermen dus nog zeker veranderen.

Punt 4 sta ik wat neutraal tegenover. Aan de ene kant overduidelijk zat lui die zo'n discussiemogelijkheid uitbuiten om (impliciet) verder te zieken / de boel op de spits te drijven. Aan de andere kant willen we graag met users over dingen kunnen praten, en dat gaat naar ervaring beter in dergelijke topics (zoals hier ) dan over de mail omdat dat laatste erg weinig gebeurt. Ook niet toen er geen Klachtentopic-achtig topic mocht zijn Dus. Moeilijk.

Het idee van punt 1, 'amnestie' (klinkt wel heel serieus), snap ik ook wel, maar ik twijfel of het goed genoeg werkt. Hier ga ik nu verder niet op in, omdat ik er nog niet genoeg over nagedacht heb

Als sonic titan post weet je gewoon dat kvelgeest weer iets heeft gedaan

Niet alles gelezen, maar voor zover ik het heb meegekregen bleef het allemaal beperkt tot wat nachtelijk, halfdronken geraaskal in een tweetal onzintopics. Hoofdzakelijk clownerij met her en der een kleine sneer. Wellicht weinig subtiel, maar volgens mij bleef het allemaal best binnen het betamelijke. Als alles gewoon was blijven staan, had menigeen er simpelweg zijn schouders om opgehaald.

quote:

---

Op 20 juli 2015 20:51 schreef Sonic Titan het volgende:
Als alles gewoon was blijven staan, had menigeen er simpelweg zijn schouders om opgehaald.

---

Wat is er weggehaald dan?

quote:

---

Op 20 juli 2015 21:17 schreef Natural Disaster het volgende:
Wat is er weggehaald dan?

---

Er is één topic verwijderd.

Oh, dat had ik niet meegekregen.

Hun andere onzin staat er nog gewoon vandaar.

Het verwijderde topic heb ik niet gezien, maar die zooi in het ZM'ers in het wild-topic en het failtopic, tsja. Niet bepaald banwaardig, lijkt me.

Ik ging er overigens direct vanuit dat óók die posts verwijderd waren, zonder te checken.

Waarom moeten die topics dan ook helemaal weg. Sluit ze gewoon en haal de ergste narigheid er uit, als dat er al in staat. Staan ze gewoon onderaan. Kunnen we allemaal even gewoon mee loeren.




[Dit bericht is gewijzigd door De Vieze Man op 20-07-2015 23:13]

Wat een geneuzel toch weer.

De heren die nu een ban aan hun broek hebben gekregen waren, zeker in het verdwenen topic, weer behoorlijk op zoek naar de grenzen van het toelaatbare op dit forum.

Beetje erg belachelijk dat een user die een ban heeft fysiek wordt aangevallen door een mod terwijl hij met zijn vriendin en wat vrienden wat aan het drinken is en dat hier in 'bedekte' termen uiteenzet zonder bedreigingen geband wordt met een stacking. Kennelijk gelooft men alles wat een zekere mod vertelt. Zielige kneuzen scene wederom weer eens van een 'autistische' mod. Hoor en wederhoor duidelijk nog nooit van gehoord.

We hebben een ooggetuige?

quote:

---

Op 21 juli 2015 0:12 schreef Marcel H. het volgende:
Beetje erg belachelijk dat een user die een ban heeft fysiek wordt aangevallen door een mod terwijl hij met zijn vriendin en wat vrienden wat aan het drinken is en dat hier in 'bedekte' termen uiteenzet zonder bedreigingen geband wordt met een stacking. Kennelijk gelooft men alles wat een zekere mod vertelt. Zielige kneuzen scene wederom weer eens van een 'autistische' mod. Hoor en wederhoor duidelijk nog nooit van gehoord.

---

Weer eens te diep in het glaasje gekeken?

Wat hier op het forum van Zware Metalen gepost werd door de gebande users gaf genoeg reden tot bans. Daar is alles mee gezegd. Geen enkele consideratie van buiten ZM woog hierin mee.

quote:

---

Op 21 juli 2015 0:39 schreef iPim het volgende:
Weer eens te diep in het glaasje gekeken?

Wat hier op het forum van Zware Metalen gepost werd door de gebande users gaf genoeg reden tot bans. Daar is alles mee gezegd. Geen enkele consideratie van buiten ZM woog hierin mee.

---

Hoezo te diep in het glaasje gekeken? Spelfouten? Komy omdat er hier duidelijk met meerdere maten gemeten wordt en alles wat Muti zegt, gelooft wordt.

quote:

---

Op 21 juli 2015 0:52 schreef Marcel H. het volgende:
Hoezo te diep in het glaasje gekeken? Spelfouten? Komy omdat er hier duidelijk met meerdere maten gemeten wordt en alles wat Muti zegt, gelooft wordt.

---

Je maakt wel eens vaker dergelijke voor mij onbegrijpelijke posts tijdens wat latere uurtjes inderdaad. Vandaar.

De drie mods hebben onafhankelijk van elkaar beoordeeld dat het geposte reden gaf tot ban. We hadden daarvoor geen verhalen van Mutilator nodig. De posts van Kvelgeest en vegancannibal spraken voor henzelf. Mijn oordeel is in ieder geval louter daarop gebaseerd. Je probeert echter wat anders te doen vermoeden, maar volgens mij weet je meer dan ik. Mutilator heeft mij niks verteld dus ik zou graag willen weten wat je precies bedoelt.

quote:

---

Op 21 juli 2015 0:39 schreef iPim het volgende:
Weer eens te diep in het glaasje gekeken?

Wat hier op het forum van Zware Metalen gepost werd door de gebande users gaf genoeg reden tot bans. Daar is alles mee gezegd. Geen enkele consideratie van buiten ZM woog hierin mee.

---

Jij kan het beter bij jouw economiestudie houden (of wat het dan ook mag zijn en misschien ben je al afgestudeerd) dan je met 'sociale media dingen' te bemoeien. Duidelijk dat je daar geen kaas van gegeten hebt.

Beetje (oh nee,eigenlijk heel erg zielig mannetje) ben je door iedere keer te vragen of ik te diep in het glaasje gekeken heb als ik tegen jouw rare inconsequente bas inga.

quote:

---

Op 21 juli 2015 0:56 schreef iPim het volgende:
Je maakt wel eens vaker dergelijke voor mij onbegrijpelijke posts tijdens wat latere uurtjes inderdaad. Vandaar.

---

Misschien komt dat wel omdat jij taalkundig uitermate zwak bent.

quote:

---

Op 21 juli 2015 0:57 schreef Marcel H. het volgende:
Jij kan het beter bij jouw economiestudie houden (of wat het dan ook mag zijn en misschien ben je al afgestudeerd) dan je met 'sociale media dingen' te bemoeien. Duidelijk dat je daar geen kaas van gegeten hebt.

---

Volgens mij heb ik dat laatste nooit gepretendeerd.

quote:

---

Beetje (oh nee,eigenlijk heel erg zielig mannetje) ben je door iedere keer te vragen of ik te diep in het glaasje gekeken heb als ik tegen jouw rare inconsequente bas inga.

---

Dit is zo'n beetje de tweede keer dat ik zo'n reactie post?

Maar kan je even antwoord geven op mij reeds geposte vragen in plaats van de aandacht te verschuiven naar mijn tekortschietende vaardigheden op het gebied van 'sociale media dingen' en taalvaardigheid?

quote:

---

Op 21 juli 2015 1:06 schreef iPim het volgende:
Volgens mij heb ik dat laatste nooit gepretendeerd.



Dit is zo'n beetje de tweede keer dat ik zo'n reactie post?

Maar kan je even antwoord geven op mij reeds geposte vragen in plaats van de aandacht te verschuiven naar mijn tekortschietende vaardigheden op het gebied van 'sociale media dingen' en taalvaardigheid?

---

Vragen? Je had er slechts eentje... of ik te diep in het glaasje gekeken heb vandaag. En daar heb ik al op geantwoord dat ik dat dus niet heb. Heb vandag geen druppel op.

Duidelijk dat je echt iets aan je taalvaardigheid moet doen en dat lijkt me, sowieso, een eerste vereiste voor een mod.

Je weet dat een vraag door een vraagteken (?) afgesloten wordt?

Misschien zou er eens naar de positie van onze Muti gekeken moeten worden hier binnen ZM. Zou namelijk niet de eerste keer zijn dat 'ie privé en forum ernstig met elkaar verwart. Ik heb buiten ZM om akkefietjes met hem gehad, en als hij nou ook nog gebruikers, al dan niet met ban, lastig begint te vallen buiten ZM (even ervan uitgaand dat wat Marcel en Kvelgeest zeggen kloppen) lijkt me een bepaalde sociaal aanvaardbare grens wel een beetje bereikt...

quote:

---

Op 21 juli 2015 1:14 schreef Marcel H. het volgende:
Duidelijk dat je echt iets aan je taalvaardigheid moet doen en dat lijkt me, sowieso, een eerste vereiste voor een mod.

Je weet dat een vraag door een vraagteken (?) afgesloten wordt?

---

Ik vroeg je toe te lichten wat je precies bedoelde. Dit heb je nog steeds niet gedaan. Kan je niet behulpzaam zijn en vertellen wat de aanleiding is dat je hier over modvoorkeur komt praten?