quote:

---

Op 17 januari 2025 12:55 schreef Freduk het volgende:
Ik denk dat er 'blanke' of 'white' bij staat niet omdat het beter o.i.d. zou zijn maar omdat deze groep mensen specifiek voelt dat blanke mensen/de etnisch blanke groepering in hun voortbestaan bedreigd zou worden.

Je zou dan even naar de demografische ontwikkelingen kunnen kijken om te zien of er misschien wat realisme achter die zorg zit. Of het zoals gebruikelijk gewoon meteen voor nazisme uitmaken. Zie maar, mij boeit het niet.

---

Net als die black live matters schreeuwers dus.

Als dat niet racistisch is dan is deze leus het ook niet.

En die is ook niet racistisch, punt.

quote:

---

Op 17 januari 2025 15:49 schreef Freduk het volgende:
Dan zijn we over 300 jaar toch gewoon allemaal lekker bruin joh, mij maakt het niks uit.
Kunnen we tenminste echt relaxed in het zonnetje zitten. Zo is het ook.

---

En kán zwarte piet weer gewoon. Dus kunnen we tot dan die discussie iig stoppen en onze aandacht aan nog onzinnerige zaken schenken.

Edit. Niet onzinnige, nee. Denk ik.




[Dit bericht is gewijzigd door SimsalaWim op 17-01-2025 16:38]

"Projecteren van de tekst “white lives matter”. Zes maanden cel.

Groepsverkrachting. Vier maanden cel."

Zo rolt het D66 rechtsbestand.

Appels met peren vergelijken om zijn rancune de vrije loop te kunnen laten.

Ja, zo rolt ND.

Een vriendin zou 'm goed doen. Kerel heeft af en toe wat tegengas nodig.

Misschien, maar is het totaal niet waar of hoe zit het?
Want het is wel bizar.

Voor het projecteren van een tekst kan je niet eens van vandalisme spreken. Dus een geldboete van 1500 euro voor opruiing ofzo, plus een voorwaardelijke celstraf van 3 dagen misschien.

Vier maanden voor groepsverkrachting is dan weer wel echt heel, heel, heel erg weinig.

ALS het waar is wat ND zegt, vind ik het wel gerechtvaardigd dat daar wat aandacht aan besteed wordt. Dit valt toch niet goed te praten?

Freduk, leg dat maar eens aan die Karen Sater en die vergane glorie trol uit.

Hebben jullie dat nou ook dat als je Sater hier ziet verschijnen dat je dan aan Beaker moet denken inclusief die piepstem?

quote:

---

Op 18 januari 2025 12:46 schreef Freduk het volgende:
Misschien, maar is het totaal niet waar of hoe zit het?
Want het is wel bizar.

Voor het projecteren van een tekst kan je niet eens van vandalisme spreken. Dus een geldboete van 1500 euro voor opruiing ofzo, plus een voorwaardelijke celstraf van 3 dagen misschien.

Vier maanden voor groepsverkrachting is dan weer wel echt heel, heel, heel erg weinig.

ALS het waar is wat ND zegt, vind ik het wel gerechtvaardigd dat daar wat aandacht aan besteed wordt. Dit valt toch niet goed te praten?

---

De twee geciteerde uitspraken kloppen wel min of meer, maar er is helemaal geen verband tussen die twee en het heeft ook niets met de politieke kleur van de rechters te maken.

Eerste straf valt onder andere hoog uit omdat de daders al eerder voor vergelijkbare gedragingen veroordeeld zijn. Ze worden gestraft voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie.

In het tweede geval valt de straf vrij laag uit omdat de daders minderjarig waren en volgens het jeugdstrafrecht zijn berecht. Bovendien is er ook sprake van aftrek voorarrest en voorwaardelijke celstraf en zijn er nog een aantal maatregelen opgelegd.

Bij de eerste straf vond ik het vonnis in eerste instantie ook ergbstreng en de tweede straf voelt voor mij ook aan de lage kant, maar beiden worden duidelijk gemotiveerd door de rechter en ons juridisch stelsel is (gelukkig) niet gebaseerd op de onderbuik van ongeïnformeerde burgers zoals jij en ik.

quote:

---

Op 17 januari 2025 16:02 schreef ANaturallyDisaster het volgende:
Net als die black live matters schreeuwers dus.

Als dat niet racistisch is dan is deze leus het ook niet.

En die is ook niet racistisch, punt.

---

Oei oei, drie keer fout. Probeer het later nog eens.

quote:

---

Op 18 januari 2025 14:28 schreef BenKnuckles het volgende:
Oei oei, drie keer fout. Probeer het later nog eens.

---

Je opa was fout.

quote:

---

Op 18 januari 2025 13:35 schreef Sater het volgende:
de onderbuik van ongeïnformeerde burgers

---

Ongeïnformeerd in je broekje.

quote:

---

Op 18 januari 2025 13:35 schreef Sater het volgende:
De twee geciteerde uitspraken kloppen wel min of meer, maar er is helemaal geen verband tussen die twee en het heeft ook niets met de politieke kleur van de rechters te maken.

Eerste straf valt onder andere hoog uit omdat de daders al eerder voor vergelijkbare gedragingen veroordeeld zijn. Ze worden gestraft voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie.

In het tweede geval valt de straf vrij laag uit omdat de daders minderjarig waren en volgens het jeugdstrafrecht zijn berecht. Bovendien is er ook sprake van aftrek voorarrest en voorwaardelijke celstraf en zijn er nog een aantal maatregelen opgelegd.

Bij de eerste straf vond ik het vonnis in eerste instantie ook ergbstreng en de tweede straf voelt voor mij ook aan de lage kant, maar beiden worden duidelijk gemotiveerd door de rechter en ons juridisch stelsel is (gelukkig) niet gebaseerd op de onderbuik van ongeïnformeerde burgers zoals jij en ik.

---

Probeer dat maar eens aan het slachtoffer van die groepsverkrachting te verkopen.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 18-01-2025 17:08]

Ja, dat zie je vaker dat dat niet goed uit te leggen is. Net als bestuurders die met drank op een gezin doodrijden en er met een paar maanden vanaf komen. Voelt ook heel wrang. Maar dat is nu eenmaal hoe het strafrecht vaak werkt. En persoonlijk zou ik het ook te verdedigen hebben gevonden als hier volwassenen strafrecht was toegepast. Maar de beslissing om dat niet te doen heeft niets met D66 te maken. En het is ook geen reden om racistisch leuzen te gaan goedpraten zoals hierboven gebeurt.

Helemaal mee eens. Weet je wie hier het hardst van balen? De minderjarige asielzoekers die wel hun best doen om er iets van te maken.