quote:

---

Op 7 januari 2003 20:04 schreef Misanthrope het volgende:
Nope, dus zweef blijf je daar ook niet stil zweven.

---

Argh! Dan blijf je daar dus WEL stil zweven, want je kunt niet weg! Ga je naar rechts, dan trekt de zwaartekracht je terug naar links. Ga je naar links, dan trekt de zwaartekracht je weer terug naar rechts.

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:07 schreef Azagthoth het volgende:
Wat ik bedoelde is dat de zwaartekracht vanuit alle richrtingen even sterk is op dat punt.

---

tuurlijk zweef je dan..

Astronauten trainen ivm gewichtsloosheid in zwembaden. Doordat de druk daar van alle kanten af ongeveer gelijk lijkt die staat op gewichtloosheid. Dat geldt imho ook als je je dus ergens bevind waar er van alle kanten even hard aan je getrokken wordt (ipv geduwd dus..)

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:10 schreef Dwaallicht het volgende:
Argh! Dan blijf je daar dus WEL stil zweven, want je kunt niet weg! Ga je naar rechts, dan trekt de zwaartekracht je terug naar links. Ga je naar links, dan trekt de zwaartekracht je weer terug naar rechts.

---

Hoe verklaar jij dan dan het binnenste van de aarde altijd in beweging is?

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:11 schreef Misanthrope het volgende:
Hoe verklaar jij dan dan het binnenste van de aarde altijd in beweging is?

---

de magmastromen bedoel je?

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:11 schreef Misanthrope het volgende:
Hoe verklaar jij dan dan het binnenste van de aarde altijd in beweging is?

---

De aarde is geen puntmassa natuurlijk... bovendien is het daar ontzettend warm. En eh, heh, meer weet ik er ook niet van zal wel met drukverschillen oid te maken hebben?

Maar je zweeft toch ook niet zomaar weg van een zwart gat; dat trekt ook alles naar zich toe. Als je in het middelpunt van de zwaartekracht zit, is alle kanten op bewegen even moeilijk.

[Dit bericht is gewijzigd door Dwaallicht op 07-01-2003 20:15]

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:13 schreef Snaack het volgende:
de magmastromen bedoel je?

---

De kern van de aarde, dat hele kleine bolletje hete magma.

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:15 schreef Misanthrope het volgende:
De kern van de aarde, dat hele kleine bolletje hete magma.

---

Ooit van massatraagheid gehoord?

quote:

---

Op 7 januari 2003 16:52 schreef Dwaallicht het volgende:
Goed en kwaad bestaan niet.

---

wel.

als iemand jou een cd geeft met onuitgebracht agiel materiaal is dat een goede daad.

als iemand voor jou neus een cd met onuitgebracht agiel materiaal in brand steekt is dat puur kwaadaardig.

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:20 schreef attila_de_hun het volgende:
wel.

als iemand jou een cd geeft met onuitgebracht agiel materiaal is dat een goede daad.

als iemand voor jou neus een cd met onuitgebracht agiel materiaal in brand steekt is dat puur kwaadaardig.

---

Haha .

Ik redeneer meer in intenties, en geloof in waarden als eerlijkheid en welwillendheid. 'Goed' en 'kwaad' zijn morele abstracties die klaarblijkelijk 'ergens' bestaan en als arbitrair waardeoordeel gebruikt worden. Jouw voorbeeld is daar makkelijk op toe te passen, maar gaat niet op bij een hele hoop andere zaken. Ik speel het spel dus niet mee, want de regels zorgen ervoor dat je er niet aan zult ontkomen.

Als iemand mij een CD van agiel geeft met onuitgebracht materiaal, dan is dat tegenover mij een welwillende daad -- ik vraag me echter af wat voor boodschap de band daaraan heeft.
Het andere geval is hypothetisch -- waarom zou iemand mijn CD's in de fik willen steken? Als het al zou gebeuren dan zijn er vast wel andere manieren waarop die iemand mij kan treffen.

Niets is zonder context, en jouw rechtvaardiging van het bestaan van 'goed' en 'kwaad' suggereren dat dat wel zo is.

Ik poneer dus een nieuwe stelling:

goed en kwaad zijn zinloze abstracties; hij die zonder dit moreel juk leeft is waarlijk vrij.

[Dit bericht is gewijzigd door Dwaallicht op 07-01-2003 20:24]

okee, een andere stelling:

Economie is een pseudo-wetenschap.

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:24 schreef Dwaallicht het volgende:
Ik poneer dus een nieuwe stelling:

goed en kwaad zijn zinloze abstracties; hij die zonder dit moreel juk leeft is waarlijk vrij.

---

Dat komt me bekend voor

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:27 schreef Snaack het volgende:
Dat komt me bekend voor

---

Ik ben pasgeleden begonnen in 'Aldus Sprak Zarathoestra'!


Het is

*edit*
en:



[Dit bericht is gewijzigd door Dwaallicht op 07-01-2003 20:28]

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:24 schreef attila_de_hun het volgende:
okee, een andere stelling:

Economie is een pseudo-wetenschap.

---

Wat is pseudo-wetenschap?

Economie is in deze samenleving helaas in enige mate nodig. De tijd van 'de bakker bakt z'n brood, de schoenmaker maakt schoenen en zo dragen we allemaal ons steentje bij aan deze maatschappij' is helaas voorbij.

[Dit bericht is gewijzigd door Dwaallicht op 07-01-2003 20:32]

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:27 schreef Dwaallicht het volgende:
Ik ben pasgeleden begonnen in 'Aldus Sprak Zarathoestra'!


Het is [smiley overkill]

---

Hmm.. eerst de genealogie v/d moraal uitlezen en dan Also sprach.. aanschaffen

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:24 schreef Dwaallicht het volgende:
Haha .

Ik redeneer meer in intenties, en geloof in waarden als eerlijkheid en welwillendheid. 'Goed' en 'kwaad' zijn morele abstracties die klaarblijkelijk 'ergens' bestaan en als arbitrair waardeoordeel gebruikt worden. Jouw voorbeeld is daar makkelijk op toe te passen, maar gaat niet op bij een hele hoop andere zaken. Ik speel het spel dus niet mee, want de regels zorgen ervoor dat je er niet aan zult ontkomen.

Als iemand mij een CD van agiel geeft met onuitgebracht materiaal, dan is dat tegenover mij een welwillende daad -- ik vraag me echter af wat voor boodschap de band daaraan heeft.
Het andere geval is hypothetisch -- waarom zou iemand mijn CD's in de fik willen steken? Als het al zou gebeuren dan zijn er vast wel andere manieren waarop die iemand mij kan treffen.

Niets is zonder context, en jouw rechtvaardiging van het bestaan van 'goed' en 'kwaad' suggereren dat dat wel zo is.

Ik poneer dus een nieuwe stelling:

goed en kwaad zijn zinloze abstracties; hij die zonder dit moreel juk leeft is waarlijk vrij.

---

Dat zou impliceren dat "goed en kwaad" de enige "mentale gevangenis" is.

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:32 schreef Dwaallicht het volgende:
Wat is pseudo-wetenschap?

Economie is in deze samenleving helaas in enige mate nodig. De tijd van 'de bakker bakt z'n brood, de schoenmaker maakt schoenen en zo dragen we allemaal ons steentje bij aan deze maatschappij' is helaas voorbij.

---

pseudo-wetenschap is iets wat net op een echte wetenschap lijkt(dus met "bewijzen"etc, etc; lees maar eens iets van skepsis bijv.) maar het dus niet is. Ik vraag me af wat de economische wetenschap nu echt kan. En het lijkt me zelfs heel belangrijk omdat te weten want ons hele leven wordt er door geregeld. Kijk, "economie" bestaat. Altijd. Maar kunnen wij de processen ook goed beschrijven ? (en dat vind ik ook van ecologie, ook al ben ik zelf ecoloog)

goed en kwaad zijn zinloze abstracties; hij die zonder dit moreel juk leeft is waarlijk vrij. [/quote]


maar dit is een erg gevaarlijk uitgangspunt als de morele conventies er al niet strak inzitten

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:05 schreef wladimir het volgende:
gerst

---

Ja, en "bier" rijmt ook op herfst!

hmmm... kweet nie of ik het daar wel helemaal mee eens ben, maar dan zou ik al alle werken van nietschze moeten gaan doorspitten en zo slim ben ik nu ook weer niet

Zeg me dit over tien jaar nog maar eens en dan discussieren we erover

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:57 schreef kleine Micha Banaan het volgende:
maar dit is een erg gevaarlijk uitgangspunt als de morele conventies er al niet strak inzitten

---

Natuurlijk is het gevaarlijk; de wereld is gevaarlijk! Wat anders maakt het leven interessant? Normen zijn voor schapen.

quote:

---

Op 7 januari 2003 20:27 schreef Dwaallicht het volgende:
Ik ben pasgeleden begonnen in 'Aldus Sprak Zarathoestra'!


Het is

*edit*
en:

---

En? Hoeveel inch deze keer?

quote:

---

Op 7 januari 2003 23:39 schreef mislyd het volgende:
En? Hoeveel inch deze keer?

---

666!!!!

quote:

---

Op 7 januari 2003 0:05 schreef Snaack het volgende:
De islam is een achterlijke cultuur
Achterlijk als in achtergebleven, no stupidity intended..

Ik doel dus vooral op de cultuur die ontstaan is door de islam, niet het geloof zelf..

---

Whahaha, daar zag ik gister nog een mooi voorbeeld van, in zo'n achterstandswijk. Wordt er aan zo'n marokkaanse moslimvrouw gevraagd of ze onderdrukt wordt door haar man.

Antwoord: "Nee hoor, ik ben hartstikke vrij. Als ik boodschappen wil doen, ga ik boodschappen doen!"

"De islam is een achterlijke cultuur
Achterlijk als in achtergebleven, no stupidity intended..

Ik doel dus vooral op de cultuur die ontstaan is door de islam, niet het geloof zelf."

Klopt, en het zal, net als Europa onder het Roomse juk, zichzelf eerst van alle zware kerkelijke regels moeten bevrijden en de mensen een stukje eigenwaarde zien te krijgen, mensen die voor zichzelf gaan denken en een stuk technologie willen omarmen zonder het te zien als werk van de duivel.

Alle religies zijn achterlijk ..