quote:

---

Op 31 oktober 2007 12:16 schreef Chelman het volgende:
Er is een verschil tussen high-culture en low-culture. Men ziet dit niet graag in deze postmoderne tijd maar deze is er weldegelijk.

Ik ben in het algemeen geen voorstander van het verstrekken van subsidies aan culturele instellingen. Maar als het echt moet zie ik deze liever aan high-culture besteed worden. Deze levert op den duur een sterkere bijdrage aan onze gemeenschappelijke (denk)beelden, ideeën en waarden.

---

Dat is dus niet waar. De low-culture representeerd juist de gemeenschappelijke beelden, ideeën en waarden. De High-culture wordt juist door een klein select en vaak hoog opgeleidde en cultureel gefortuneerden gedeeld. De mensen die hier niet toe behoren zijn in de meerderheid. Volgens jouw bildung-redenering zouden de high-culture instellingen de 'normale' mens (om het zo banaal te noemen) moeten verheffen zodat ze ook de 'gemeenschappelijke beelden, ideeën en waarden' delen?

Dat zal je echt niet gaan lukken door de 'high-culture' instellingen te gaan subsidiëren. Deze bildung-instelling zou misschien werken als je juist de 'low-culture' subsidieerd als een soort van opstapje naar het 'echte' werk.

Maar ja, nu ben ik het al niet met je eens dat de high-cutlure de gemeenschappelijke waarden, ideeën en beelden bevat.

quote:

---

Dit dwingt de podia om meer samen te werken (wellicht samengaan/centraliseren) en beter nadenken over hun programmering.

---

Dit zorgt er ook voor dat bepaalde delen van het volk niet meer zou kunnen deelnemen aan cultuur. Tijd en geld kwestie.

quote:

---

Het is van de zotte dat elke boerengat een podium heeft, met gemeenschapsgeld gefinancierd, waar ook nog eens een ontzettende hoeveelheid talentloze bagger tentoongespreid wordt.

---

Tja, wat is de maatstaf van de kunsten?

quote:

---

De overheid mag wat mij betreft wel inspanning leveren om mensen ertoe bewegen om zelf iets voor deze cultuur uitingen te betekenen, hetzij door vrijwilligerswerk, hetzij door schenkingen.

---

Dus je maakt de overheid oordeleraar van de kunst? (Thorbecke zou je boos hebben aangekeken. ) Ik ben het wel met Thorbecke eens dat de overheid geen oordeleraar mag zijn over de kunst net zoals de wetenschap. Kunst in geld uitdrukken is lastig, is niet de totale waarde. Wetenschap net zo.

quote:

---

Een veel groter probleem is dat mensen 10 euro voor 1.5-2 uur entertainment duur vinden terwijl ze het normaal vinden om voor 40 euro een tegelzetter te huren....

---

Maar dat is al een (bij wijze van) eeuwen oud probleem. Mensen die kunst als entertainment zien hebben dat er inderdaad niet voor over. De cultureel meer gefortuneerden zijn het meer als een geestelijk goed waarvoor je betaald in plaats van slechts vermaak.

quote:

---

P.S.Wat betreft de verschillen tussen high en low culture raad ik T.S. Elliot's 'Notes Towards the Definition of Culture' uit 1948 aan. Ik heb ergens een essay die dit werk, en een aantal andere, die over cultuurvorming gaan, bespreekt. Ik heb hem nu niet bij de hand maar ik post een PDF'je als ik thuis kom.

---

Als je dit een interessant onderwerp vind:

Bourdieu "Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste."

Fischer “High Art versus Low Art.”

Van Stokkom “De jazz van de moderne ervaring. Over cultuurvernieuwing, plezier en belevingswaarde.”

quote:

---

Op 31 oktober 2007 13:13 schreef Jenje het volgende:

"Het is cultuur want we krijgen er subsidie voor."

De subsidie schiet zijn doel voorbij.

---

Ook waar.

quote:

---

Op 31 oktober 2007 13:34 schreef skarmoon het volgende:
En laat de gemiddelde prijs van een schouwburgstoel voor een operavoorstelling dan maar rustig 160 Euro kosten, want dat kost het. Maar da's hogere cultuur immers.

---

Haha, ook zó waar. En zonder subsidie zou dat voor het meerendeel ontoegankelijk zijn. Financieel gezien.

Want gezien m.b.t. culturele competentie is het ook voor meerendeel ontoegankelijk...

Dus geld geven om te zorgen dat de 'culturele elite' naar opera kan gaan of het ergens anders in stoppen voor een 'breder publiek'? Keuzes.




Wat veel mensen blijkbaar vergeten is dat het subsidie potje niet oneindig gevuld is met geld. Als ergens extra geld aan wordt toegewezen moet dat ergens anders ingehouden worden.


De keuze is reuze.

quote:

---

Op 31 oktober 2007 14:35 schreef skarmoon het volgende:
Dan zijn we het over die definitie (klein is 30 000 - 50 000) wel eens. Steden als Enschede, Arnhem, Nijmegen enz. horen in mijn ogen gewoon een fatsoenlijk poppodium te hebben.

---

Wat houdt je tegen?
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=46937&sectieID=26

quote:

---

En de 167 000 Euro die Enschede daar tot nu toe aan bijdraagt vind ik een schijntje.

---

Is ATAK de enige poppodium in Enschede? Volgens google kennen jullie ook nog zoiets als Muziekcentrum Enschede met twee zalen (1000 en 200 plaatsen) die plek bieden aan o.a. popconcerten. Wou je zeggen dat zij geen subsidie krijgen?

Daarnaast vond ik binnen tien minuten een tiental kroegen die regelmatig optredens hebben van rock, salsa, folk, noem het maar op. Waarom kunnen beginnende bands zoals vroeger niet eerst in kroegen optreden voordat ze naar 'echte' podia overstappen?

quote:

---

Op 31 oktober 2007 14:57 schreef Chelman het volgende:
Waarom kunnen beginnende bands zoals vroeger niet eerst in kroegen optreden voordat ze naar 'echte' podia overstappen?

---

Veel beginnende bands zijn enorm verwend. Hebben ze 3 optredens gedaan en dan menen ze meteen in aanmerking te mogen komen voor een plek in het voorprogramma van een grote band.

Maar Judgie, is ervaring dan meetlat voor kwaliteit? Hihihi



(*En nee, hier hoef je niet op te reageren hoor *)

[Dit bericht is gewijzigd door Nix op 31-10-2007 15:03]

quote:

---

Op 31 oktober 2007 14:45 schreef Nix het volgende:

Wat veel mensen blijkbaar vergeten is dat het subsidie potje niet oneindig gevuld is met geld. Als ergens extra geld aan wordt toegewezen moet dat ergens anders ingehouden worden.


De keuze is reuze.

---

Om het voorbeeld van de Nationale reisopera maar weer es aan te halen, Als daar nou eens de helft minder aan decor en belichting zou worden uitgegeven (2 a 3 trailers ipv 5) dan kunnen ze met veel minder geld net zoveel producties (6 per jaar) neerzetten, zonder dat dat ten koste gaat van de muzikale en inhoudelijke kwaliteit.
Trouwens, wat zeg ik, inhoud? Bij de meeste opera's gaat het om: Wie doet het met wie, waarom, en hoe is het gebeurd, oftewel: SOAP!

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:03 schreef skarmoon het volgende:
Om het voorbeeld van de Nationale reisopera maar weer es aan te halen, Als daar nou eens de helft minder aan decor en belichting zou worden uitgegeven (2 a 3 trailers ipv 5) dan kunnen ze met veel minder geld net zoveel producties (6 per jaar) neerzetten, zonder dat dat ten koste gaat van de muzikale en inhoudelijke kwaliteit.
Trouwens, wat zeg ik, inhoud? Bij de meeste opera's gaat het om: Wie doet het met wie, waarom, en hoe is het gebeurd, oftewel: SOAP!

---

Decor en licht is ook gewoon een onderdeel van de kunstuiting. Je gaat toch ook niet het hoofd van David (Michelangelo) eraf halen zodat het bezichtigen ervan goedkoper wordt?




Let wel: niet mijn mening. Gewoon een visie.

quote:

---

Op 31 oktober 2007 14:57 schreef Chelman het volgende:
Is ATAK de enige poppodium in Enschede? Volgens google kennen jullie ook nog zoiets als Muziekcentrum Enschede met twee zalen (1000 en 200 plaatsen) die plek bieden aan o.a. popconcerten. Wou je zeggen dat zij geen subsidie krijgen?

Daarnaast vond ik binnen tien minuten een tiental kroegen die regelmatig optredens hebben van rock, salsa, folk, noem het maar op. Waarom kunnen beginnende bands zoals vroeger niet eerst in kroegen optreden voordat ze naar 'echte' podia overstappen?

---

Het muziekcentrum is een klassieke concertzaal die qua sfeer en akoestiek ongeschikt is voor popmuziek. Concurreert op geen enkel vlak met Atak.
In die tien kroegen van je spelen idd af en toe bandjes, maar die kroegen kunnen geen kwaliteitsconcerten faciliteren.

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:06 schreef Nix het volgende:
Decor en licht is ook gewoon een onderdeel van de kunstuiting. Je gaat toch ook niet het hoofd van David (Michelangelo) eraf halen zodat het bezichtigen ervan goedkoper wordt?
Let wel: niet mijn mening. Gewoon een visie.

---

Als theatertechnicus ben ik het uiteraard met je eens, ik bedoel alleen te zeggen dat het in het geval van de NRO best een tandje minder mag. Ik heb teveel theatergezelschapjes kopje onder zien gaan omdat hun subsidietje ingetrokken werd, terwijl ze echt bloedmooie en steengoede voorstellingen maakten. Met relatief weinig geld.

quote:

---

Op 31 oktober 2007 14:39 schreef Nix het volgende:
Dat is dus niet waar. De low-culture representeerd juist de gemeenschappelijke beelden, ideeën en waarden. De High-culture wordt juist door een klein select en vaak hoog opgeleidde en cultureel gefortuneerden gedeeld. De mensen die hier niet toe behoren zijn in de meerderheid. Volgens jouw bildung-redenering zouden de high-culture instellingen de 'normale' mens (om het zo banaal te noemen) moeten verheffen zodat ze ook de 'gemeenschappelijke beelden, ideeën en waarden' delen?

Dat zal je echt niet gaan lukken door de 'high-culture' instellingen te gaan subsidiëren. Deze bildung-instelling zou misschien werken als je juist de 'low-culture' subsidieerd als een soort van opstapje naar het 'echte' werk.

Maar ja, nu ben ik het al niet met je eens dat de high-cutlure de gemeenschappelijke waarden, ideeën en beelden bevat.

---

Ik zei dan ook 'op den duur'. Dit is een forum en dus probeer ik iets bondiger te zijn. Wat ik dus bedoelde is dat de high-art op termijn een afspiegeling is van de gemeenschappelijke kernwaarden van een samenleving. Het westerse kunst- en literatuurcanon vormt deze afspiegeling, het zijn Aeschylus, St.Augustinus, Aesop, Hume, Locke, Shakespeare, Milton of Bach die synthetisch de kernwaarden en principes van onze westerse samenleving omvatten en niet de vuurspuwers, freak-show exploitanten of illusionisten. Wel is dit een zeer langdurig proces en op korte termijn ben ik met je eens dat low-brow art meer aansluit bij de normen en waarden van het volk. Dit zijn echter momentopnames die geen universele waarden vertegenwoordigen.

quote:

---

Dit zorgt er ook voor dat bepaalde delen van het volk niet meer zou kunnen deelnemen aan cultuur. Tijd en geld kwestie.

---

Men mag er ook wat voor over hebben en wat beter leren keuzes maken in plaats van plichtmatig elke zaterdag naar de lokale jeugdhonk omdat het 'toch in de buurt is'.

quote:

---

Tja, wat is de maatstaf van de kunsten?

---

Tsja. Dit is moeilijk maar zeker wel aanwezig. Immers wanneer je geen maatstaf voor waardering van kunst hanteert zijn alle handelingen even waardeloos. Het relativeren van kunst werkt ontwaarding van alle kunst in de hand. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat je keiharde, absolute criteria zou moeten loslaten op kunst, dat kan dan weer ook niet. Het is vergelijkbaar met het demarcatie probleem van wetenschap. Daar heeft men ook nog steeds geen keiharde criteria weten te bepalen maar ook hier geldt: 'I can't define pornography but I know it when i see it.'

quote:

---

Dus je maakt de overheid oordeleraar van de kunst? (Thorbecke zou je boos hebben aangekeken. ) Ik ben het wel met Thorbecke eens dat de overheid geen oordeleraar mag zijn over de kunst net zoals de wetenschap. Kunst in geld uitdrukken is lastig, is niet de totale waarde. Wetenschap net zo.

---

NEE! Integendeel. Ik zei dat de overheid de burgers zou mogen stimuleren om er zelf iets aan te doen.

quote:

---

Maar dat is al een (bij wijze van) eeuwen oud probleem. Mensen die kunst als entertainment zien hebben dat er inderdaad niet voor over. De cultureel meer gefortuneerden zijn het meer als een geestelijk goed waarvoor je betaald in plaats van slechts vermaak.

---

Natuurlijk is dit een eeuwenoud probleem. Het blijft wel een fundamenteel probleem wanneer je de mate waarin de staat in cultuur zou moeten ingrijpen wilt bepalen. Je kan de vrije keus aanpak kiezen: 'Blijkbaar heb je er niks voor over (qua tijd, geld of inspanning), dan moet je niet klagen'. Je kan ook voor de betuttelende houding kiezen: 'Kunst is goed voor je en dus zorgen wij ervoor dat je ermee in aanraking komt.' Die laatste geniet niet echt mijn voorkeur.

quote:

---

Als je dit een interessant onderwerp vind:

Bourdieu "Distinction. A Social Critique of the Judgement of Taste."

Fischer “High Art versus Low Art.”

Van Stokkom “De jazz van de moderne ervaring. Over cultuurvernieuwing, plezier en belevingswaarde.”

---

Thx. Ik zal ze even checken en post mijn bronnen straks als ik weer thuis ben.

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:16 schreef Chelman het volgende:

[quote]
Thx. Ik zal ze even checken en post mijn bronnen straks als ik weer thuis ben.

---

Zou ik leuk vinden!

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:14 schreef skarmoon het volgende:
Als theatertechnicus ben ik het uiteraard met je eens, ik bedoel alleen te zeggen dat het in het geval van de NRO best een tandje minder mag. Ik heb teveel theatergezelschapjes kopje onder zien gaan omdat hun subsidietje ingetrokken werd, terwijl ze echt bloedmooie en steengoede voorstellingen maakten. Met relatief weinig geld.

---

Ja, maar als we het over het algemeen kunstbeleid hebben kunnen we natuurlijk niet ingaan op een specifieke kunstuiting.

Maar ik geloof je hoor.

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:09 schreef skarmoon het volgende:
Het muziekcentrum is een klassieke concertzaal die qua sfeer en akoestiek ongeschikt is voor popmuziek. Concurreert op geen enkel vlak met Atak.

---

Volgens hun programma treden er regelmatig popartiesten anders. Dat het artiesten zijn die jij ruk vindt en de sfeer jou niet bevalt neemt niet weg dat er blijkbaar iets gebeurt in de stad...

quote:

---

In die tien kroegen van je spelen idd af en toe bandjes, maar die kroegen kunnen geen kwaliteitsconcerten faciliteren.

---

Dat hoeft ook niet, ze kunnen wel een podium bieden aan beginnende artiesten uit Twente of zelfs uit Niedersachsen. Atak kan zich dan mooi richten op de 'ervaren' bands en voor grotere acts reis je maar af naar een andere stad.

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:02 schreef Judge M. het volgende:
Veel beginnende bands zijn enorm verwend. Hebben ze 3 optredens gedaan en dan menen ze meteen in aanmerking te mogen komen voor een plek in het voorprogramma van een grote band.

---

Hmmmmm, lijkt mij niet, maar ja, jij bent ervaringsdeskundige hierin... Ik vind dat een "nieuwe" band zich eerst maar moet bewijzen, zwoegen zult gij!!!

En over in kroegen spelen, graag! Maar hou er rekening mee dat de meeste kroegen óf een heel beperkte vergunning hebben voor live muziek, óf een gigantische inverstering in geluidswerende maatregelen moet doen om aan de eisen van de overheid tegemoet te komen... En vaak is er in een kroeg niet veel ruimte om op te treden.

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:16 schreef Chelman het volgende:
Ik zei dan ook 'op den duur'. Dit is een forum en dus probeer ik iets bondiger te zijn. Wat ik dus bedoelde is dat de high-art op termijn een afspiegeling is van de gemeenschappelijke kernwaarden van een samenleving. Het westerse kunst- en literatuurcanon vormt deze afspiegeling, het zijn Aeschylus, St.Augustinus, Aesop, Hume, Locke, Shakespeare, Milton of Bach die synthetisch de kernwaarden en principes van onze westerse samenleving omvatten en niet de vuurspuwers, freak-show exploitanten of illusionisten. Wel is dit een zeer langdurig proces en op korte termijn ben ik met je eens dat low-brow art meer aansluit bij de normen en waarden van het volk. Dit zijn echter momentopnames die geen universele waarden vertegenwoordigen.

---

Oké, dan heb ik het met de verkeerde 'bril' op gelezen. Prima .

quote:

---

Men mag er ook wat voor over hebben en wat beter leren keuzes maken in plaats van plichtmatig elke zaterdag naar de lokale jeugdhonk omdat het 'toch in de buurt is'.

---

Persoonlijk ben ik het met je eens. Maar er zijn zo veel andere argumenten. Veel mensen gaan namelijk niet uit zichzelf naar een kunstuiting omdat het moeilijk is. Moeten wij het dan niet makkelijker voor hen maken? Of is het eigenlijk niet discriminatie dat een boer in totaal meer moet betalen (geld maar ook tijd) dan een stadse?

Ik weet het ook wel dat we hierin verwend zijn. In Duitsland hebben ze veel minder reizende gezelschappen. Daar heeft het hun eigen gebouw en moet de toeschouwer reizen. En hoeveel kleiner is Nederland daarentegen niet?

quote:

---

Tsja. Dit is moeilijk maar zeker wel aanwezig. Immers wanneer je geen maatstaf voor waardering van kunst hanteert zijn alle handelingen even waardeloos. Het relativeren van kunst werkt ontwaarding van alle kunst in de hand. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat je keiharde, absolute criteria zou moeten loslaten op kunst, dat kan dan weer ook niet. Het is vergelijkbaar met het demarcatie probleem van wetenschap. Daar heeft men ook nog steeds geen keiharde criteria weten te bepalen maar ook hier geldt: 'I can't define pornography but I know it when i see it.'[/qupte]

Ik weet hier ook geen antwoord op. Wie wel eigenlijk?
En inderdaad de vergelijking met wetenschap had ik ook al gemaakt. Eigenlijk weten we meer over hoe we het niet moeten beoordelen dan over hoe we het wel moeten beoordelen. Lastig, maar interessant.

[quote]NEE! Integendeel. Ik zei dat de overheid de burgers zou mogen stimuleren om er zelf iets aan te doen.

---

quote:

---

Natuurlijk is dit een eeuwenoud probleem. Het blijft wel een fundamenteel probleem wanneer je de mate waarin de staat in cultuur zou moeten ingrijpen wilt bepalen. Je kan de vrije keus aanpak kiezen: 'Blijkbaar heb je er niks voor over (qua tijd, geld of inspanning), dan moet je niet klagen'. Je kan ook voor de betuttelende houding kiezen: 'Kunst is goed voor je en dus zorgen wij ervoor dat je ermee in aanraking komt.' Die laatste geniet niet echt mijn voorkeur.

---

Ik denk zelfs dat het laatste een onhaalbaar idee is. Het klinkt heel mooi, het verheffen van het volk. Maar eerlijk is eerlijk naast het deel dat zich niet wil verheffen (eigen wil) is er ook een deel dat het gewoon niet lukt. En ook in het 'verheffen' zijn weer niveau's.

En dan wordt het nog helemaal moeilijk om er een waardeoordeel aan te geven. Aangezien 'verheffen' waardevol wordt geacht. Zijn de minder cultureel gefortuneerden dan waardeloos?

Interessant, dat wel.




[Dit bericht is gewijzigd door Nix op 31-10-2007 15:29]

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:20 schreef Chelman het volgende:



Dat hoeft ook niet, ze kunnen wel een podium bieden aan beginnende artiesten uit Twente of zelfs uit Niedersachsen. Atak kan zich dan mooi richten op de 'ervaren' bands en voor grotere acts reis je maar af naar een andere stad.

---

Is dit al niet de realiteit?

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:26 schreef blonde rockgod het volgende:
Hmmmmm, lijkt mij niet, maar ja, jij bent ervaringsdeskundige hierin... Ik vind dat een "nieuwe" band zich eerst maar moet bewijzen, zwoegen zult gij!!!

---

My thoughts exactly. Let ook op dat het woord "vele" gebruik en niet het woord "alle"

quote:

---

En over in kroegen spelen, graag! Maar hou er rekening mee dat de meeste kroegen óf een heel beperkte vergunning hebben voor live muziek, óf een gigantische inverstering in geluidswerende maatregelen moet doen om aan de eisen van de overheid tegemoet te komen... En vaak is er in een kroeg niet veel ruimte om op te treden.

---

je geeft zelf het antwoord al:

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:26 schreef blonde rockgod het volgende:
zwoegen zult gij!!!

---

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:28 schreef Judge M. het volgende:

je geeft zelf het antwoord al:

---

Ik geef daarmee aan dat gewoon stellen dat het wel in kroegen kan een beetje een erg kort door de bocht gaande stelling is... Kroegen zijn er mischien niet zo geschikt voor als een gemiddeld jeugdhonk...

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:18 schreef Nix het volgende:
Ja, maar als we het over het algemeen kunstbeleid hebben kunnen we natuurlijk niet ingaan op een specifieke kunstuiting.

Maar ik geloof je hoor.

---

Topicje gaat toch wel degelijk over een specifieke kunstuiting? Ik bedoel met dat voorbeeld slechts aan te geven dat er i.m.o. soms hier en daar een beetje overdadig, en elders wat magertjes subsidie verstrekt wordt. Zeg ik het zo algemeen genoeg?

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:02 schreef Judge M. het volgende:
Veel beginnende bands zijn enorm verwend. Hebben ze 3 optredens gedaan en dan menen ze meteen in aanmerking te mogen komen voor een plek in het voorprogramma van een grote band.

---

my thoughts exactly. En dan ook nog het 'standaard bedrag' durven te vragen! Waar is de houding 'spelen voor een krat bier' gebleven?

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:20 schreef Chelman het volgende:
Volgens hun programma treden er regelmatig popartiesten anders. Dat het artiesten zijn die jij ruk vindt en de sfeer jou niet bevalt neemt niet weg dat er blijkbaar iets gebeurt in de stad...

---

Wat doe jij eigenlijk op een metalforum? Het obscure spul waar het hier over gaat zal nooit geboekt worden door zalen als het muziekcentrum, en zeker de buitenlandse bands zul je zonder de poppodia niet snel in Nederland te zien krijgen.

quote:

---

Op 31 oktober 2007 11:59 schreef Snaack het volgende:
Puntje voor jou ja.. Marktwerking en cultuur gaan niet samen, alhoewel ik nog steeds van mening ben dat er meer dan genoeg jongerencentra en popzalen zijn die middels mismanagement geld door de plee spoelen.

Verder hoor ik iedereen wel zeuren als bands straks ook moeten betalen om ergens op te treden (wat in bijv de UK erg gebruikelijk is als je onbekend bent) en als de prijzen voor concertkaartjes helemaal de pan uit rijzen, ook voor lokale bands.

Cultuur is de "bekroning" van een welvarende maatschappij die in mijn ogen gekoesterd moet worden; Dat mag best wat geld kosten.

---

Mismanagement kan ook komen doordat er geen geld beschikbaar is voor mensen die goed kunnen managen.

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:43 schreef skarmoon het volgende:
Wat doe jij eigenlijk op een metalforum? Het obscure spul waar het hier over gaat zal nooit geboekt worden door zalen als het muziekcentrum, en zeker de buitenlandse bands zul je zonder de poppodia niet snel in Nederland te zien krijgen.

---

zonder ondergrond geen bovengrond

quote:

---

Op 31 oktober 2007 15:41 schreef Spirit In Black het volgende:
Waar is de houding 'spelen voor een krat bier' gebleven?

---

Er zijn zat bands die voor een krat bier willen spelen. Nou ja, plus onkostenvergoeding en een goeie maaltijd. Fair enough.

[Dit bericht is gewijzigd door skarmoon op 31-10-2007 15:48]