Maargoed, ik ga er vandoor. Peuk roken enzow

quote:

---

Op 28 mei 2003 16:32 schreef Saphire het volgende:
Maargoed, ik ga er vandoor. Peuk roken enzow

---

rook ze voordat het niet meer mag

Damn achtergrond vergeten boeie!

[Dit bericht is gewijzigd door Fire op 28-05-2003 16:36]

quote:

---

Op 28 mei 2003 16:36 schreef Fire het volgende:

---

Dat is em, en nu nog een mooie animated gif ervan en in verhouding, dan heerst ie

Komt er hier nu ook een rookvrij-topic?

ja of een deelforum voor rokers.

Hehehe... bijna lachwekkend ja...

dat verbod gaat inderdaad vrij ver, als er straks nergens meer gerookt mag worden behalve binnen in je eigen huis...

Nog even en sigaretten zijn alleen nog maar te krijgen bij de apotheek op recept van de huisarts. ..

Rook zelf niet en heb dus het voordeel van schonere lucht in cafe's en restaurants straks, maar als het rokende gedeelte van mijn vrienden daar niet meer komt wordt het toch ook weer vrij saai.....

Overigens vind ik de opmerkingen van diversen als 'mensen moeten toch zelf weten of ze roken' ietwat stompzinnig... want wie betaald alle ziektekosten die gemiddeld bij rokers nou eenmaal hoger liggen?? Overigens geldt hetzelfde voor mensen die vanaf hun tiende al vaste klant zijn bij de Mac en voor hun 18e al over de 100 kilo zijn.... geen offensief tegen rokers, maar ik vind wel dat de overheid roken moet blijven ontmoedigen...

Ik kijk al een langere tijd erg sceptisch tegenover het passief roken. Ik geloof absoluut dat roken de gezondheid niet ten goede komt, maar er is de laatste jaren een groot offensief gestart tegen de rokers. De manier hoe dit gebeurd is naar mijn mening walgelijk, jarenlang wordt "de maatschappij" systematisch, en zeer agressief, geïndoctrineerd. Het resultaat is dat de rokers steeds vuiler worden behandeld door deze maatschappij, en dit met morele goedkeuring van de hersenloze. "Het is okay om rokers vuil te behandelen, zij brengen namelijk mijn gezondheid in gevaar."
Nog niet heel lang geleden werd ik op het station aangesproken door een man die 2 meter van mij vandaan stond. Hij had last van mijn sigaret, vanaf 2 meter, in de buitenlucht, en het was windstil. Dit soort idiosyncratische reacties geven mij kokhals neigingen.
"Passief roken kan je levensverwachting aanzienlijke verkleinen." Wat is passief roken eigenlijk? Ik als roker krijg na 1 sigaret zo een grote concentratie meer rook in mijn longen dan een passief roker, dat mijn levensverwachting ongeveer 10.000x zo klein moet zijn. Dat betekent dat ik al een behoorlijk lange tijd dood had moeten zijn.
Als je als passief roker echt schade wilt oplopen , dan moet je 24/7 bij rokers boven hun sigaret gaan hangen. Maar waarom zouden ze zo een verhaal verzinnen?

quote:

---

"Some years ago, I made a prediction. I mention this with pride, since social scientists rarely make predictions that come true. I made it in a paper that I wrote when I first became interested in the politics of health. I said that the anti- smoking movement had a big problem, at least in the Western democracies. Even if smoking really were so harmful to smokers as was claimed, the natural response would be to call it a matter of individual choice…The only solution to this problem available to the anti-smoking movement, I said, would be for it to find (and this was my term) an ‘innocent bystander’. I suggested that one means of doing this would be to convince people that they could be harmed by the smoking of others. This is exactly what happened, and on the basis of scientific evidence which strikes even me, a non-natural scientist, as very dubious indeed."
Professor Peter Berger

---

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 28-05-2003 17:31]

hehe

Trouwens, als de mensen niet meer in coffeeshops mogen blowen/roken, gaan ze het voor de shop op straat doen, dan kan de overheid toch beter in een coffeeshop laten roken/blowen.

*is 't 100% eens met Azzy*

Maar...wat kunnen we er tegen doen?!

quote:

---

Op 28 mei 2003 16:56 schreef Valorian666 het volgende:

Overigens vind ik de opmerkingen van diversen als 'mensen moeten toch zelf weten of ze roken' ietwat stompzinnig... want wie betaald alle ziektekosten die gemiddeld bij rokers nou eenmaal hoger liggen?? Overigens geldt hetzelfde voor mensen die vanaf hun tiende al vaste klant zijn bij de Mac en voor hun 18e al over de 100 kilo zijn.... geen offensief tegen rokers, maar ik vind wel dat de overheid roken moet blijven ontmoedigen...

---

Ik ben het met je eens dat roken een slechte gewoonte is en dat ie ontmoedigt zou moeten worden door de regering, waar ik het niet mee eens ben is dat de overheid de mensen betuttelt alsof het kleine kinderen zijn, roken is een persoonlijk iets, als je er aan verslaafd bent geraakt is dat je eigen schuld want je bent er ooit zelf mee begonnen.

Overheid moet niet zeiken, vind ik. IMHO hebben ze het recht om te bepalen wat ze er mee doen in openbare ruimtes, maar de rest is privé terrein.
Café's, Restaurants, disco's, auto's, bedrijven, treinen en bussen, noem maar op, zijn allemaal privaat sector en daar moet de overheid met hun poten van af blijven.

Als ik een Café heb en ik wil dat daar gerookt wordt, dan is dat mijn zaak, niet die van de overheid. Ik mag zelfs tegen mensen zeggen dat ze MOETEN roken als ze in het café zijn, want... ik mag het andersom blijkbaar ook. Als mensen het niet willen, mogen ze ergens anders gaan drinken, eten, feesten, whatever.

Maar ja, leg dat maar eens voor de rechter. (Alhoewel, misschien zou je het nog wel kunnen winnen ook, vanwege het precedent dat je mensen _wel_ mag vragen niet te roken in je cafe. En hoe vaak zie je die bordjes hangen 'consumptie verplicht'? Hmm... op zich wel een keer de moeite waard... )

Wel grappig. Dit stukje op rtl nieuws gevonden...

Laatst gewijzigd: 27-05-2003 21:39
'Rookverbod horeca kost zeker 50.000 banen'

Een rookverbod in de horeca gaat ten koste van minimaal 50.000 banen. Ook wordt omzetverlies verwacht.

Vooral cafés en discotheken worden getroffen. Dat zegt Koninklijk Horeca Nederland (KHN). De branchevereniging baseert zich op ervaringen met een rookverbod in het buitenland.

KNH vreest dat er 40.000 van de 90.000 banen verloren gaan bij de zogenoemde drankverstrekkende bedrijven, cafés en discotheken. Die worden het hardst getroffen, omdat veel bezoekers van dit soort gelegenheden nu eenmaal roken. Nog eens 10.000 banen verdwijnen bij de restaurants, nu goed voor in totaal 100.000 werknemers.

Voor cafés, discotheken en restaurants samen voorziet de branchevereniging een omzetverlies van 1,3 miljard euro op jaarbasis als gevolg van een rookverbod. Vorig jaar bedroeg de gezamenlijk omzet 6,3 miljard euro.

De brancheverenging baseert dit dreigende banenverlies op ervaringen in de Verenigde Staten (Californië) en Canada (Ottawa). Daar daalde de omzet van drank- en maaltijdverstekkende bedrijven in de horeca na de instelling van een rookverbod met tientallen procenten en steeg het aantal faillissementen.

Werknemers krijgen per 1 januari 2004 het recht op een rookvrije werkplek, hetgeen in de horeca neerkomt op een algeheel rookverbod. Voor de sector geldt een uitstel van de maatregel van hooguit twee jaar. KHN wil echter geen uitstel, maar afstel. "Iemand die niet tegen rook kan, moet niet in de horeca gaan werken. Als je niet tegen de lucht van drukinkt kan, moet je ook niet in een drukkerij gaan werken", meent de branchevereniging.

--------------

Dusse... lekker goed voor de economie! 50.000 mensen erbij op de uitkeringen, minder omzet = minder belastingen. Wooha!

Dan denk ik dus... Hup rokers! hup.. Rook die longen maar helemaal zwart!

[Dit bericht is gewijzigd door Astaroth op 30-05-2003 17:21]

Lachen, da's 't enige wat ik ermee kan.

quote:

---

Op 30 mei 2003 17:05 schreef Astaroth het volgende:
Overheid moet niet zeiken, vind ik. IMHO hebben ze het recht om te bepalen wat ze er mee doen in openbare ruimtes, maar de rest is privé terrein.
Café's, Restaurants, disco's, auto's, bedrijven, treinen en bussen, noem maar op, zijn allemaal privaat sector en daar moet de overheid met hun poten van af blijven.

Als ik een Café heb en ik wil dat daar gerookt wordt, dan is dat mijn zaak, niet die van de overheid. Ik mag zelfs tegen mensen zeggen dat ze MOETEN roken als ze in het café zijn, want... ik mag het andersom blijkbaar ook. Als mensen het niet willen, mogen ze ergens anders gaan drinken, eten, feesten, whatever.

---

Hmm.. het hele verbod is toch opgezet vanuit het idee dat werknemers een gezonde werkomgeving zouden moeten hebben (dus zonder rook)? Vanuit dat punt staat de overheid denk ik zeer sterk .. je mag dan ook niet een cafe beginnen en alleen mensen aannemen die het niet erg vinden om in de rook te moeten werken,, dat gaat tegen de (dan geldende) wet in .. net als dat je in een bedrijf niet mensen mag aannemen met als voorwaarde dat ze wel even drie keer zoveel mogen tillen als volgens de arbo toegestaan is...

Wat betreft dat het roken goed is voor de economie, daar bestaat geen twijfel over.

De roker brengt heel erg veel geld in het laatje van de B.V. nederland, en een rookverbod in cafe's helpt zeker veel cafe's naar de klote.

Om cafe's te gaan verbieden vind ik overigens grote lariekoek, want als jou dat gerook niet aanstaat of je hebt fukking astma, dan kom je maar niet. Revaliderende alcoholisten moeten ook niet in de kroeg gaan zitten, en als je niet van dronken mensen houdt dan moet je ook maar wegblijven.

Bij metalconcerten ga je het bier toch ook niet weglaten omdat iemand toevallig straight edge is?

Of nog beter, laten we vlees ook gaan verbieden, dat is zo vies, vinden die vegetariers toch?

Roken in Coffeeshops verbieden is in principe de cannabis weer in de illegaliteit duwen, en dat is nou JUIST waarom het in nederland er nu zo weinig gezeik mee is.

Ik zit in Enschede op school, met ongeveer de helft Duitsers, en ik kan je vertellen: ELKE Duitser bij ons blowt, en ongeveer 10% van de Nederlanders. Vraag je waarom? Omdat het stiekum is, en spannend, en stoer (want stout)

Dat is dus wat je niet wil.

ik rook zelf wel maar blow niet maar dit slaat natuurlijk nergens op

Straks mag je niet meer boodschappen doen in de supermarkt....
Of drank kopen in de slijterij...

Stomme onzinregels in Nederland...

Astaroth heeft niet helemaal gelijk. Cafe's restaurants e.d. zijn openbare aangelegenheden aangezien iedereen er gebruik van kan en mag maken. In dat opzicht kan een overheid een rookverbod instellen voor alle openbare gebouwen.

Anekdoot: In New York woont/werkt een Belg die een eigen cafe heeft. In dat cafe mag niet gerookt worden. Maar gelukkig voor de rokende klanten heeft hij als een van de weinigen in de stad een terras. Open lucht, dus mag er gerookt worden. Maar als de zon schijnt dan wordt er een zonnescherm uitgerold EN DAAR MAG NIET ONDER GEROOKT WORDEN! Hoe verzin je het. Een zonnescherm betekend in New York meteen een afgesloten ruimte. Rare jongens, die Amerikanen.

De oplossing voor dit probleem in de uitgaanssector is redelijk simpel op te lossen, maar je moet er wel het een en ander voor doen. De overheid ziet concertzalen, cafe's, restaurants, coffeeshops ed. als openbare aangelegenheden waar aldus niet gerookt mag worden. Waarom maak je er geen gesloten aangelegenheid van. Stel, een concertzaal (Goudvishal is wel een mooi voorbeeld) krijgt te maken met een actief anti-rokers beleid van de overheid. Rokers zijn niet meer welkom. Maak van de concertzaal een stichting waar gerookt mag worden. Je komt er dan alleen maar in als je lid wordt van die stichting. Bij de ingang hang je een bord op met het regelement van de stichting waarop staat dat roken is toegestaan. Het lidmaatschap hoeft niet pertinent te zijn. Je kan ook lid voor een avond worden. Dus in plaats van een entree kaartje koop je een lidmaatschapskaart voor 1 avond. Laat de overheid maar beweren dat het niet mag. Iedere stichting mag zijn lidmaatschapregels maken zoals het hun goeddunkt. Bij coffeeshops kun je dat ook doen. Vraag een x bedrag voor een dag-lidmaatschap (of avond ofzo) en krijg een kop koffie gratis. Er zijn genoeg manieren om de wetten te omzeilen.

Er komt dus een rookverbod in coffeeshops; maar toch geen blowverbod? Just drop the tabacco & ga puur roken (bij voorkeur met een verfstripper) werkt nog zuiverend op je longen ook!

Verder is de vraag hoe schadelijk passief roken wel niet is niet het enige punt ervan; rokers stinken echt geen porum maar dat ruiken ze zelf niet; daar kan geen zwerver tegenop; overlast waarbij de roker de keuze had het niet te doen...