quote:

---

Op 19 januari 2004 13:26 schreef El Chulo het volgende:
hij heeft allang verklaard dat hij geen cocaïne gebruikt heeft. alleen mensen op een feestje waar hij kwam.
het enige wat dus relevant is voor de discussie is zijn hoereloperij, wat hij verder niet ontkent.

ik hoop dat die helen van rooyen ontslagen wordt bij het parool, kan ze mooi bij de privé ofzo gaan solliciteren.

---

Het enige in deze wat te verwijten valt is het gezond verstand van Rob Outkerk naar mijn mening (en de onterechte rel die er op volgde) . Die vrouw heeft daarentegen haar werk gedaan.

quote:

---

Op 19 January 2004 13:27 schreef Chelman het volgende:
Hoezo? Een politicus vertelt iets tegen een columniste, is het dan raar dat zij het publiceert?

---

misschien niet, maar ik vind het gewoon goedkoop en sensatiebelust.

quote:

---

En dat hij het nu ontkent....tsja....ik zou ook een 'spin' aan het verhaal proberen te geven.

---

bleuh, je was er vooralsnog niet bij, dus jij weet net zo min wat de waarheid is. als hij expliciet vermeld geen coke te hebben gebruikt (terwijl hij de rest niet ontkent), dan moet je daar dus verder niet meer op in gaan, omdat er simpelweg geen bewijzen voor zijn.

quote:

---

Op 19 January 2004 13:31 schreef attila_de_hun het volgende:
Het enige in deze wat te verwijten valt is het gezond verstand van Rob Outkerk naar mijn mening (en de onterechte rel die er op volgde) . Die vrouw heeft daarentegen haar werk gedaan.

---

het is inderdaad behoorlijk stom om dat tegen een columniste te vertellen. van royen is echter geen journaliste, maar een middelmatige schrijfster, dus ik vind het afkeurenswaardig om dit aan te grijpen voor je column.

quote:

---

Op 19 January 2004 13:33 schreef El Chulo het volgende:
bleuh, je was er vooralsnog niet bij, dus jij weet net zo min wat de waarheid is. als hij expliciet vermeld geen coke te hebben gebruikt (terwijl hij de rest niet ontkent), dan moet je daar dus verder niet meer op in gaan, omdat er simpelweg geen bewijzen voor zijn.

---

Laat het toeval nu zijn dat cocaine gebruik illegaal is en porno/hoerenloperij niet (meer)......

Bewijs is niet zo moeilijk te vergaren. Gewoon een urinetest laten ondergaan.

quote:

---

Op 19 januari 2004 13:35 schreef Chelman het volgende:
Laat het toeval nu zijn dat cocaine gebruik illegaal is en porno/hoerenloperij niet (meer)......

Bewijs is niet zo moeilijk te vergaren. Gewoon een urinetest laten ondergaan.

---

ja ja, geloof wat je wil geloven chelman. iemand is nog steeds onschuldig, tot het tegendeel bewezen is.

quote:

---

Op 19 January 2004 13:40 schreef El Chulo het volgende:
ja ja, geloof wat je wil geloven chelman. iemand is nog steeds onschuldig, tot het tegendeel bewezen is.

---

Ik ben geen rechter en derhalve vrij in het uitspreken van mijn mening.

Ik vind dat-ie wegmoet omdat prominente mensen in de samenleving geheel gevrijwaard moeten zijn van dubieuze ervaringen. Dit om de redenen die Chelman al eerder noemde

Je schrijft het btw als Oudkerk..

bleuh, zeg ik dan van niet?
het zou alleen kunnen dat dat cocaïne gebruik niet waar is... itt hoerenloperij.

quote:

---

Op 19 januari 2004 13:44 schreef Sjaan het volgende:
Ik vind dat-ie wegmoet omdat prominente mensen in de samenleving geheel gevrijwaard moeten zijn van dubieuze ervaringen. Dit om de redenen die Chelman al eerder noemde

Je schrijft het btw als Oudkerk..

---

ai, stom van me! kan een moderater het effe aanpassen?

overigens, kan dan waarschijnlijk dan een groot deel van de bestuurders in de wereld oprotten.

quote:

---

Op 19 January 2004 13:46 schreef attila_de_hun het volgende:
overigens, kan dan waarschijnlijk dan een groot deel van de bestuurders in de wereld oprotten.

---

Yep

ik heb niet alles gelezen .Waarom is Rob Oudkerk onmisbaar voor de politiek ?
zou volgens mij niet veel uitmaken als hij andere werk gaat doen , (hij is arts ?)
dan krijgt jong bestuurstalent weer een kans .

quote:

---

Op 19 januari 2004 13:46 schreef attila_de_hun het volgende:
ai, stom van me! kan een moderater het effe aanpassen?

overigens, kan dan waarschijnlijk dan een groot deel van de bestuurders in de wereld oprotten.

---

Het werd een keer tijd dat iemand zoals Rob Oudkerk zich als een gewoon mens profileert. Net doen alsof je nooit naar de hoeren gaat als prominent is de hypocrisie voorbij en vind ik een stuk erger dan het eerlijk toegeven en er verder niet moeilijk over doen. Oudkerk is wat mij betreft niet beschadigd. Er wordt best wel hysterisch op gereageerd door z'n partijgenoten. Ik vraag me af of zij werkelijk zo afwijzend tegenover hoerenbezoek staan of dat ze bang zijn dat er nu een grotere kans bestaat dat ze zelf betrapt worden.

quote:

---

Op 19 January 2004 14:33 schreef nachtschade het volgende:
Het werd een keer tijd dat iemand zoals Rob Oudkerk zich als een gewoon mens profileert. Net doen alsof je nooit naar de hoeren gaat als prominent is de hypocrisie voorbij en vind ik een stuk erger dan het eerlijk toegeven en er verder niet moeilijk over doen. Oudkerk is wat mij betreft niet beschadigd. Er wordt best wel hysterisch op gereageerd door z'n partijgenoten. Ik vraag me af of zij werkelijk zo afwijzend tegenover hoerenbezoek staan of dat ze bang zijn dat er nu een grotere kans bestaat dat ze zelf betrapt worden.

---

Helemaal mee eens!

quote:

---

Op 19 januari 2004 12:49 schreef Chelman het volgende:
(...)
Wat de cocaïnegebruik en hoerenloperij betreft heeft een wethouder een voorbeeldfunctie (geloofwaardigheid etc.). Daarom vind ik dat hij in zijn functioneren geschaad is. Stel je voor dat er in de A'damse gemeenteraad een discussie over illegale hoertjes of drugssmokkel plaatsvindt....dan staat zo iemand toch bijna gelijk buitenspel?

(...) Ikzelf beoordeel de daden van Oudkerk niet om zijn PvdA lidmaatschap maar om het feit dat hij m.i. nu minder goed kan functioneren.

---

quote:

---

Op 19 januari 2004 13:35 schreef Chelman het volgende:
Laat het toeval nu zijn dat cocaine gebruik illegaal is en porno/hoerenloperij niet (meer)......

Bewijs is niet zo moeilijk te vergaren. Gewoon een urinetest laten ondergaan.

---

Altijd leuk als je quotes van één-en-dezelfde persoon kunt gebruiken om je mening te onderbouwen.

Mocht blijken dat hij géén cocaïne gebruikt heeft en alleen naar legale prostituées is geweest, dan is er mijns inziens niets maar dan ook helemaal niets aan de hand.

Het goede voorbeeld geven als zijnde een politicus houdt IMHO alleen in dat hij zich aan de wet heeft te houden zoals iedereen, maar ook niet meer dan dat.

Dat sommige mensen het bezoeken van prostituées als totaal verwerpelijk zien, staat hier mijns inziens volledig los van.

quote:

---

Op 19 januari 2004 17:43 schreef altx het volgende:
Mocht blijken dat hij géén cocaïne gebruikt heeft en alleen naar legale prostituées is geweest, dan is er mijns inziens niets maar dan ook helemaal niets aan de hand.

---

Er gaat niets boven een goeie snuif coke bij de hoeren.

quote:

---

Op 19 januari 2004 17:44 schreef adder het volgende:
Er gaat niets boven een goeie snuif coke bij de hoeren.

---

Ja, daar heb ik geen verstand van hoor...

Lekker belangrijk allemaal. Het zijn met name zijn politieke tegenstanders die deze zaken willen aangrijpen om hem nu aan te pakken omdat ze anders er geen reden toe hebben (Oudkerk doet zijn werk gewoon goed voor zover ik het begrepen heb). Ik kan me ook nog herinneren dat er bij Pim Fortuyn ook niet echt moeilijk gedaan werd over dergelijke aantijgingen..

We leven hier toch goddomme niet in Amerika waar men 200 FBI-agenten inzette om te onderzoeken hoe Clinton zijn sigaar bij Monica Lewinsky in haar doos vouwde..

Bij Pim Fortuyn was sprake van legale handelingen nl. bezoeken aan gay-clubs e.d. Oudkerk bezocht prostitues toen het illegaal was en cocaine gebruik is nog steeds illegaal.

Je moet toch in kunnen zien dat hij niet echt sterk staat in de onlangs gevoerde (of nog steeds gaande) discussie over de sluiting van de tippelzone in Amsterdam als zijnde bezoeker daarvan? Dit heeft dus wel direct betrekking op zijn functioneren.

edit: wat clinton betreft is het niet onterecht geweest dat er een onderzoek plaatsvond. Het was namelijk geen priveaangelegenheid aangezien hij zich in de Oval Office liet vermaken (ambtsschending) en bovendien er een vermoeden van machtsmisbruik bestond.

[Dit bericht is gewijzigd door Chelman op 19-01-2004 19:13]

Komisch dat dit "nieuws" het echte nieuws gewoon verdringt.

quote:

---

Op 19 januari 2004 19:09 schreef Chelman het volgende:
Bij Pim Fortuyn was sprake van legale handelingen nl. bezoeken aan gay-clubs e.d. Oudkerk bezocht prostitues toen het illegaal was en cocaine gebruik is nog steeds illegaal.

Je moet toch in kunnen zien dat hij niet echt sterk staat in de onlangs gevoerde (of nog steeds gaande) discussie over de sluiting van de tippelzone in Amsterdam als zijnde bezoeker daarvan? Dit heeft dus wel direct betrekking op zijn functioneren.

edit: wat clinton betreft is het niet onterecht geweest dat er een onderzoek plaatsvond. Het was namelijk geen priveaangelegenheid aangezien hij zich in de Oval Office liet vermaken (ambtsschending) en bovendien er een vermoeden van machtsmisbruik bestond.

---

Al die regeltjes, natuurlijk vergeet je we eens een regeltje. Al die XTC is ook niet goed voor je geheugen.

Ja, inderdaad.
NOU EN??

Lang leve de vrije markt! En die smerige communisten mogen sterven!

[Dit bericht is gewijzigd door Azagthoth op 19-01-2004 19:53]

Rob Oudkerk de hoerenloper. Nou en?


...


Het zal me aan mijn aars oxideren..

quote:

---

Op 19 januari 2004 19:54 schreef Snaack het volgende:
Rob Oudkerk de hoerenloper. Nou en?


...


Het zal me aan mijn aars oxideren..

---

Oxidatieproces van jouw aars is pas nieuws!

quote:

---

Op 19 januari 2004 19:55 schreef Jenje het volgende:
Oxidatieproces van jouw aars is pas nieuws!

---

Oxiderende tarrels....