Wie is Paula de Mol?

Weisglas fel tegen coalitie met PVV
Uitgegeven: 10 juni 2010 23:01
Laatst gewijzigd: 10 juni 2010 23:01
DEN HAAG - VVD-prominent en oud-Tweede Kamerlid Frans Weisglas is er fel op tegen als zijn partij in een coalitie stapt met de PVV van Geert Wilders.
© ANP

Hij vindt het niet liberaal om met een partij te werken die een hele bevolkingsgroep wegzet, vernedert en discrimineert.

''Liberalen veroordelen iemand bijvoorbeeld niet op het dragen van een hoofddoek'', liet een bezorgde Weisglas donderdagavond weten.

Hij reageerde op een peiling van EenVandaag die aangaf dat 57 procent van de VVD-stemmers voorstander is om met de PVV en het CDA in een regering te gaan.

Morele overweging

De VVD'er ergert zich eraan dat als het over verschillen gaat, alleen de AOW en de economische maatregelen aan de orde komen. Maar niemand heeft het volgens hem over het belangrijkste punt: de morele overweging.

De oud-voorzitter van de Tweede Kamer vindt dat VVD-leider Mark Rutte wel een eerste gesprek moet aangaan met de PVV.

''Maar dit moet dan de boodschap zijn. Hij moet hem feliciteren maar tegen de 1,5 miljoen stemmers op Wilders zeggen dat de VVD een groot probleem heeft met een coalitie waarin een partij met zulke standpunten zit'', aldus Weisglas.

Weisglas is veertig jaar lid van de VVD en was 24 jaar lid van de Tweede Kamer waarvan vijf jaar als voorzitter.




Met dit soort gekibbel is er al een crisis voor er een fatsoenlijk kabinet is.

quote:

---

Op 11 juni 2010 9:08 schreef attila_de_hun het volgende:
Laat de VDA/PVV/VVD-regering maar komen. Ik wil wel eesn zien hoe gelukkig een groot deel van de stemmers dan nog is over vier jaar.

---

+1.

Kan de PVV waarmaken wat ze allemaal beloven, dan hebben al die lui terecht op hem gestemd. Als hij het allemaal verkloot dan zijn we er ook weer van af.

Is in ieder geval beter dan dat hij 'genegeerd' wordt, verder kan schoppen en nog groter kan worden.

[Dit bericht is gewijzigd door Silence op 11-06-2010 9:57]

quote:

---

Op 11 juni 2010 9:08 schreef attila_de_hun het volgende:
Laat de VDA/PVV/VVD-regering maar komen. Ik wil wel eesn zien hoe gelukkig een groot deel van de stemmers dan nog is over vier jaar.

---

van mij mogen ze ook. Zijn we daarna van het gezeik af.

PVV moet wel in het kabinet komen, anders halen ze bij de volgende verkiezing zelf 76 zetels ben ik bang.

quote:

---

Op 11 juni 2010 10:12 schreef WhiteRider het volgende:
PVV moet wel in het kabinet komen, anders halen ze bij de volgende verkiezing zelf 76 zetels ben ik bang.

---

Welnee, tegen die tijd heeft de PVV een LPF'je gemaakt en ligt alles op zijn gat.

quote:

---

Op 11 juni 2010 10:12 schreef WhiteRider het volgende:
PVV moet wel in het kabinet komen, anders halen ze bij de volgende verkiezing zelf 76 zetels ben ik bang.

---

Dat is evengoed angstpolitiek

quote:

---

Op 11 juni 2010 9:40 schreef bastianus het volgende:
Wie is Paula de Mol?

---

die van Gooische Vrouwen

quote:

---

Op 11 juni 2010 10:13 schreef Dentz het volgende:
Welnee, tegen die tijd heeft de PVV een LPF'je gemaakt en ligt alles op zijn gat.

---

ik verwacht nog steeds een doodsbericht van Wilders

maja,

er zijn geen zekerheden meer in het leven blijkbaar

quote:

---

Op 11 juni 2010 11:56 schreef Hypnos het volgende:
er zijn geen zekerheden meer in het leven blijkbaar

---

Op één na: we gaan allemaal dood

oei!? stat er al een datum vast?

Een helder opiniestuk, door een liberaal:

quote:

---

Liberaal islambeleid hard nodigJohan Pieter Verwey , 10-06-2010 14:34reageer 120 reacties
Gelovigen zouden geen enkele bijzonder recht moeten hebben, dat niet ook door niet-gelovigen wordt genoten. Liberalen houden godsdienst bewust buiten de politiek.
Als arabist en overtuigd liberaal krijg ik vaak de vraag hoe een liberaal islambeleid eruit zou moeten zien. Hoewel het grote onderwerp van de verkiezingen de economie is geweest, zal tijdens de formatiegesprekken blijken dat het immigratie/integratiedebat niet minder relevant is geworden.

Het lijkt het me dan ook nuttig deze vraag eens helder te beantwoorden.
Liberalen beschouwen religie als iets dat niet de overheid, maar het individu zelf regelt. Als iemand alleen, of samen met anderen wil praten, denken, bidden, zingen of lezen uit een boek, mag dat. Deze vrijheid heeft iedereen in Nederland, of het nu gaat om iets religieus, iets cultureels, iets politieks, of iets anders.

Bijzondere bepaling
In ons land is in de Grondwet een bijzondere bepaling opgenomen waarin is vastgelegd dat mensen vrijheid van godsdienst hebben. Dat betekent zoveel als de vrijheid tot het belijden van een godsdienst en het uitvoeren van religieuze rituelen. Daarnaast zijn erediensten wettelijk beschermd, en mogen gelovigen niet zomaar worden beledigd. Zelfs de godheid die deze gelovigen aanbidden mag niet worden bespot. Zo is de situatie ontstaan dat gelovigen rechten hebben die niet-gelovigen niet hebben.

Hoewel ik het als liberaal fundamenteel oneens ben met het feit dat mensen die in iets irrationeels geloven extra wettelijke bescherming krijgen, leverde deze academische discussie tot de jaren negentig van de vorige eeuw nauwelijks maatschappelijke of juridische problemen op. De meest in het oog springende zaak op dit gebied was er een in 1966, toen de schrijver Gerard van het Reve werd aangeklaagd voor godslastering (art. 147 Sr.), omdat hij god had vergeleken met een ezel. Hij werd uiteindelijk door de Hoge Raad vrijgesproken. Meer vervolgingen of politieke problemen omwille van inbreuken op de rechten van gelovigen waren er nauwelijks.

Islam
Met de komst van de islam naar Nederland is daarin verandering gekomen. Terwijl er aan het begin van de jaren negentig nog gedacht werd dat de invloed van religie op de Westerse samenleving steeds minder zou worden (zie bijvoorbeeld: Fukuyama, The end of history and the last man), hebben we de laatste jaren moeten constateren dat religie weer helemaal terug is in het maatschappelijke en politieke debat.

Dit is vooral veroorzaakt doordat moslims die in de eigen thuislanden vaak beperkt waren in de uitoefening van hun godsdienst (vrijheid van godsdienst is eigenlijk in geen enkel islamitisch land aanwezig, ook niet voor moslims), in Nederland die vrijheid wel kregen, en daar gebruik van gingen maken. Toen ze hun recht op de uitoefening van hun godsdienst ook daadwerkelijk wilden uitoefenen ontstonden er problemen met andere (grond)wettelijke bepalingen.

Ander soort
Ons vrijheid van godsdienstartikel in de Grondwet is niet opgesteld met een andere dan de christelijke of joodse religieuze traditie in gedachte.

Deze stappen zijn nodig om Nederland in deze en volgende eeuwen leefbaar te houdenDe islam is een ander soort geloof. Dit is geen normatieve uitspraak maar een feitelijke. De leer van de islam schrijft eigenlijk alle regels voor de mens en de samenleving volledig voor. Voor menselijke regels en wetten is er dan ook volgens leer van de islam geen noodzaak, deze zijn immers ondergeschikt aan de goddelijke wet (de shari'a). Op plaatsen waar de goddelijke wet van de islam dus in conflict komt met de beperkingen of vrijheden in onze, door mensen gemaakte (Grond)wet, ontstaat er een juridisch spanningsveld.

Toekomst
Hoe wij omgaan met dit vraagstuk zal in grote mate de toekomst van Nederland en Europa bepalen. Het is een eenvoudige keuze tussen vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. Met andere woorden; tussen vrijheden voor iedereen, en vrijheden voor een specifieke groep. Voor liberalen is het antwoord duidelijk. Gelovigen zouden geen enkele bijzonder recht moeten hebben, dat niet ook door niet-gelovigen wordt genoten. Dat leidt namelijk tot discriminatie van niet-gelovigen. Dat het probleem nu manifest of urgenter is geworden door de opkomst van de islam in Nederland is niet relevant, het is een principieel liberaal standpunt.

Invloed
De reden om hier ook daadwerkelijk politieke daadkracht aan te verbinden is op dit moment echter wel degelijk aanwezig. Als we niets doen, of wanneer dit overgelaten wordt aan de socialistische en confessionele partijen, dan zal religie meer en meer invloed krijgen in ons land. En dat is een stap terug in de tijd die niemand echt wil nemen. Zelfs niet de conservatieven die stiekem verlangen naar een samenleving die alleen gebaseerd was op de joods/christelijke traditie, die nooit heeft bestaan.

Een liberaal islambeleid is daarom niet een beleid gericht op de islam, maar een beleid gericht op de invloed van religieuze ideeën in het algemeen. Liberalen houden godsdienst bewust buiten de politiek. Excessen van religieuze groeperingen of individuen worden aangepakt via het strafrecht en het bestuursrecht, en daarmee is de kous af, ook voor de islam en voor de moslims in Nederland.

Religieuze rechtbanken worden verboden, geen besnijdenissen en andere religieuze verminkingen bij jonge kinderen, en er gaat geen overheidsgeld naar religieuze organisaties. De vrijheid van meningsuiting wordt actiever beschermd door de overheid en de Grondwet zou moeten worden aangepast op die plaatsen waar gelovigen extra rechten krijgen.

Leefbaar
Deze stappen zijn nodig om Nederland in deze en volgende eeuwen leefbaar te houden. Meer religieuze invloed in een samenleving waar zoveel verschillende culturen en geloven in een klein land bij elkaar wonen, zal leiden tot een verregaande polarisering van de maatschappij. De schade voor de politieke stabiliteit van het land en de economie zal enorm zijn. De verkiezingen hebben de liberalen weer een machtspositie in Nederland bezorgd. Naast de noodzakelijke stappen voor de economie mag dit onderwerp bij de formatie niet worden genegeerd, het vooruitschuiven van deze discussie heeft lang genoeg geduurd.
Johan Pieter Verwey is arabist en promovendus rechtsfilosofie aan de Universiteit Leiden. Hij is kandidaat VVD-kamerlid

---

Hopen dat de VVD hier inderdaad wat mee doet.

Natuurlijk doet de VVD daar wat mee, ze noemen zich toch niet voor niets een/de liberale partij en hebben m.i. dan ook de sterkste grondbeginselen op dit vlak.

Hans Dijkstal had hier ook wel goede meningen over. Is iemand die ook veel binnen de VVD met Wilders samengewerkt heeft. Een liberaal in hart en nieren ook die Dijkstal. Al had hij zijn saxofoon wel wat vaker thuis mogen laten.
Maar een helder stuk van Verweij. Gewoon staat en geloof strikt scheiden, lijkt me ook wel nuttig om de invloed van christelijke politiek te beperken.
Overigens, in Turkije waren staat en geloof na Atatürk ook strikt gescheiden. Helaas probeert Erdogan daar slinks verandering in te brengen. Toch wel apart, dat een "moslim"-land de tijd hierin vooruit was.

[Dit bericht is gewijzigd door bastianus op 11-06-2010 13:21]

quote:

---

Op 11 juni 2010 11:54 schreef Hypnos het volgende:
die van Gooische Vrouwen

---

O je bedoelt Linda. In dat geval ben ik voor. Erg mooie vrouw vind ik, jammer dat ze een beetje teveel geopereerd is recentelijk. Maar ze heeft wel behoorlijk wat brains en humor. Prima uithangbord voor ons land ook. Ik zou haar op buitenlandse zaken zetten.

quote:

---

Op 11 juni 2010 13:15 schreef rotor het volgende:
Natuurlijk doet de VVD daar wat mee, ze noemen zich toch niet voor niets een/de liberale partij en hebben m.i. dan ook de sterkste grondbeginselen op dit vlak.

---

Ik betwijfel dit... volgens mij zijn er maar weinig zelfbenoemde liberale partijen in europa die écht het liberalisme volgen. Ik heb het idee dat de VVD tot het liberalisme is als de PvdA tot het socialisme: een slap aftreksel van de basis.

Een moderne politieke partij is gelukkig nooit op één ideologie gebaseerd.
Naast liberalisme komen daar bij de VVD net als bij ALLE andere partijen nog democratische, sociale, conservatieve, joods-christelijke en nationalistische (etc.) waarden bij kijken. Let wel, bij ALLE Nederlandse partijen zijn AL deze ideologiën --al dan niet expliciet-- vertegenwoordigd, alleen liggen de verhoudingen wat anders en de invullingen ervan kan ook wezenlijk verschillen.

quote:

---

Op 11 juni 2010 13:23 schreef bastianus het volgende:
O je bedoelt Linda. In dat geval ben ik voor. Erg mooie vrouw vind ik, jammer dat ze een beetje teveel geopereerd is recentelijk. Maar ze heeft wel behoorlijk wat brains en humor. Prima uithangbord voor ons land ook. Ik zou haar op buitenlandse zaken zetten.

---

ja

haar man heet Paul zeker?

De Leeuw?

ben blij,
de meest intelligente mens in de politiek

25 jaar politiek journalist geweest bij de openbare omroep en nu NVA


2e de voorman van de Liberalen ... ok

derde en vierde LDD

kan ik inkomen

minst overeenkomsten met CD&V

en Groen... oei

quote:

---

Op 11 juni 2010 18:09 schreef Hypnos het volgende:
http://stemvanvlaanderen.vtm.be/

---

Hij stopt ermee. Straks nog eens proberen.

Hij deedt het. Jouw evenbeeld Tom Naegels.

Grootste
overeenkomst
2
Dirk Draulans
3
Wouter van Besien
4
Bert Gabriels

Minste
overeenkomst
1
Filip Dewinter
2
Gerolf Annemans
3
Pieter de Crem

En nu, Tom Naegels ken ik niet. Is een columnist lees ik net, maar op welke partij moet ik nu stemmen?

[Dit bericht is gewijzigd door bokaj op 11-06-2010 18:35]

ze vergelijken ook met bekende figuren,

ma Wouter Van Besien : voorzitter Groen (Groenlinks jij?)

quote:

---

Op 11 juni 2010 18:16 schreef Hypnos het volgende:


ben blij,
de meest intelligente mens in de politiek

25 jaar politiek journalist geweest bij de openbare omroep en nu NVA


2e de voorman van de Liberalen ... ok

derde en vierde LDD

kan ik inkomen

minst overeenkomsten met CD&V

en Groen... oei

---

ik kom overeen met ene Dirk Draulans?????(zo goed ken ik de belgische politiek nu ook weer niet)

Jouw evenbeeld
Dirk Draulans

Grootste
overeenkomst
Gui Polspoel


Guy Vanhengel

Alexander De Croo

Minste
overeenkomst
Filip Dewinter

Gerolf Annemans

Marianne Thyssen

Ok cool, of niet ?

quote:

---

Op 11 juni 2010 21:05 schreef KHPLF het volgende:
Jouw evenbeeld
Dirk Draulans

Grootste
overeenkomst
Gui Polspoel


Guy Vanhengel

Alexander De Croo

Minste
overeenkomst
Filip Dewinter

Gerolf Annemans

Marianne Thyssen

Ok cool, of niet ?

---

hmmm... dat is bijna 100% VLD (VVD denk ik dus) en een beetje Groen