Dus daarom moeten we het nu maar vast allemaal afschaffen, hoeft het straks niet meer?

Ik moet nog even stemmen.
Haal me maar ff snel over tot iets

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:47 schreef kwelgeest het volgende:
Gezien het milieu geen bewustzijn en geen eigen doel heeft is zij ondergeschikt aan het menselijk belang.

---

Milieu is alleen maar menselijk belang. Dat is het doel.

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:52 schreef Paljas het volgende:
Ik moet nog even stemmen.
Haal me maar ff snel over tot iets

---

Ik heb al wel genoeg gepost.

Doe maar zelf... Als het allemaal misgaat wil ik het niet op mijn geweten hebben

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:53 schreef MR. N het volgende:
Milieu is alleen maar menselijk belang. Dat is het doel.

---

Oew, en welke transcendente, metafysische macht heeft het dat doel gegeven, Jehovah?

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:55 schreef kwelgeest het volgende:
Oew, en welke transcendente, metafysische macht heeft het dat doel gegeven, Jehovah?

---

Wat ben jij ook een nitwit zeg, LOL.

Milieu, en dan bedoel ik voornamelijk de bedrijfstak, heeft als doel om eventuele vervuilingen in kaart te brengen, en te verwijderen. Om een goede leefomgeving te maken voor de mens, eventuele ziektes door schadelijke stoffen tegen te gaan, en het drinkwater te beschermen.

Andere milieuaspecten zijn ook ingegeven om mensen een betere leefomgeving te bieden.

Het ultieme doel van de bedrijfstak is geld verdienen, dat lijkt me duidelijk.

Maar blaat rustig verder, met je marktwerking bullshit.

PVV - Niet. Vanwege het hoge pro-Israel gehalte.
CDA - Niet. Vanwege de "C".
CU - Niet. Vanwege de "C".
Groenlinks - Niet. Vanwege de "links".
SP - Niet. Vanwege het anti europa beleid.
VVD - Misschien. maar heb niet al te veel geld in deze tijd, en wil niet helemaal kapot gaan aan bezuinigingen.
D66 - Misschien. maar is wellicht te klein.... (?)
PVDA - Misschien. Vanwege Cohen(als premier). (Alleen jammer van de naam, zal derhalve ook niet op hém stemmen)

Dus paars, zo lijkt het.
Doch kan ik me op veel punten van de PVV wel vinden hoor. Alleen ben ik niet pro-Israel.

quote:

---

Op 9 juni 2010 9:44 schreef M. het volgende:
Na snel nog wat programma's te hebben vergeleken wordt het voor mij toch echt D'66.

Verder hoop ik op een grote VVD en Groen Links heeft ook mijn sympathie. Ik hoop dus op een zeer moderne, liberale coalitie. Voor het eerst een regering zonder de "C" én zonder een rode kleur. Wat zou ik dat mooi vinden...

---

+1, mijn keuze is lang hetzelfde gebleven al kwam deze keer GL erg dichtbij.

Dat laatste (VVD/GL/D66) zou heel mooi zijn maar gaat natuurlijk echt niet lukken. Tenzij VVD opeens naar 50 zetels springt ofzo

quote:

---

Op 9 juni 2010 10:45 schreef M. het volgende:
Ik vond het anders wel een vrij accurate analyse van de SP. Een behoorlijk conservatieve partij die alleen maar de bestaande belangen wil beschermen, wat ten koste zal gaan van toekomstige generaties.

---

Bizar, ja. Ik weet niet in wat voor stuiptrekking die partij zit of dat ze echt doodsbang zijn dat hun achterban het niet gaat vatten als ze LANGETERMIJNSBESLISSINGEN nemen.

Ohja! En cultuur subsidie mag niet kapot gaan.

Partij voor de Dieren wat voor je

Of de Partij voor Mind en Spirit? Ideaal voor zwevende kiezers...

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:47 schreef kwelgeest het volgende:
Gezien het milieu geen bewustzijn en geen eigen doel heeft is zij ondergeschikt aan het menselijk belang.
.

---

Dat is toch te kort door de bocht. Menselijke gezondheid, welzijn (en welvaart ook) zijn sterk gekoppeld aan een gezond milieu/natuur.
Er is dus geen tegenstelling (net zoals een perfecte ecologie ook weinig zal zeggen als we niks te vreten hebben) balans is het sleutlewoord (en dat is niet hippie-achtig )

Lijst 88?

quote:

---

Op 9 juni 2010 12:03 schreef Paljas het volgende:
Ohja! En cultuur subsidie mag niet kapot gaan.

---

Waarom niet?

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:59 schreef MR. N het volgende:
Wat ben jij ook een nitwit zeg, LOL.

Milieu, en dan bedoel ik voornamelijk de bedrijfstak, heeft als doel om eventuele vervuilingen in kaart te brengen, en te verwijderen. Om een goede leefomgeving te maken voor de mens, eventuele ziektes door schadelijke stoffen tegen te gaan, en het drinkwater te beschermen.

Andere milieuaspecten zijn ook ingegeven om mensen een betere leefomgeving te bieden.

Het ultieme doel van de bedrijfstak is geld verdienen, dat lijkt me duidelijk.

Maar blaat rustig verder, met je marktwerking bullshit.

---

En nu spreek jij jezelf tegen of je snapt het niet.

Als er uit milieubeleid een bepaalde bedrijfstak is ontsproten die als doel heeft de mens te dienen en daarmee geld te verdienen dan is dat dus een menselijk, een door de mens gegeven doel. En niet een doel dat in het milieu als milieu zit, maar slechts in het milieu als menselijk gebruiksvoorwerp. Derhalve is het milieu ondergeschikt aan, wordt het gebruikt voor de menselijke wil en heeft het geen doel op zich.

Laat ik het zo zeggen:

Als Geert Wilders nou pro-europa/pro-nederland zou zijn, ipv pro-israel, dan had hij mijn stem gekregen.

Hoe kan hij nou verkopen cultuur subsidies af te willen schaffen? Z'n rug toekeren aan europa?

En dan nog al die mongolen in zijn partij.... History repeats itself....

Zometeen met den paraplu mijn stem naar D66 wegbrengen.

@Paljas : Ik heb een beetje het gevoel (ik kan ernaast zitten hoor) dat jij beter op stormfront om stemadvies kan gaan vragen...

[Dit bericht is gewijzigd door powertieke op 09-06-2010 12:12]

quote:

---

Op 9 juni 2010 12:05 schreef attila_de_hun het volgende:
Dat is toch te kort door de bocht. Menselijke gezondheid, welzijn (en welvaart ook) zijn sterk gekoppeld aan een gezond milieu/natuur.
Er is dus geen tegenstelling (net zoals een perfecte ecologie ook weinig zal zeggen als we niks te vreten hebben) balans is het sleutlewoord (en dat is niet hippie-achtig )

---

Precies, zonder een milieu geen mens. Het hele milieu is juist gedefinieerd in de context van het menselijk bestaan.
@Kwelgeest: Als wij er niet zouden zijn, zouden we er ons ook niet druk om hoeven maken, wel? Het milieu is dus zeker niet iets wat "buiten de mens" staat, sterker nog: per definitie niet.

Als we niet iets doen aan het opmaken van fossiele brandstoffen, opwarmen van de aarde, verschraling van de biodiversiteit, woestijnvorming, erosie etc., dan hoeven we ons over een tijdje helemaal geen zorgen meer te maken over AOW-leeftijd of ontslagrecht of onderwijs.

Pff, en Kwelgeest was nog wel bij WITTR een paar weken terug...

quote:

---

Op 9 juni 2010 11:52 schreef Paljas het volgende:
Ik moet nog even stemmen.
Haal me maar ff snel over tot iets

---

groen links! Femke vind je dan lief...

quote:

---

Op 9 juni 2010 12:13 schreef valfar het volgende:
Pff, en Kwelgeest was nog wel bij WITTR een paar weken terug...

---

Ja en?

quote:

---

Op 9 juni 2010 12:05 schreef attila_de_hun het volgende:
Dat is toch te kort door de bocht. Menselijke gezondheid, welzijn (en welvaart ook) zijn sterk gekoppeld aan een gezond milieu/natuur.
Er is dus geen tegenstelling (net zoals een perfecte ecologie ook weinig zal zeggen als we niks te vreten hebben) balans is het sleutlewoord (en dat is niet hippie-achtig )

---

Ik beweer nergens dat, dat tegenstellingen zijn. Ik zeg dat geld momenteel vrij schaars is en dat als je in de toekomst dingen wilt kunnen doen je de economie draaiende moet krijgen en nu dus moet investeren in de economie.

quote:

---

Op 9 juni 2010 12:05 schreef MR. N het volgende:
Waarom niet?

---

Wat dacht van jeugdhuizen, muziekhuizen, musea? De hoeksteen van de samenleving. Cultuur bindt.

Los daarvan, gaan daar geen miljarden in om. Dus is financieel niet aantrekkelijk.

quote:

---

Op 9 juni 2010 12:09 schreef kwelgeest het volgende:
En nu spreek jij jezelf tegen of je snapt het niet.

---

Nee, jij snapt er niets van, ik spreek mezelf niet tegen. Ik gaf aan dat milieu menselijk belang is, en dat dat het doel is van milieu.

quote:

---

Als er uit milieubeleid een bepaalde bedrijfstak is ontsproten die als doel heeft de mens te dienen en daarmee geld te verdienen dan is dat dus een menselijk, een door de mens gegeven doel.

---

Menselijk belang dus, wat ik aangaf.

quote:

---

En niet een doel dat in het milieu als milieu zit, maar slechts in het milieu als menselijk gebruiksvoorwerp. Derhalve is het milieu ondergeschikt aan, wordt het gebruikt voor de menselijke wil en heeft het geen doel op zich.

---

Ja, je kan het wel goed, dingen plat redeneren en maar van 1 kant bekijken. Oogkleppen zijn jou niet vreemd.

Het milieu is ontsproten aan de menselijke wil, het bevoegd gezag heeft bepaalde waarden qua milieu als doel, dus is in milieu zeker een doel ingesloten.

Al is milieu een te ruim begrip misschien, het is zeker niet doelloos.