Ik hoorde tot mijn grote verrassing een voorstel om de autobelastingen te vernieuwen. Hierbij worden oude relevante belastingen (deels?) afgeschaft, die vaste bedragen zijn, terwijl de nieuwe belasting is gebaseerd op gebruik. Een zeer eerlijk plan. Mijn grote verbazing was dat de VVD nu met het plan is komen opdraven. Zeer vooruitstrevend van deze partij die vroeger gelijksoortige plannen altijd verwierp. Ik snap het ook niet goed waarom deze partij nu met een vernieuwde versie op komt draven want het bedrijfsleven zal het meeste moeten lappen. En aangezien de VVD geen bal om de normale mensen geeft maar alleen om het bedrijfsleven en grote inkomens is dit raar(effe kort door de bocht dan he?).

ojee, ik zie het links activisme alweer verschijnen in jou post. Ik zal me maar inhouden

quote:

---

Op 12 februari 2004 10:44 schreef 0Tolerence het volgende:
ojee, ik zie het links activisme alweer verschijnen in jou post. Ik zal me maar inhouden

---

maar los van mijn kort door de bocht opmerking is het plan toch best okee? ik verbaas me daarom ook dat dit nu van de VVD afkomt.

Op zich prima, alleen doordat "schonere" vaak de duurdere en nieuwere auto's zijn worden mensen die niet zo'n auto kunnen betalen wel weer de dupe. Zij zullen niet die korting krijgen, dus moeten ze meer betalen, en ze hebben het al niet zo breed dankzij die dappere dodo's in den haag

k weet niet of dat wel zo een goed idee is. Op deze manier straf je mensen af die hun auto veel gebruiken, maw diegene die de maatschappij draaiende houden, en beloon je de platzakken die fijn rond de kerk blijven prutsen.

quote:

---

Op 12 februari 2004 10:49 schreef campske666 het volgende:
k weet niet of dat wel zo een goed idee is. Op deze manier straf je mensen af die hun auto veel gebruiken, maw diegene die de maatschappij draaiende houden, en beloon je de platzakken die fijn rond de kerk blijven prutsen.

---

Als je constant rondrijdt, werk je niet

quote:

---

Op 12 februari 2004 10:50 schreef Jenje het volgende:
Als je constant rondrijdt, werk je niet

---

Behalve als je taxi-chaufer bent

quote:

---

Op 12 februari 2004 10:49 schreef campske666 het volgende:
k weet niet of dat wel zo een goed idee is. Op deze manier straf je mensen af die hun auto veel gebruiken, maw diegene die de maatschappij draaiende houden, en beloon je de platzakken die fijn rond de kerk blijven prutsen.

---

Ik hoop dat dit sarcastisch bedoelt is want zo'n domme opmerking zie je zelfs op ZM niet vaak

quote:

---

Op 12 februari 2004 10:51 schreef campske666 het volgende:
Behalve als je taxi-chaufer bent

---

Maar die voeren toch al oorlog in Nederland ..

Maar ik neem aan dat er voor taxichauffeurs/vrachtwagenchauffeurs andere regels gelden mbt belasting.

En al die leasebakken die mogen ook wel eens aangepakt worden, hopelijk worden die nu gelijkgesteld aan 'normale' bakken.

quote:

---

Op 12 februari 2004 10:52 schreef rajackar het volgende:
Ik hoop dat dit sarcastisch bedoelt is want zo'n domme opmerking zie je zelfs op ZM niet vaak

---

Nee, niet sarcastisch. Bedankt voor je snelle oordeel. Zou je het ook verder willen uitleggen, en me, in al mijn domheid, willen verhelderen ?

quote:

---

Op 12 februari 2004 10:53 schreef campske666 het volgende:
Nee, niet sarcastisch. Bedankt voor je snelle oordeel. Zou je het ook verder willen uitleggen, en me, in al mijn domheid, willen verhelderen ?

---

Ik heb liever dat jij eerst jou claim dat de mensen die veel rijden de maatschappij draaiende houden wat verder uitlegt.
Want zo'n opmerking raakt echt kant noch wal.

quote:

---

Op 12 februari 2004 10:52 schreef rajackar het volgende:
Ik hoop dat dit sarcastisch bedoelt is want zo'n domme opmerking zie je zelfs op ZM niet vaak

---

dat komt omdat "we"PANDA hebben verbannen
die had een oneindige voorraad.

Maar hij heeft wel (deels) gelijk omdat de ecomomie veelal draait op transport (denk ook aan bijv vrachtverkeer afkomstig van Rotterdam). daarom verbaast het mij ook dat dit plan nu van de VVD afkomstig.


[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 12-02-2004 10:57]

quote:

---

Op 12 februari 2004 10:55 schreef rajackar het volgende:
Ik heb liever dat jij eerst jou claim dat de mensen die veel rijden de maatschappij draaiende houden wat verder uitlegt.
Want zo'n opmerking raakt echt kant noch wal.

---

Ik rijd elke dag 200 km naar mijn WERK.
Die OCMW-er in mijn straat gaat niet werken, en rijd dus zelden met zijn auto.
Ik draag mijn steentje bij aan de maatschappij (en aan zijn OCMW-steun), terwijl hij leeft op de rug van anderen.
Dus, nu gaan ze mensen zoals mij ook nog extra doen betalen omdat we de moeite willen doen om 3 uur per dag in de auto te zitten om te gaan werken ?

Dus omdat jij het verrekt om een huis dichtbij je werk te vinden wil je lagere belasting?


Kromme redenatie ...

Als ik minder rijd en dan minder belasting hoef te betalen, ben ik zeker gemotiveerd om meer de fiets/OV te pakken ...

quote:

---

Op 12 februari 2004 10:58 schreef campske666 het volgende:
Ik rijd elke dag 200 km naar mijn WERK.
Die OCMW-er in mijn straat gaat niet werken, en rijd dus zelden met zijn auto.
Ik draag mijn steentje bij aan de maatschappij (en aan zijn OCMW-steun), terwijl hij leeft op de rug van anderen.
Dus, nu gaan ze mensen zoals mij ook nog extra doen betalen omdat we de moeite willen doen om 3 uur per dag in de auto te zitten om te gaan werken ?

---

jij komt toch uit België? is dit plan daar ook serieus geooperd? (wat is een OCMW-er)

en als jij 400 km op een dag reist? (2000 km per week )Ik weet niet, is het dan niet logisch om te verhuizen of het openbaar vervoer te nemen? het is maar een suggestie natuurlijk.

Je wordt niet gedwongen om ver van huis te gaan werken. Ik denk zelfs dat mensen die dicht bij huis werken meer aan de maatschappij bijdragen omdat ze minder files veroorzaken en bijdragen aan het verminderen van de uitlaatgassen

En omdat jij één voorbeeld van bij jou in de straat kan noemen wil dat niet zeggen dat je een stelling die zo gebaseerd is op de maatschappij in het algemeen maar meteen tot waarheid kan verheffen.

quote:

---

Op 12 februari 2004 11:00 schreef attila_de_hun het volgende:
jij komt toch uit België? is dit plan daar ook serieus geooperd? (wat is een OCMW-er)

en als jij 400 km op een dag reist? (2000 km per week )Ik weet niet, is het dan niet logisch om te verhuizen of het openbaar vervoer te nemen? het is maar een suggestie natuurlijk.

---

Nee, in Belgie is er zo nog niks (voor zover ik weet). Een OCMW-er is iemand die leeft op minimum-loon. (geen werk, geen werkzoekende).

Ik doe dus 206 km per dag (t 'is 103 enkel). Ik zoek geen woning dicht bij m'n werk omdat dat veel te duur is, en ik liever in Limburg blijf wonen. Het openbaar vervoer is geen optie omdat ik dan twee keer zo lang onderweg ben.

quote:

---

Op 12 februari 2004 11:02 schreef rajackar het volgende:
Je wordt niet gedwongen om ver van huis te gaan werken. Ik denk zelfs dat mensen die dicht bij huis werken meer aan de maatschappij bijdragen omdat ze minder files veroorzaken en bijdragen aan het verminderen van de uitlaatgassen

En omdat jij één voorbeeld van bij jou in de straat kan noemen wil dat niet zeggen dat je een stelling die zo gebaseerd is op de maatschappij in het algemeen maar meteen tot waarheid kan verheffen.

---

Ik word wel bijna "gedwongen" om zo ver te gaan werken, aangezien de werkegelegenheid in limburg zeer laag is, en het loon nog lager.
Van die files heb je wel gelijk

Terug naar Nederland, op zich vind ik het systeem niet zo slecht, alleen zo moeten wel even kijken of het niet de modale burger meer raakt dan de patsers in leasebakken of ander gespuis dat veel verdient.

quote:

---

Op 12 februari 2004 11:32 schreef Jenje het volgende:
Terug naar Nederland, op zich vind ik het systeem niet zo slecht, alleen zo moeten wel even kijken of het niet de modale burger meer raakt dan de patsers in leasebakken of ander gespuis dat veel verdient.

---

Dat blijft moeilijk te bepalen natuurlijk aangezien er zowel gewone burgers zijn die weing auto rijden als burgers die veel rijden. Ik vind het goed dat mogelijk de stimulus ontstaat dat de auto niet voor iedere scheet gepakt wordt.

quote:

---

Op 12 februari 2004 11:34 schreef attila_de_hun het volgende:
Dat blijft moeilijk te bepalen natuurlijk aangezien er zowel gewone burgers zijn die weing auto rijden als burgers die veel rijden. Ik vind het goed dat mogelijk de stimulus ontstaat dat de auto niet voor iedere scheet gepakt wordt.

---

Zekers! Maar mensen met veel centen kunnen een milieuvriendelijke auto kopen, de armen niet, en dus zouden ze meer autobelasting moeten betalen omdat ze een laag inkomen hebben, en dat is erg tegenstrijdig.

quote:

---

Op 12 februari 2004 10:53 schreef Jenje het volgende:
En al die leasebakken die mogen ook wel eens aangepakt worden, hopelijk worden die nu gelijkgesteld aan 'normale' bakken.

---

over een leaseauto worden alle geldende belastingen betaald.

hoeven leasebak eigenaren dan minder te betalen

quote:

---

Op 12 februari 2004 11:42 schreef ElitE het volgende:
hoeven leasebak eigenaren dan minder te betalen

---

leasebak eigenaren hebben zelfs meer voordeel dan eigen autobezitters. Een vrij rare maatregel moet ik zeggen

quote:

---

Op 12 februari 2004 11:43 schreef 0Tolerence het volgende:
leasebak eigenaren hebben zelfs meer voordeel dan eigen autobezitters. Een vrij rare maatregel moet ik zeggen

---

Welk dan?

quote:

---

Op 12 februari 2004 11:40 schreef Jenje het volgende:
Zekers! Maar mensen met veel centen kunnen een milieuvriendelijke auto kopen, de armen niet, en dus zouden ze meer autobelasting moeten betalen omdat ze een laag inkomen hebben, en dat is erg tegenstrijdig.

---

ja, dat is zo. maar goed iedere versie van belastingen heeft zo zijn nadelen. en op zich is betalen naar gebruik de meest eerlijke.