quote:

---

Op 22 februari 2004 22:53 schreef Chelman het volgende:
Ik denk dat de bouwfraude weinig invloed op nieuwe projecten heeft gehad. Als ik projectontwikelaar ben dan zorg ik er verdomde goed voor dat de aannemer mij niet te veel berekent. Wat dat betreft heb ik veel meer vertrouwen in projectontwikelaars dan in ambtenaren die het geen reet kan roesten hoeveel ze voor een project betalen...het is toch niet hun geld.

---

Ik denk dat we nog maar het topje van de ijsberg hebben gezien op dat gebied en dat er nog een hele beerput klaarligt om blootgelegd te gaan worden. Geloof maar gerust dat als een gemeente een nieuwe woonwijk wil laten aanleggen het niet de kleinste jongens uit de business zijn die om de gunning gaan "strijden". Onderling handjeklap en voila: 1 nieuwe woonwijk voor een leuk opgedreven prijs met als gevolg dat een gemiddeld huis tienduizenden euro's in aanschaf te duur wordt voor de nietswetende toekomstige bewoner.. Dan ben je nog het voordeligst uit als je zelf een lapje grond koopt (ook schaars en derhalve duur heden ten dage, I know) en zelf aan de gang gaat..

quote:

---

Klopt, ik denk dat wij wel in de oorzaken ervan van mening verschillen. De mrarkt is inflexibel, star, de ontwikkelaars moeten belachelijke vergunning procedures doorlopen etc. etc. Ook is het moeilijk om bijvoorbeeld zelf een huis te bouwen. Een maat van mij was meer tijd en geld aan vergunningen en ambtenaren troep kwijt dan aan de aannemer.....

---

Dat zeker maar daarnaast worden woningbouwverenigingen ook niet meer gecontroleerd door de (locale) overheden. Hier gebeurt het gerust dat de woningbouwvereniging een stukje grond aankoopt, er tientallen koopappartementen en huurwoningen in de vrije sector klasse laat verrijzen en dat terwijl er nog tienduizenden woningzoekenden staan ingeschreven voor een betaalbare huurwoning. Dankzij de privatisering is het enige wat voor die woningbouwverenigingen nog telt de balans aan het eind van het jaar i.p.v. iedereen aan een dak boven zijn hoofd te helpen.. De term "sociale woningbouw" bestaat al zeker 10 jaar niet meer...

quote:

---

Op 22 februari 2004 22:59 schreef webblaster wim het volgende:
op het platteland zijn huizen nog betaalbaar. hier in de betuwe bijv. maar dan moet je wel een auto hebben.

ook in veenendaal(zelfs ) zijn de prijzen belachelijk gestegen.

mijn flat-woningtoendertijd kostte in 1990 44.000 gulden. die doet nu zeker 225.000 gulden.

---

44000 gulden? Da's 20 duizend euro. Ik ben nu over een garage plek aan het onderhandelen vr. prijs: 15 duizend euro....(dus geen eigen garage maar gewoon een plek in een gemeesnchappelijke garage)

quote:

---

Op 22 februari 2004 23:02 schreef Chelman het volgende:
44000 gulden? Da's 20 duizend euro. Ik ben nu over een garage plek aan het onderhandelen vr. prijs: 15 duizend euro....(dus geen eigen garage maar gewoon een plek in een gemeesnchappelijke garage)

---

hehheh, in 1990, ja. het rente pecentage suckte toen wel, 8 ofzo.

quote:

---

Op 22 februari 2004 22:59 schreef webblaster wim het volgende:
op het platteland zijn huizen nog betaalbaar. hier in de betuwe bijv. maar dan moet je wel een auto hebben.

ook in veenendaal(zelfs ) zijn de prijzen belachelijk gestegen.

mijn flat-woningtoendertijd kostte in 1990 44.000 gulden. die doet nu zeker 225.000 gulden.

---

Precies wat ik bedoel met doodziek. Mijn pa en ma hebben hun hoekhuis met eigen garage in 1972 gekocht voor ongeveer een ton en tot ongeveer 15 jaar geleden (toen de overburen verhuisden) is een dergelijke waarde redelijk stabiel gebleven. Als ze het nu zouden verkopen dan zouden ze er met het grootste gemak van de wereld 3 euroton voor kunnen vangen.

Ook al zou ik straks klaar zijn met mijn studie en een startsalaris vangen wat al bijna een veelvoud is van wat mijn pa ooit verdient heeft en Skitzoid Kitten haar salaris er ook nog eens bij zou leggen dan nog zouden wij gezien de huidige omstandigheden niet zo riant kunnen wonen als mijn ouders..

Doodziek dus...

quote:

---

Op 22 februari 2004 23:05 schreef Judge M. het volgende:
Doodziek dus...

---

Maar om dat nu af te schuiven op 'de privatisering'... dat vind ik wel erg kort door de bocht. Er is volgens mij hier vaker sprake van een halfbakken soort privatisering, van een 'gecontroleerde vrije markt'. Bij échte privatisering zou er toch sprake moeten zijn van concurrentie.

quote:

---

Op 22 februari 2004 23:05 schreef Judge M. het volgende:

Doodziek dus...

---

yep, ik snap het helemaal.

eigen huis heeft ook nadelen, hoor. paar maanden terug nieuwe dakgoten, hoppa, honderden euro's. niet van die goedkope, want het moet weer 30 jaar hangen.

de raamkozijnen beginnen alweer te bladderen, 3 jaar geleden in de verf gezet. de raamkozijnen van de schuur kasverrot. garageduur kapot.

aen dan maak je wat en dan gaat er wat anders kapot. *zucht*

quote:

---

Op 22 februari 2004 23:07 schreef Dwaallicht het volgende:
Maar om dat nu af te schuiven op 'de privatisering'... dat vind ik wel erg kort door de bocht. Er is volgens mij hier vaker sprake van een halfbakken soort privatisering, van een 'gecontroleerde vrije markt'. Bij échte privatisering zou er toch sprake moeten zijn van concurrentie.

---

Mja.. de regie is in elk geval ver te zoeken. Maar goed.. Er mag natuurlijk niet te veel in de handen van de overheid komen want dan riekt het weer naar communisme (of niet Chelman? ). Het is toch echt een zege voor de maatschappij geweest die privatisering.. Het kabelnet, de energiemaatschappijen, de NS, de wooncorporaties.. We zijn er toch allemaal zoveel beter van geworden..

Concurrentie is er wel degelijk in de particuliere sector maar dan betaal je 800 pleuro/maand voor 20 m2. En het erge is dat dergelijke uitzuigers gewoon hun gang kunnen blijven gaan.

Nogmaals zie ik woonruimte naast brood, melk en water als een eerste levensbehoefte en ik kan me er gewoon enorm kwaad over maken dat er zoveel instanties (aangevoerd door onze regering) gretig misbruik van maken van de woningnood van een ander. Dat is zelfs de hoofdreden waarom ik indertijd lid van de SP ben geworden die naar mijn immer bescheiden mening de koe nog bij de horens willen nemen..

Privatisering is in veel gevallen gewoon niet goed uitgevoerd. Neem bijvoorbeeld de NS, ik snap niet goed hoe men denkt een spoornetwerk met één vervoersaanbieder te privatiseren. (OK in het Oosten schijnt nog ene Syntus rond te rijden maar dat snijdt geen hout). Of de KPN... en dan al die regels waar ze nog aan moeten voldoen (de NS krijgt rechtstreeks 'targets' van de overheid, als ze die niet halen krijgen ze gewoon boete). Hoe 'vrij' is zoiets nu.... privatisering m'n reet, de overheid durft dat soort dingen gewoon niet uit handen te geven.

quote:

---

Op 22 februari 2004 23:14 schreef Judge M. het volgende:
Mja.. de regie is in elk geval ver te zoeken. Maar goed.. Er mag natuurlijk niet te veel in de handen van de overheid komen want dan riekt het weer naar communisme (of niet Chelman? ).

---

Jep.

quote:

---

Het is toch echt een zege voor de maatschappij geweest die privatisering.. Het kabelnet, de energiemaatschappijen, de NS, de wooncorporaties.. We zijn er toch allemaal zoveel beter van geworden..

---

Laten alle voorbeelden die jij noemt nou net niet helemaal geprivatiseerd zijn. In geval van de NS is het met name schrijnend aangezien gros van hun tekortkomingen veroorzaakt wordt door gebreken waaraan Rail Infra schuldig is....en laat dat nou nog 100% in handen van de staat zijn.....

quote:

---

Nogmaals zie ik woonruimte naast brood, melk en water als een eerste levensbehoefte en ik kan me er gewoon enorm kwaad over maken dat er zoveel instanties (aangevoerd door onze regering) gretig misbruik van maken van de woningnood van een ander. Dat is zelfs de hoofdreden waarom ik indertijd lid van de SP ben geworden die naar mijn immer bescheiden mening de koe nog bij de horens willen nemen..

---

Op een echt vrije markt (waar de ontwikkelaars niet bang hoeve n te zijn voor de grillen van een overheid) komen vanzelf genoeg goedkope woningen. Waarom? Omdat merendeel van de bevolking zich enkel goedkope woningen veroorloven kan....ergo een grote markt en daarom interessant voor ontwikkelaars.

Probleem is nu dat of je 10.000 goedkope woningen wil bouwen of 10.000 dure je netzoveel geld kwijt bent aan administratieve rompslomp en vergunningen waardoor de goedkope woningen niet lonen.

------

Daarnaast wil ik persoonlijk niet dat er te veel goedkope woningen bijkomen...het heeft namelijk een negatieve druk op de waarde van mijn huis.

Exactly Dwaallicht. Datzelfde geldt dus ook voor de woningcorporaties. Die hadden de huizen toch al in hun bezit en geloof maar niet dat er ook maar iemand is die daar tussenkomt. En voor hen is zoals ik al meldde het enige target dat aan het einde van het jaar de balans zover mogelijk in de plus eindigt..

Dat iets als de mobiele telefonie en bijvoorbeeld het internet via ADSL (alhoewel KPN nog behoorlijk kan dwarsliggen kan ik uit eigen ervaring melden) zo breed als het maar kan wordt uitgemolken vind ik prima. Als je het mij vraagt is dat alleen maar goed om de consument de beste keuze te laten maken. Maar sommige zaken (zoals dus bijvoorbeeld het spoor) kun je gewoon niet zonder toezicht laten versloffen..

Ik vind een balans zo ver mogelijk in de plus een zeer gezond target hoor -- mits dat target de strijd aangaat met vergelijkbare targets van andere partijen die binnen dezelfde markt opereren.
En wat het spoor betreft -- als er nou eens zeven of acht partijen rondreden in Nederland werd het een heel ander verhaal. Dan nemen mensen namelijk die partij die het best op tijd rijdt met de beste service voor de beste prijs. Maar nu hebben we maar één partij, die niet gemotiveerd wordt door concurrentie en dus blijft steken in oude (ambtelijke) gewoontes.

quote:

---

Op 22 februari 2004 23:21 schreef Chelman het volgende:
Daarnaast wil ik persoonlijk niet dat er te veel goedkope woningen bijkomen...het heeft namelijk een negatieve druk op de waarde van mijn huis.

---

Jouw huisje was je als alles niet zo teringduur was geworden ook een stuk goedkoper geweest en dus had je je geen zorgen hoeven te maken of het minder waard zou gaan worden... En die waardestijgingen zijn als je het mij vraagt ook de oorzaak van een boel ellende. Vrouwen die spontaan van hun man scheiden zodra de overwaarde vrijkomt (laatst nog een stuk over geweest bij Zembla), malafide kredietverstrekkers zoals Becam, Gelink, Frisia en Postkrediet (braak ende kots ) die (de veelal toch niet intelligente) mensen gek maken met geldleningen waarmee ze hun hele hebben en houden op het spel zetten en noem het allemaal maar op.. Jammer dat de hebzucht onder de mensen al deze toestanden gewoon toelaat..

Verder ben ik zeer gelukkig met deze discussie. Zo zouden er meer moeten zijn! (<-- mijn lekkere Oostenrijkse witbiertje.)

quote:

---

Op 22 februari 2004 23:30 schreef Judge M. het volgende:
En die waardestijgingen zijn als je het mij vraagt ook de oorzaak van een boel ellende. Vrouwen die spontaan van hun man scheiden zodra de overwaarde vrijkomt (laatst nog een stuk over geweest bij Zembla)

---

Geweldig! Wat een kankersletten. Maar goed, zulke gevallen hebben natuurlijk weinig te maken met een 'zieke markt' maar eerder met domme mensen die om de verkeerde redenen trouwen (en elkaar niet goed doorhebben).

quote:

---

malafide kredietverstrekkers zoals Becam, Gelink, Frisia en Postkrediet (braak ende kots ) die (de veelal toch niet intelligente) mensen gek maken met geldleningen waarmee ze hun hele hebben en houden op het spel zetten en noem het allemaal maar op.. Jammer dat de hebzucht onder de mensen al deze toestanden gewoon toelaat..

---

Er is inderdaad op allerhande (financiële) gebieden een hoop crap verkocht de laatste tijd. En er zijn een hoop ellendige gevallen in onze maatschappij bijgekomen door rampen met malafide tussenpersonen/banken/producten/etc.

Maar in bijna alle gevallen blijkt wel dat dat vooral de schuld van de mensen zelf is en dat ze te snel hun handtekening gezet hebben onder de één of andere geile overeenkomst die zus-en-zoveel procent rendement beloofde.

(overigens zie ik niet helemaal de relatie tussen deze praktijken en de overspannen huizenmarkt, maar goed...)