quote:

---

Op 29 mei 2004 15:30 schreef Chantalie het volgende:
ik heb 't allemaal niet meegemaakt hoor, maar Nederland heeft na de Tweede Wereldoorlog een prima sociaal systeem weten op te zetten.
Iets waar overigens flink aan gemorreld wordt, steeds meer ' sociale zekerheden ' zijn aan 't verdwijnen, van mij mag er ergens een grens worden getrokken.

---

'Een prima sociaal systeem'??

moet je maar niet zo rechts stemmen als je dat niet wil

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:30 schreef Misanthrope het volgende:
'Een prima sociaal systeem'??

---

Hoe moet ik 't dan noemen?

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:31 schreef Spuitpoep het volgende:
moet je maar niet zo rechts stemmen als je dat niet wil

---

Tegen wie heb je 't nou?

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:29 schreef Misanthrope het volgende:
Wat een onzin. Wie was het dan?

---

Man ik ken z'n naam al niet eens, dat zou ik ff aan m'n studiegenoot moeten vragen als je me toch niet gelooft

Ik ben nou nog steeds benieuwd waar Phriar al die wijsheid vandaan haalt.

Wat/waar je bron kameraad?

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:32 schreef Chantalie het volgende:
Tegen wie heb je 't nou?

---

tegen rechtsstemmenden die niet tevreden zijn met de huidige toestand

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:25 schreef Misanthrope het volgende:
Het feit dat jij zo over de JOVD denkt maakt het al duidelijk dat niet zij, maar jij wereldvreemd bent. Heb je jezelf al ooit in de JOVD verdiept? En waarom denk jij dat JOVD'ers niet voor hun geld werken? Het zijn over het algemeen hoogopgeleiden, en die zullen juist (vooral in de toekomst) veel geld in het laatje van Nederland gaan brengen. Ze mogen zich juist meer met politiek bemoeien dan zo iemand als jij, omdat ze wel kaas hebben gegeten van politiek, ze interesseren zich er immers in en omdat ze een grotere bijdrage zullen gaan leveren aan het land.

---

IJzersterke reply, Misantropenkindje: "Wat je zegt ben je zelf." Ga je nog met argumenten komen (zoals ik het polygamie-voorstel gebruikte om aan te tonen dat de JOVD niet echt realistische voorstellen brengt), of laat je het hierbij?

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:31 schreef Chantalie het volgende:
Hoe moet ik 't dan noemen?

---

Wat ik bedoelde is of je uit kunt leggen waarom we in Nederland een 'prima sociaal systeem' hebben?

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:28 schreef Misanthrope het volgende:
Dat gaat over de AOW premies waar mensen nu recht op hebben, niet over de toekomst. Als je het nu stopzet, de mensen die er nog recht op hebben uitbetaald (eenmalig extra kosten) en in de toekomst mensen het voor zichzelf laat verdienen, dan gaat dat op langer termijn een hoop geld schelen.

---

oja, hoe wil je dat aanpakken voor iemand die 60 is en op dat moment geen recht heeft op dat pensioen omdat dat op 65 gesteld is en de door JOVD voorgestelde regeling ingaat. Dat werkt dus niet en zal je tot een leeftijdsgrens van 40, 50 hooguit moeten gaan. Waar tegen die tijd de vergrijzing al vollop is en je alsnog dik betaald voor AOW dat zonder premies niet te bekostigen is.

Het is misschien over tig jaar een optie als de vergrijzing voorbij is, maar op korte termijn zie ik het niet gebeuren.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:33 schreef Spuitpoep het volgende:
tegen rechtsstemmenden die niet tevreden zijn met de huidige toestand

---

Mensen zijn nooit tevreden.
Eerst hadden we 8 jaar Paars, dat waren mensen zo zat (?) dat we van een gemixt kabinet naar een rechts kabinet zijn gegaan. En nog is niemand tevreden.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:25 schreef Misanthrope het volgende:
Ze mogen zich juist meer met politiek bemoeien dan zo iemand als jij, omdat ze wel kaas hebben gegeten van politiek, ze interesseren zich er immers in en omdat ze een grotere bijdrage zullen gaan leveren aan het land.

---

Wat een geweldig voorbeeld van kromme logica! Ze hebben veel geld, dus verdiepen ze zich automatisch in politiek!?

En nou ga ik over een kam scheren, maar het is weer typisch iets liberaals om te zeggen dat veel geld automatisch een grote bijdrage aan 't land geeft. Dat laatste komt imho nog altijd van visie en inzet en niet door centjes waar een of andere rechtse bal zich op heeft zitten aftrekken.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:35 schreef helmet het volgende:
Wat een geweldig voorbeeld van kromme logica! Ze hebben veel geld, dus verdiepen ze zich automatisch in politiek!?

En nou ga ik over een kam scheren, maar het is weer typisch iets liberaals om te zeggen dat veel geld automatisch een grote bijdrage aan 't land geeft. Dat laatste komt imho nog altijd van visie en inzet en niet door centjes waar een of andere rechtse bal zich op heeft zitten aftrekken.

---

Dat heeft niks met liberalisme te maken, geld is niet automatisch oplossingen. Het is meer dat mensen voor zichzelf behoren te zorgen, althans in VVD termen. Minder overheidsbemoeienissen. Dus laten we het niet doordraven.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:33 schreef Aaargh het volgende:
IJzersterke reply, Misantropenkindje: "Wat je zegt ben je zelf." Ga je nog met argumenten komen (zoals ik het polygamie-voorstel gebruikte om aan te tonen dat de JOVD niet echt realistische voorstellen brengt), of laat je het hierbij?

---

Je ziet het verkeerd, ik beweer dat jouw post onzin was, omdat het een ongenuanceerde en ongefundeerde speculatie was.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:34 schreef Misanthrope het volgende:
Wat ik bedoelde is of je uit kunt leggen waarom we in Nederland een 'prima sociaal systeem' hebben?

---

Okiedo, nu snap ik je.

Ehm, eens even denken. In Nederland word je door de staat redelijk goed (flink subjectief, vul hier maar in wat je zelf wilt) verzorgd. Hebben dingen als ziekenfonds als er wat met je gezondheid gebeurt, ww als je werkeloos bent.
Da's wat ik bedoelde.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:37 schreef 0Tolerence het volgende:
Dat heeft niks met liberalisme te maken, geld is niet automatisch oplossingen. Het is meer dat mensen voor zichzelf behoren te zorgen, althans in VVD termen. Minder overheidsbemoeienissen. Dus laten we het niet doordraven.

---

Okay, heb je wel gelijk in.. mijn excuses. Het is inderdaad puur bekrompen gedacht van mensen als Misanthrope.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:38 schreef helmet het volgende:
Okay, heb je wel gelijk in.. mijn excuses. Het is inderdaad puur bekrompen gedacht van mensen als Misanthrope.

---

Dat is wel waar

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:35 schreef helmet het volgende:
Wat een geweldig voorbeeld van kromme logica! Ze hebben veel geld, dus verdiepen ze zich automatisch in politiek!?

En nou ga ik over een kam scheren, maar het is weer typisch iets liberaals om te zeggen dat veel geld automatisch een grote bijdrage aan 't land geeft. Dat laatste komt imho nog altijd van visie en inzet en niet door centjes waar een of andere rechtse bal zich op heeft zitten aftrekken.

---

Dat was niet mijn vergelijking, mijn vergelijking was dat de JOVD'ers in de politiek zitten, en zich er dus wel in interesseren. Verder beweerde ik dat ze niet 'een stel rijkeluis zonen zijn die geen verstand van politiek hebben', aangezien ze wel zelf voor hun geld gaan werken en een grote bijdrage gaan leveren aan de maatschappij.
Een bijdrage leven gaat niet alleen om geld, het gaat inderdaad om visie en inzet voor het land, door bv. voor vrijheid, veiligheid te zorgen. Ook heeft het werken op zich (niet het geld dat ermee verdiend wordt) een bijdrage aan het land.

tis goed dat die liberalen er zijn, ze hebben dezelfde werking als extreem rechts op de maatschappij. als ze het even te zeggen hebben, beseffen de mensen weer dat het allemaal schijn is. Dat ze er nog slechter van af komen. Maja, dat is dan ook een levensdoel van misanthropen

no offense

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:34 schreef 0Tolerence het volgende:
oja, hoe wil je dat aanpakken voor iemand die 60 is en op dat moment geen recht heeft op dat pensioen omdat dat op 65 gesteld is en de door JOVD voorgestelde regeling ingaat. Dat werkt dus niet en zal je tot een leeftijdsgrens van 40, 50 hooguit moeten gaan. Waar tegen die tijd de vergrijzing al vollop is en je alsnog dik betaald voor AOW dat zonder premies niet te bekostigen is.

Het is misschien over tig jaar een optie als de vergrijzing voorbij is, maar op korte termijn zie ik het niet gebeuren.

---

Ik zou me er meer in moeten verdiepen als ik hier allemaal oplossingen voor wil weten, maar dat heb ik nog niet gedaan, aangezien ik het idee hier voor het eerst lees. Het antwoord hierop ben ik je nog verschuldigd.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:38 schreef helmet het volgende:
Okay, heb je wel gelijk in.. mijn excuses. Het is inderdaad puur bekrompen gedacht van mensen als Misanthrope.

---

Zoals ik al een antwoord op je heb gegeven, gaat het mij niet puur om geld, in tegendeel.
Wel zwak dat je met persoonlijke aanvallen begint.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:41 schreef Spuitpoep het volgende:
tis goed dat die liberalen er zijn, ze hebben dezelfde werking als extreem rechts op de maatschappij. als ze het even te zeggen hebben, beseffen de mensen weer dat het allemaal schijn is. Dat ze er nog slechter van af komen. Maja, dat is dan ook een levensdoel van misanthropen

no offense

---

Wat een pure onzin, op het moment dat je voor jezelf moet gaan zorgen is dat automatisch slecht. Dat is al een kromme redenatie. Ten tweede is de alsmaar, de staat zorgt wel voor me instelling o.a. een reden van het aantal uitkeringstrekkers en de hoeveelheid WAO'ers die er nu rondhangen. Overheidsbemoeienis is goed, maar wel beperkt. Mensen krijgen het idee dat ze niks meer zelf hoeven te doen, het komt ze wel aanwaaien.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:42 schreef Misanthrope het volgende:
Ik zou me er meer in moeten verdiepen als ik hier allemaal oplossingen voor wil weten, maar dat heb ik nog niet gedaan, aangezien ik het idee hier voor het eerst lees. Het antwoord hierop ben ik je nog verschuldigd.

---

Ja dat zal best wel dat je het antwoordt niet weet, ik filosofeer er ook maar over. Ik geef mijn visie ervan. Dus wat denk jij ervan? Is het te betalen?

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:37 schreef Misanthrope het volgende:
Je ziet het verkeerd, ik beweer dat jouw post onzin was, omdat het een ongenuanceerde en ongefundeerde speculatie was.

---

Ik heb gezegd dat ik generaliseerde, maar daarmee verkoop ik niet automatisch onzin. Dat de JOVD een wereldvreemde rijkeluiskinderenvereniging is, blijkt uit de weinig realistische ideeën die ze lanceren. Jij leidt daaruit af dat ik zelf wereldvreemd ben en mij niet met politiek mag bemoeien. Dat ziet er in mijn ogen uit als: "Nee, jij!"

Ik vind het prima dat jij op die manier een discussie wilt voeren, maar ik heb daar geen zin in. Dus, misantropenkindje, veel plezier met je discussie. Ik hoop dat je geen pijn in je keel krijgt van het schreeuwen. Een Fisherman's Friend wil nog wel eens helpen.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:43 schreef 0Tolerence het volgende:
Wat een pure onzin, op het moment dat je voor jezelf moet gaan zorgen is dat automatisch slecht. Dat is al een kromme redenatie. Ten tweede is de alsmaar, de staat zorgt wel voor me instelling o.a. een reden van het aantal uitkeringstrekkers en de hoeveelheid WAO'ers die er nu rondhangen. Overheidsbemoeienis is goed, maar wel beperkt. Mensen krijgen het idee dat ze niks meer zelf hoeven te doen, het komt ze wel aanwaaien.

---

de essentie van het probleem begint met wat je mensbeeld is. Is de mens van nature sociaal , dan is socialisme overbodig (wat zegt de geschiedenis...) Zijn de mensen individualistische wezens, dan is socialisme nodig (wat zegt de geschiedenis...)
tzit dus tussen de twee. Maar zeggen dat de een zonder de ander kan???? kweenie zu

en ja er zijn profiteurs, so fuckin what?? moeten er daar zoveel mensen die wel proberen onder leiden? omdat je ze allemaal over dezelfde kam trekt?