quote:

---

Op 29 mei 2004 15:43 schreef 0Tolerence het volgende:
Wat een pure onzin, op het moment dat je voor jezelf moet gaan zorgen is dat automatisch slecht. Dat is al een kromme redenatie. Ten tweede is de alsmaar, de staat zorgt wel voor me instelling o.a. een reden van het aantal uitkeringstrekkers en de hoeveelheid WAO'ers die er nu rondhangen. Overheidsbemoeienis is goed, maar wel beperkt. Mensen krijgen het idee dat ze niks meer zelf hoeven te doen, het komt ze wel aanwaaien.

---

Ik zeg niet dat ik 't met de redenatie van Spuitpoep eens ben, maar laat ik maar zeggen dat ik 't een prettig idee vind dat als er wat met me gebeurd ik inderdaad op wat steun kan rekenen. (wil dus niet zeggen dat ik te lui ben om te werken, ik heb 't alleen maar over 't geval dat er wat zou gebeuren)

Er zijn profiteurs, hehehe. Er zijn er dan wel een hele boel! Dit soort regelingen zijn allemaal ok, maar het moet niet zo zijn dat ze voor jan en alleman zomaar toegankelijk zijn. De regelgeving heeft wat dat betreft flink werk nodig. Socialisme is ok, maar het moet niet overdreven worden. Als je kan werken, dan doe je dat en er zijn er genoeg die dat niet doen. Voor cijfers moet je maar ff zoeken.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:37 schreef Chantalie het volgende:
Okiedo, nu snap ik je.

Ehm, eens even denken. In Nederland word je door de staat redelijk goed (flink subjectief, vul hier maar in wat je zelf wilt) verzorgd. Hebben dingen als ziekenfonds als er wat met je gezondheid gebeurt, ww als je werkeloos bent.
Da's wat ik bedoelde.

---

Je slaat de kop op de spijker als je zegt dat we (niet iedereen overigens) in Nederland door de overheid verzorgd worden. Als liberaal ga ik hier tegen in, aangezien de vrijheid dan als het ware van de mens afgepakt wordt. Door verzorgd te worden kan de mens zich zelf niet ontplooiien (ik heb het nu niet over financieele ontplooiing). Vrijheid is verantwoordelijk zijn en keuzes maken. De mensen weten niet meer wat verantwoordelijkheid is, want veel keuzes worden voor ze gemaakt. Als keuzes voor ze gemaakt worden, dan beperkt het je vrijheid. En als je vrijheid beperkt wordt, kun je jezelf niet optimaal ontplooiien.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 29-05-2004 15:55]

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:47 schreef Spuitpoep het volgende:
de essentie van het probleem begint met wat je mensbeeld is. Is de mens van nature sociaal , dan is socialisme overbodig (wat zegt de geschiedenis...) Zijn de mensen individualistische wezens, dan is socialisme nodig (wat zegt de geschiedenis...)
tzit dus tussen de twee. Maar zeggen dat de een zonder de ander kan???? kweenie zu

en ja er zijn profiteurs, so fuckin what?? moeten er daar zoveel mensen die wel proberen onder leiden? omdat je ze allemaal over dezelfde kam trekt?

---

Ik hoop altijd als ik zo iemand hoor met een goedbetaalde job , een selfmade man die zegt dat je er kan geraken als je wil, dat die es ernstig ziek wordt, geneest en met een ongelofelijke financiële kater achter blijft waar een ziekenfonds wel zou in tussengekomen zijn. No remorse !

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:48 schreef Chantalie het volgende:
Ik zeg niet dat ik 't met de redenatie van Spuitpoep eens ben, maar laat ik maar zeggen dat ik 't een prettig idee vind dat als er wat met me gebeurd ik inderdaad op wat steun kan rekenen. (wil dus niet zeggen dat ik te lui ben om te werken, ik heb 't alleen maar over 't geval dat er wat zou gebeuren)

---

Dat is er dan toch ook. Dat is het punt niet!

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:49 schreef Misanthrope het volgende:
Je slaat de kop op de spijker als je zegt dat we (niet iedereen overigens) in Nederland door de overheid verzorgt worden. Als liberaal ga ik hier tegen in, aangezien de vrijheid dan als het ware van de mens afgepakt wordt. Door verzorgd te worden kan de mens zich zelf niet ontplooiien (ik heb het nu niet over financieele ontplooiing). Vrijheid is verantwoordelijk zijn en keuzes maken. De mensen weten niet meer wat verantwoordelijkheid is, want veel keuzes worden voor ze gemaakt. Als keuzes voor ze gemaakt worden, dan beperkt het je vrijheid. En als je vrijheid beperkt wordt, kun je jezelf niet optimaal ontplooiien.

---

hoe kun je nu ontpooiien als je niet de kans hebt om te ontplooiien?

ik ben akkoord dat de overheid jou kans om te ontplooiien beperkt! ja, maar dat is dat andere mensen ook eens iets kunnen ontplooiien. Wil je dat niet, ga dan ergens in de bossen in Noorwegen wonen of zo

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:45 schreef 0Tolerence het volgende:
Ja dat zal best wel dat je het antwoordt niet weet, ik filosofeer er ook maar over. Ik geef mijn visie ervan. Dus wat denk jij ervan? Is het te betalen?

---

Ik zie veel in het idee, ik weet niet of het te realiseren is, maar om het van tevoren al af te schrijven vind ik onzin. Of het te betalen is, weet ik niet. Wat ik wel weet, is dat de kans dat wij welvaart gaan inleveren om de vergrijzing te betalen groot is. Hoe dan ook, we gaan inleveren, en dan zullen we de keuze moeten maken die de welvaart zo min mogelijk aantast en het beste voor ons allemaal is.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:49 schreef Misanthrope het volgende:
Je slaat de kop op de spijker als je zegt dat we (niet iedereen overigens) in Nederland door de overheid verzorgt worden. Als liberaal ga ik hier tegen in, aangezien de vrijheid dan als het ware van de mens afgepakt wordt. Door verzorgd te worden kan de mens zich zelf niet ontplooiien (ik heb het nu niet over financieele ontplooiing). Vrijheid is verantwoordelijk zijn en keuzes maken. De mensen weten niet meer wat verantwoordelijkheid is, want veel keuzes worden voor ze gemaakt. Als keuzes voor ze gemaakt worden, dan beperkt het je vrijheid. En als je vrijheid beperkt wordt, kun je jezelf niet optimaal ontplooiien.

---

What shall I say? Behalve dan dat ik bijzonder veel respect heb voor het feit dat je er echt heel goed over hebt nagedacht, er zo te horen echt bewust van bent?
En dat je me toch niet weet te overtuigen?
Daar laat ik 't maar bij...

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:52 schreef Misanthrope het volgende:
Ik zie veel in het idee, ik weet niet of het te realiseren is, maar om het van tevoren al af te schrijven vind ik onzin. Of het te betalen is, weet ik niet. Wat ik wel weet, is dat de kans dat wij welvaart gaan inleveren om de vergrijzing te betalen groot is. Hoe dan ook, we gaan inleveren, en dan zullen we de keuze moeten maken die de welvaart zo min mogelijk aantast en het beste voor ons allemaal is.

---

weet je , je hebt gelijk. als iedereen die werkloos blijft na 2 jaar en iedereen boven de 75 een spuitje krijgt, dan zal de welvaart stijgen. das waar

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:51 schreef Spuitpoep het volgende:
hoe kun je nu ontpooiien als je niet de kans hebt om te ontplooiien?

ik ben akkoord dat de overheid jou kans om te ontplooiien beperkt! ja, maar dat is dat andere mensen ook eens iets kunnen ontplooiien. Wil je dat niet, ga dan ergens in de bossen in Noorwegen wonen of zo

---

Waarom zou je niet de kans hebben jezelf te ontplooiien?

In Noorwegen is de kans op zelfontplooiing nog kleiner. Stelletje semi-communisten daar.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:54 schreef Misanthrope het volgende:
Waarom zou je niet de kans hebben jezelf te ontplooiien?

In Noorwegen is de kans op zelfontplooiing nog kleiner. Stelletje semi-communisten daar.

---

in de bossen niet hoor, kunnen je zoveel zelfontplooiien als je wil, zonder last te hebben van profiteurs.

en waar slaat dat nu op , wordt jouw zelfontplooiing beperkt door het gemis aan geld dat je in het systeem moet steken om de maatschappij op de been te houden??

[Dit bericht is gewijzigd door Spuitpoep op 29-05-2004 15:56]

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:55 schreef Spuitpoep het volgende:
in de bossen niet hoor, kunnen je zoveel zelfontplooiien als je wil, zonder last te hebben van profiteurs.

en waar slaat dat nu op , wordt jouw zelfontplooiing beperkt door het gemis aan geld dat je in het systeem moet steken om de maatschappij om de been te houden??

---

Onzin, dan betaal je ook nog belasting.

Bedoel je nu dat je jezelf alleen op financieel-economische gebied kunt ontplooiien?

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:57 schreef Misanthrope het volgende:
Onzin, dan betaal je ook nog belasting.

Bedoel je nu dat je jezelf alleen op financieel-economische gebied kunt ontplooiien?

---

wel , ik kan mij niet inbeelden op welk ander vlak het je zou kunnen beperken?

Werklozen tegen metal? eerder omgekeerd denk ik,

grapje, nee, op welk ander vlak dan wel? psychologisch? filosofisch? spiritueel?

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:57 schreef Misanthrope het volgende:
Onzin, dan betaal je ook nog belasting.

Bedoel je nu dat je jezelf alleen op financieel-economische gebied kunt ontplooiien?

---

Kan je trouwens uitleggen waarom de overheid jou beperkt in je ontplooiing, buiten 't financiele gedeelte? Welke kansen kan jij daardoor niet grijpen?

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:59 schreef Chantalie het volgende:
Kan je trouwens uitleggen waarom de overheid jou beperkt in je ontplooiing, buiten 't financiele gedeelte? Welke kansen kan jij daardoor niet grijpen?

---

ik zal misanthrope een beetje helpen... werklozen krijgen meer kansen dan iemand die net afgestudeerd is... positieve discriminatie ...

JAAAA! maar het blijft zo lang stil...
antwoord: daar heb je gelijk in

[Dit bericht is gewijzigd door Spuitpoep op 29-05-2004 16:06]

quote:

---

Op 29 mei 2004 16:04 schreef Spuitpoep het volgende:
ik zal misanthrope een beetje helpen... werklozen krijgen meer kansen dan iemand die net afgestudeerd is... positieve discriminatie ...


antwoord: daar heb je gelijk in

---

Ik vroeg naar ZIJN mening, niet naar jouw interpretatie daarvan.

quote:

---

Op 29 mei 2004 15:59 schreef Chantalie het volgende:
Kan je trouwens uitleggen waarom de overheid jou beperkt in je ontplooiing, buiten 't financiele gedeelte? Welke kansen kan jij daardoor niet grijpen?

---

Het gaat niet per se om kansen, het gaat erom jezelf te kunnen ontwikkelen tot de mens die je bent. Bv. vrijheid van meningsuiting, waarvan veel mensen denken dat we die in Nederland hebben, maar wat niet blijkt te zijn. Zo word je in Nederland als het ware gedwongen tot het collectivisme. Je hebt gedwongen verantwoordelijkheid over een ander of een ander over jou, en daardoor word je zelf beperkt in het maken van keuzes. Nu kan ik vanuit mijn eigen keuzes ervoor kiezen saamhorig te zijn met anderen, in werkelijkheid ben ik gedwongen solidair.

'Vrijheid' is overigens een begrip dat voor iedereen anders is. Zo voelt de één zich vrij wanneer hij in veiligheid leeft, de ander wanneer hij verzorgd wordt enz. Ik voel me vrij wanneer ik de verantwoordelijkheid heb om mijn eigen keuzes te maken.


Overigens begint dit aardig offtopic te geraken.

[Dit bericht is gewijzigd door Misanthrope op 29-05-2004 16:10]

Zo word je in Nederland als het ware gedwongen tot het collectivisme. Je hebt gedwongen verantwoordelijkheid over een ander of een ander over jou, en daardoor word je zelf beperkt in het maken van keuzes. Nu kan ik vanuit mijn eigen keuzes ervoor kiezen saamhorig te zijn met anderen, in werkelijkheid ben ik gedwongen solidair.

'Vrijheid' is overigens een begrip dat voor iedereen anders is. Zo voelt de één zich vrij wanneer hij in veiligheid leeft, de ander wanneer hij verzorgd wordt enz. Ik voel me vrij wanneer ik de verantwoordelijkheid heb om mijn eigen keuzes te maken.[/quote]


GEDWONGEN? kzeg het , ga in de bossen wonen dan , los van de maatschappij. jij vindt dus dat hetgeen de maatschappij jou geeft niet opweegt tegen wat jij erin steekt? PECH, want het overgrote deel van de bevolking wel. En wacht maar tot je hulpbehoevend bent, dat je grijs bent, zul je wel anders kraaien. puur egocentrisme vind ik dat. Nu , daar heb je recht op. het is niet omdat dat negatief klinkt dat je dat niet mag zijn, maar dan moet je niet komen neuten dat je je "gedwongen" voelt ook é. Aanvaard dan dat je een individualistische mening hebt, daar heb ik geen probleem mee,maar niet onder het motto vrijheid blijheid, want aan a-sociale mening is niet automatisch een liberale mening

[Dit bericht is gewijzigd door Spuitpoep op 29-05-2004 16:13]

quote:

---

Op 29 mei 2004 16:08 schreef Misanthrope het volgende:
Het gaat niet per se om kansen, het gaat erom jezelf te kunnen ontwikkelen tot de mens die je bent. Bv. vrijheid van meningsuiting, waarvan veel mensen denken dat we die in Nederland hebben, maar wat niet blijkt te zijn. Zo word je in Nederland als het ware gedwongen tot het collectivisme. Je hebt gedwongen verantwoordelijkheid over een ander of een ander over jou, en daardoor word je zelf beperkt in het maken van keuzes. Nu kan ik vanuit mijn eigen keuzes ervoor kiezen saamhorig te zijn met anderen, in werkelijkheid ben ik gedwongen solidair.

---

Dan hoop ik van harte dat er nooit iets zal gebeuren waardoor jij geld van de staat nodig zult hebben, als ik dat zo hoor zou je dat namelijk niet eens willen.

quote:

---

Op 29 mei 2004 16:12 schreef Spuitpoep het volgende:
Zo word je in Nederland als het ware gedwongen tot het collectivisme. Je hebt gedwongen verantwoordelijkheid over een ander of een ander over jou, en daardoor word je zelf beperkt in het maken van keuzes. Nu kan ik vanuit mijn eigen keuzes ervoor kiezen saamhorig te zijn met anderen, in werkelijkheid ben ik gedwongen solidair.

'Vrijheid' is overigens een begrip dat voor iedereen anders is. Zo voelt de één zich vrij wanneer hij in veiligheid leeft, de ander wanneer hij verzorgd wordt enz. Ik voel me vrij wanneer ik de verantwoordelijkheid heb om mijn eigen keuzes te maken.


GEDWONGEN? kzeg het , ga in de bossen wonen dan , los van de maatschappij. jij vindt dus dat hetgeen de maatschappij jou geeft niet opweegt tegen wat jij erin steekt? PECH, want het overgrote deel van de bevolking wel. En wacht maar tot je hulpbehoevend bent, dat je grijs bent, zul je wel anders kraaien. puur egocentrisme vind ik dat. Nu , daar heb je recht op. het is niet omdat dat negatief klinkt dat je dat niet mag zijn, maar dan moet je niet komen neuten dat je je "gedwongen" voelt ook é. Aanvaard dan dat je een individualistische mening hebt, daar heb ik geen probleem mee,maar niet onder het motto vrijheid blijheid, want aan a-sociale mening is niet automatisch een liberale mening

---

Wat je typt is grote onzin. Waaruit maak je op dat ik een a-sociale mening heb?

Ik vind het opzich nog niet zo gek voorstel van de JOVD. Ik roep al jaren dat ik het dom vindt dat je niet voor jezelf betaaldt.

In het den Uil tijdperk heeft de vorige generatie zich verrijkt door leuke sociale plannetjes en een gigantische staatschuld opgebouwd. Maar wie moeten dat nu allemaal gaan betalen? Ja, jij en ik (behalve als je nu een uitkeringstrekker bent.) En nu moeten we ze ook nog eens gaan onderhouden. Wie onderhoudt mij als ik zo oud ben?

Uiteindelijk vind ik dat je verantwoordelijk bent voor je eigen inkomen. Voor andere zaken moet je je dan maar verzekeren. Op zich moet de overheid dan wel wat meer vrijheden geven in het aanvullen van pensioenen en andere zaken waarmee je van een goede oude dag kan verzekeren. Ik ben er bij mijn pensioen en aanvullende regelingen al vast van uit gegaan dat ik geen aow meer ga ontvangen. Fijn is dat, ik heb er wel jaren aan mee betaald .

quote:

---

Op 29 mei 2004 16:14 schreef Chantalie het volgende:
Dan hoop ik van harte dat er nooit iets zal gebeuren waardoor jij geld van de staat nodig zult hebben, als ik dat zo hoor zou je dat namelijk niet eens willen.

---

Kijk, ik heb niets tegen vrijwillige saamhorigheid, daar doe ik zelf ook aan. Wat ik het liefst zie is een samenleving waarbij mensen voor elkaar WILLEN opkomen, ipv dat ze voor elkaar moeten opkomen.

quote:

---

Op 29 mei 2004 16:16 schreef Paul het volgende:
Ik vind het opzich nog niet zo gek voorstel van de JOVD. Ik roep al jaren dat ik het dom vindt dat je niet voor jezelf betaaldt.

In het den Uil tijdperk heeft de vorige generatie zich verrijkt door leuke sociale plannetjes en een gigantische staatschuld opgebouwd. Maar wie moeten dat nu allemaal gaan betalen? Ja, jij en ik (behalve als je nu een uitkeringstrekker bent.) En nu moeten we ze ook nog eens gaan onderhouden. Wie onderhoudt mij als ik zo oud ben?

Uiteindelijk vind ik dat je verantwoordelijk bent voor je eigen inkomen. Voor andere zaken moet je je dan maar verzekeren. Op zich moet de overheid dan wel wat meer vrijheden geven in het aanvullen van pensioenen en andere zaken waarmee je van een goede oude dag kan verzekeren. Ik ben er bij mijn pensioen en aanvullende regelingen al vast van uit gegaan dat ik geen aow meer ga ontvangen. Fijn is dat, ik heb er wel jaren aan mee betaald .

---

Yep, daar zit inderdaad ook mijn probleem. Hoe moet de AOW betaald gaan worden?

quote:

---

Op 29 mei 2004 16:17 schreef Misanthrope het volgende:
Kijk, ik heb niets tegen vrijwillige saamhorigheid, daar doe ik zelf ook aan. Wat ik het liefst zie is een samenleving waarbij mensen voor elkaar WILLEN opkomen, ipv dat ze voor elkaar moeten opkomen.

---

vind ik heel mooi, en dat hoop ik ook, maar kijk naar Amerika en je weet genoeg

quote:

---

Op 29 mei 2004 16:17 schreef Misanthrope het volgende:
Kijk, ik heb niets tegen vrijwillige saamhorigheid, daar doe ik zelf ook aan. Wat ik het liefst zie is een samenleving waarbij mensen voor elkaar WILLEN opkomen, ipv dat ze voor elkaar moeten opkomen.

---

Denk jij dan dat iedereen dat zou doen?
Ikke niet in ieder geval, er zijn genoeg mensen die daar wel toe bereid zijn (tja, ikzelf ben daar ook 1 van) maar ik zou 't wel verdomde onterecht vinden als we de een wel voor de anderen zouden betalen en de ander niet.