Daar ben je dan niet realistisch in

quote:

---

Op 18 oktober 2006 14:10 schreef Jenje het volgende:
Daar ben je dan niet realistisch in

---

*schrikt zich de pleuris* Oh shit, dat wist ik niet. Ik word vandaag nog lid van de VVD. Phoei!

quote:

---

Op 18 oktober 2006 14:10 schreef skarmoon het volgende:
Als dat het effect is, Inderdaad. De wereldeconomie is zoals íe is, daar ben ik wel realistisch in. Maar ik ga wel SP stemmen.

---

There is no hope for this one.

quote:

---

Op 18 oktober 2006 14:22 schreef Misanthrope het volgende:
There is no hope for this one.

---

Ik red mezelf prima hoor, maak je geen zorgen.

Tjonge jonge wat een dom gelul weer in dit topic.

Wat betreft de oorspronkelijke insteek: Jomanda had het niet beter kunnen verwoorden . Één van de grootste gaten die je meteen erin kunt schieten is de invloed van wetenschappelijke vooruitgang op ons uiterlijk. Misschien vinden we over 200 jaar wel een manier uit om onsterfelijk te worden, of kunnen we onszelf tot in het oneindige klonen. Dan kan dat hele evolutie-verhaal overboord.
Of misschien kunnen we dan wel een uiterlijk "bestellen" en onderscheiden we ons alleen nog maar via onze geestelijke vermogens (bv. posts op een forum ).

Zo'n man moet geen wetenschappelijke uitspraken doen, maar gewoon een science-fiction roman schrijven, zit best een goed verhaal in.

[Dit bericht is gewijzigd door M. op 18-10-2006 20:38]

quote:

---

Op 18 oktober 2006 13:52 schreef Jenje het volgende:
Dat heet marktwerking .. jij vraagt voor jouw werk toch ook een vergoeding? Als jij een topper in je vakgebied blijkt te zijn gaat je gage ook omhoog toch?

Stukje vraag/aanbod ..

---

Absoluut. extra beloning dmv marktwerking is ok. dat motiveert mensen. Exorbitante uitwassen in salariering, die mogelijk worden gemaakt door dezelfde mensen die de macht hebben om de effecten van marktwerking te beinvloeden zijn niet ok, want die mensen laten imo zien dat ze die macht in eerste instantie voor hun eigen gewin gebruiken, en voor het gewin van hun eigen peergroup, en pas in laatste instantie voor het algemeen belang van de maatschappij waarbinnen zij een toppositie bekleden.

[Dit bericht is gewijzigd door skarmoon op 18-10-2006 21:22]

Gast, misbruik alsjeblieft een ander topic voor je issues, ik wil er hier niet tegenaan kijken.

quote:

---

Op 18 oktober 2006 21:24 schreef M. het volgende:
Gast, misbruik alsjeblieft een ander topic voor je issues, ik wil er hier niet tegenaan kijken.

---

eehh..

Zowel @ M. als @ die evolutie expert.

quote:

---

Op 18 oktober 2006 21:24 schreef M. het volgende:
Gast, misbruik alsjeblieft een ander topic voor je issues, ik wil er hier niet tegenaan kijken.

---

Misbruik? JIJ wilt er hier niet tegenaan kijken? I beg your pardon? Who do you think you are? sorry hoor, ik wist niet dat je van de topicpolitie was.
*edit* Heb je een slechte dag gehad, M?

[Dit bericht is gewijzigd door skarmoon op 18-10-2006 21:46]

quote:

---

Op 18 oktober 2006 21:24 schreef M. het volgende:
Gast, misbruik alsjeblieft een ander topic voor je issues, ik wil er hier niet tegenaan kijken.

---

*tip* Dan doe je je ogen dicht

HA HA HA

of verkas naar een relevant topic

quote:

---

Op 18 oktober 2006 21:48 schreef karnivoor het volgende:
of verkas naar een relevant topic

---

Ik vind het best relevant, het gaat om Über en Untermensch, dus ook over mensen die ploeteren en mensen die daar het geld van opstrijken.

ik las verkeerd

dus...

[Dit bericht is gewijzigd door skarmoon op 18-10-2006 22:21]

quote:

---

Op 18 oktober 2006 20:38 schreef M. het volgende:
Tjonge jonge wat een dom gelul weer in dit topic.
Wat betreft de oorspronkelijke insteek: Jomanda had het niet beter kunnen verwoorden . Één van de grootste gaten die je meteen erin kunt schieten is de invloed van wetenschappelijke vooruitgang op
ons uiterlijk.

---

Het gaat niet om de invloed van Wetenschappelijke Vooruitgang op ons uiterlijk, maar om de evolutionaire invloed op ons uiterlijk als gevolg van een tweedeling in de maatschappij, en dan kun je je ook nog afvragen in hoeverre zo'n tweedeling plaats zou kunnen vinden binnen de westerse maatschappij zoals we die op dit moment kennen, of op mondiaal niveau, tussen armere en rijkere continenten. -bijvoorbeeld - de Rest van de wereld zou Afrika ultiem en definitief gaan boycotten, oftewel totaal opgeven en negeren. Dan zal er na duizend jaar wel een significant genetisch verschil tussen afrikanen en europeanen ontstaan, lijkt mij.

doordat europeanen wél in staat waren zich te ontwikkelen tot "rijkere" mensen is er die kloof nu. maar die kan vast erger idd. maar dat maakt afrikanen niet armer of dommer, alleen volgens onze maatstaven. er zijn genoeg volkeren, ook elders op de wereld, die no way willen leven als het westen. niet heel afrika is een bende van ongelukkige negertjes, zoals die hulporganisaties ons willen doen geloven.

maar dat terzijde, het onderwerp blijft geheel subjectief, vallend of staand bij de vastgestelde maatstaven en het referentiekader van degeen oordelende.

Sowieso is het begrip Ubermensch vs Untermensch maar een beetje vreemd. Waarom zou de Ubermensch uber zijn en de Untermensch unter? Het zouden slechts 2 verschillende soorten zijn.

Wanneer de ene soort de andere domineert, gebruikt, exploiteert etc.

quote:

---

Op 19 oktober 2006 10:40 schreef skarmoon het volgende:
Wanneer de ene soort de andere domineert, gebruikt, exploiteert etc.

---

Ow, dus wij zijn de Ubermensch en koeien zijn de Unterkoeien?

Zo je wilt, waarom niet?

quote:

---

Op 18 oktober 2006 22:44 schreef skarmoon het volgende:
Dan zal er na duizend jaar wel een significant genetisch verschil tussen afrikanen en europeanen ontstaan, lijkt mij.

---

Lijkt mij niet. Enkele tienduizenden jaren lijkt mij aannemelijker...

Ik las ook iets over dat we pas over 1000 jaar veel te afhankelijk zijn van de technologie. Ik vind eigenlijk dat we dat nu al met z'n alle zijn. Wat te denken van al die mensen die zeggen dat ze zonder gsm niet meer kunnen functioneren? Lijkt me al vrij sneu, als ik heel eerlijk ben. Kan ons huidige technologische niveau eigenlijk wel hoger? Er worden wel scenario's geschetst waarbij nano-technologie in de mens wordt gebracht, maar daar wil ik liever niet aan mee doen.

Trouwens, hoe definieer je het verschil uber en unter? Persoonlijk denk ik dat mensen in de extreem grote steden als New York enzo minder ontwikkeld zijn dan bijvoorbeeld de Sami of de. Toegegeven, de Sami hebben misschien geen National Geographic Channel om alles over de wereld en daar buiten te leren, maar zet een Yonker op de toendra en hij legt het af.

Volgens evolutie experts is de term evolutie niet van toepassing op de mens, omdat evolutie een zeer trage ontwikkeling is die miljoenen jaren in beslag neemt. (don't shoot me, ik heb het ook maar ergens opgepikt!)De komende duizend jaar zou te kort zijn om extreme veranderingen te bewerkstelligen. Het mensenras met 1 universele kleur (koffie kleurig) is wel van toepassing doordat verschillende rassen zich steeds vaker gaan mengen.

Maareh, alle vrouwen mooiere, grotere borsten? Ik ben voor!



[Dit bericht is gewijzigd door Macabre op 24-10-2006 21:10]

*kuch* PEOP!! *kuch*