wetenschappers zijn net mensen. Zie ook het verhaal van Hamilton en zijn begeleider Maynard Smith die weg wilde lopen met de eer. Beide wel goede biologen hoor.

Op het moment is mijn standpunt dat met de komst van het schrift (het enige wat mens van dier scheidt) het geëvolueer wel zo'n beetje op z'n retour aan het raken is.

<---

Staan wel een beetje kromme aannames in dat stukje. Maargoed vroege menselijke evolutie is dan ook een veld wat bezet is door veel antropologen en archeologen die dikwijls een veel minder goed beeld hebben van evolutie.

Dat de mens rechtop is gaan lopen puur voor beter zich zou een beetje loos zijn. Het feit dat je in grasland velen malen efficienter loopt op 2 rechte benen dan 4 kromme is een goede reden. Die rechte benen hebben minder zin als je in bebost gebied zit.

Gelukkig wordt het in de laatste alinea wat duidelijker gemaakt maar aangezien het merendeel van de mensapen nog bosbewonend is betekend het dat het boshabitat nooit echt kwijt is geweest maar wel dat er een nieuw habitat steeds meer de overhand heeft genomen. En dat er op een gegeven moment een aap heeft besloten meer tijd daar door te brengen.

Een mooie parallel zie je bij het paard daarvan is het evolutionaire traject bijzonder goed uitgeplozen met veel opvolgende fossielen.

Daar zie je dat de voorvader van het paard een bosbewoner is met kromme korte benen voor beter door beboste ondergrond te lopen. Echter is het paard gelijktijdig met de mens geevolueerd met rechte lange benen en is meer een savannedier geworden. Dat er altijd al savanne was maakt niets uit voor deze theorie, dat er steeds meer savanne kwam is eerder een aanwijzing dat er een nieuwe niche is die bezet kan worden.

NAtuurlijk spelen er vele factoren en zal dat beter kunnen zien argument ook een rol hebben gehad. Echter is het maar een kleine rol tegen over de grotere drijvende factoren.

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 21-02-2013 16:44]

Wat in dit opzicht ook misschien wel interessant is, is het onlangs aan het licht gekomen feit dat bepaalde figuren uit het mensdom nog steeds kunnen klimmen als apen http://www.pnas.org/content/early/2012/12/26/1208717110.full.pdf+html

Zelf denk ik dat onze voorouderen van overwegend in bomen de tijd doorbrengent als vanzelf de kusten tot hun territorium maakten http://nl.wikipedia.org/wiki/Wateraaptheorie

quote:

---

Op 21 februari 2013 19:18 schreef BARABAS het volgende:
Wat in dit opzicht ook misschien wel interessant is, is het onlangs aan het licht gekomen feit dat bepaalde figuren uit het mensdom nog steeds kunnen klimmen als apen http://www.pnas.org/content/early/2012/12/26/1208717110.full.pdf+html

---

Als andere apen

Dit artikel kwam onlangs voorbij idd, maar ik vind het absoluut niet spectaculair, het is een spier die langer is als bij andere mensen. Ik heb het artikel niet geheel doorgelezen maar als je als kind alles als strekt zul je vanzelf je lenige spieren behouden. Voor dit lijkt me dus geen enkele vorm van evolutie nodig alleen wat rek en strekwerk op jonge leeftijd.
Zoiets valt net zo goed binnen fenotypische plasticiteit en er zijn geen echte overerfbare eigenschappen voor nodig.
Maargoed het is inderdaad niet onwaarschijnlijk dat er ook een genetische component aan dit verhaaltje kleeft.
Maargoed dit is misschien spectaculair voor leken, maar toch niet voor evolutionair biologen. Er zijn in de mens veel meer aanpassingen te zien zoals lactose tollerantie malariaresistentie etc. Aanpassingen zie je overal.

quote:

---

Zelf denk ik dat onze voorouderen van overwegend in bomen de tijd doorbrengent als vanzelf de kusten tot hun territorium maakten http://nl.wikipedia.org/wiki/Wateraaptheorie

---

Dit is een theorie met enkele interessante punten, inderdaad bijzonder dat we duikreflex hebben enzo. Maar een van de belangrijkste aanwijzingen die genoemd wordt is dat fossielen vaak bij rivierbeddingen gevonden zijn. Dat is een flinke redeneringsfout aangezien fossilatie vrijwel alleen in rivierbeddingen plaats kan vinden. Net zoals de droge omstandigheden in de rift vallei.
Deze riftvallei wordt ook wel the cradle of man genoemd vanwege de vele fossielen. Maar dat hoeft helemaal niets te maken hebben met de echte oorsprong van de mens. Het is een van de weinige plekken waar fossielen bewaard blijven.

quote:

---

Op 13 februari 2013 12:45 schreef BARABAS het volgende:


Op het moment is mijn standpunt dat met de komst van het schrift (het enige wat mens van dier scheidt) het geëvolueer wel zo'n beetje op z'n retour aan het raken is.

---

Waar leg je de grens voor schrift? Veel dieren kunnen hun geur achter laten met behoorlijk gedetailleerde boodschappen voor soortgenoten.

En wat bedoel je met evolutie op zn retour? er bestaat niet zoiets als devolutie. Evolutie geef geen richting en geen doel. Eigenschappen komen en gaan zolang natuurlijke selectie daartoe dwingt. Zo zijn er enkele hertachtigen(jaja en en nog vleesetend ook) gewoon weer de zee in gegaan om walvissen en dolfijnen te worden. Dat is ook gewoon evolutie.

quote:

---

Op 22 februari 2013 11:08 schreef ElitE het volgende:
...zijn er enkele hertachtigen(jaja en en nog vleesetend ook) gewoon weer de zee in gegaan om walvissen en dolfijnen te worden. Dat is ook gewoon evolutie.

---

of vissen die hun gezichtsvermogen hebben verloren, ook zo een mooi voorbeeld!

of mensen die hun penisbotje zijn verloren

quote:

---

Op 25 februari 2013 11:40 schreef ElitE het volgende:
of mensen die hun penisbotje zijn verloren

---

hoe de mens verder zal evolueren is natuurlijk wel interessant om over na te denken!

Gezien het brein en electrotechniek vrij goed samen gaan zal de mens steeds meer vergroeien met techniek.

Nu is techniek al een belangrijk onderdeel in onze evolutie, maar techniek zal nu ook steeds meer direct in ons lichaam toegepast worden. Welke vormen dat aan zal nemen zal erg flexibel blijven.

quote:

---

Op 25 februari 2013 12:08 schreef ElitE het volgende:




Gezien het brein en electrotechniek vrij goed samen gaan zal de mens steeds meer vergroeien met techniek.

Nu is techniek al een belangrijk onderdeel in onze evolutie, maar techniek zal nu ook steeds meer direct in ons lichaam toegepast worden. Welke vormen dat aan zal nemen zal erg flexibel blijven.

---

Ik vraag mij dat af; ik denk dat er ook mensen zullen komen die al te rigoreuze ingrepen zullen weigeren(ik zelf bijv). Natuurlijk zal techniek altijd omarmd blijven worden maar om echt te vergroeien? ik denk dat een deel zulke stappen zal weigeren. In die zin kan er dus mogelijk een splitsing ontstaan in de menselijke soort

Nouja die techniek kun je later in je leven toepassen. dus daar zit geen erfelijke component aan. Je kunt het dus indelen naar je zelf wilt en daarmee is fenotypische plasticiteit enorm. Er zal dan wel selectie plaatsvinden op mensen die betere compatibiliteit hebben met techniek. Dus minder afweer reacties op ingebedde onderdelen en nog wat meer voor grotere hersenen.

Omdat een heel groot gedeelte niets met genetische overerving te maken heeft hoeft dat dus niet tot een splitsing te leiden. Dit zijn meer culturele ontwikkelingen die wel belangrijk zijn in evolutionaire context.

quote:

---

Op 25 februari 2013 12:36 schreef ElitE het volgende:
Dus minder afweer reacties op ingebedde onderdelen en nog wat meer voor grotere hersenen.

---

Arme moeders.

Hehe jah maar keizersnede heeft wat dat betreft al en flinke evolutionaire belemmering weggenomen.
Een andere manier is natuurlijk vroeger geboren worden wat ook steeds minder een probleem is.

Met schrift bedoel ik dus een informatief systeem van coderingen wat reproduceerbaar is, een soort externe vorm van geheugen. Zolang dat niet ontstaat wordt het moeilijk om aan te tonen dat er evolutie (in de ideologische zin van het woord) kan zijn, behalve als men natuurlijk heel erg kort levende wezens gaat bekijken die in korte tijd evolueren, zoals al is aangetoond met experimenten.

Jah dat is iets wat dieren niet zomaar hebben, wat schrift inderdaad een van de weinige dingen is die mensen onderscheiden van andere dieren. Maargoed zo kun je iets unieks vinden voor elk soort.

Maar wtf bedoel je met evolutie in de ideologische zin van het woord?

quote:

---

Op 25 februari 2013 13:14 schreef ElitE het volgende:
keizersnede

---

Effe terzijde; http://en.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9s_Ram%C3%ADrez

quote:

---

Op 25 februari 2013 15:15 schreef BARABAS het volgende:
Effe terzijde; http://en.wikipedia.org/wiki/In%C3%A9s_Ram%C3%ADrez

---

haha ja dat verhaal ken ik

Leuk linkje ook daaronder.

quote:

---

Op 25 februari 2013 15:13 schreef ElitE het volgende:
ideologische zin van het woord?

---

Ja daar moet ik zelf ook even over nadenken. Het komt erop neer dat ik iets vreemds heb met het interpreteren van woorden wat ik maar moeilijk uitleggen kan zo 1,2,3.
Alsof ik altijd bij binnenkomst/gebruik van het woord een arbitraire keuze moet maken tussen figuurlijke zin en letterlijke zin (hebben veel mensen ogenschijnlijk geen moeite mee).

Hehe je bedoeld dat soms woorden op het puntje van de tong komen te liggen en goed klinken dus gebruik je ze maar?

ik denk dat veel mensen dat doen en verbazingwekkend genoeg gaat dat meestal goed. Soms gebruik ik ook opeens nieuwe woorden waarvan ik eerst de betekenis van moet opzoeken om te kijken of het wel klopt

Maar evolutie in combinatie ideologie hebben natuurlijk een raar smaakje nagelaten in de geschiedenis.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_darwinisme

quote:

---

Op 5 augustus 2013 11:32 schreef Fusion het volgende:
Dat was mij niet helemaal duidelijk adhv je kort-door-de-bocht opmerking.

---

Dan moet je beter lezen Ik nam ElitE's "Een gelovige evolutiebioloog die toch erg goed weet hoe evolutie te werk gaat." aan als waar, en de kritiek sloeg dus slechts op dat wat daarbuiten staat.

quote:

---

Jammer voor je, maar heel veel wetenschappers doen dat.

---

Dus? Maakt dat het beter of slechter? Hoogstens 'normaler'

quote:

---

Moet je ook maar geen Hawking, Dawkins, Sagan etc lezen.

---

Schrijft Hawking over zaken waar hij geen onderzoek naar gedaan heeft? Dawkins is niet al te sterk in de stukken die hij buiten zijn expertise schrijft, en krijgt teveel eer toegeschreven - het is aardige polemiek, dat wel. Sagan nooit wat van gelezen, al vind ik zijn ideeën wel mooi.

quote:

---

En dat over de air is voornamelijk jouw reserve. Een reseve die imho niet zo veel zegt omdat je dit soort mensen (atheisten en gelovigen alike) hun werken gewoon 1 voor 1 moet lezen en beoordelen voor je in algemeenheden als 'air van betrouwbaarheid' spreekt.

---

Ik zeg toch ook dat *ik* er niet van houd

Maar je kunt toch moeilijk ontkennen dat als een vooraanstaand wetenschapper wat dan ook zegt het een air van betrouwbaarheid heeft? Deels terecht, want slimme mensen, maar kán 'gevaarlijk' zijn.

quote:

---

Want? Wat is er mis met een dergelijke theorie?

---

Dat hij -voor zover ik weet- niet wetenschappelijk aangetoond (en dus geen theorie) is? En -wat ik niet weet maar wel vermoed- wel door een vooraanstaand evolutionair wetenschapper (Simon Conway Morris) onderschreven wordt? Dat vind ik kwalijk. Prima dat hij het een mooie hypothese vindt, maar ik vind het ongepast om dat soort speculatie op een voetstuk te zetten.

quote:

---

Op 5 augustus 2013 11:32 schreef Fusion het volgende:
En niemand spreekt van 'drang'.

---

quote:

---

Op 4 augustus 2013 22:43 schreef Fusion het volgende:
En mea culpa ik dacht dat t 'naar intelligent leven toe evolueren' onderdeel was, een extensie van, convergerende evolutie.

---

Ik bedoelde inderdaad 'drang', niet drang. Jouw "naar X toe evolueren" bedoelde ik daarmee. Alsof het een onvermijdelijkheid is. En volgens mij klopt dat niet.

[Dit bericht is gewijzigd door Ascendant Grotesque op 05-08-2013 11:46]

http://www.tijd.be/nieuws/coda_wetenschap/Schedelvondst_in_Georgie_zet_oermensentheorie_op_zijn_kop.9420774-2685.art


ja, het is duidelijk.

God maakt steeds een nieuwe versie van de mens.

versie 1.0 laat hij leven, maakt een andere, blijft observeren en past model aan.

dan roeit hij ze uit, en zet hij versie 2.0 in.


benieuwd de hoeveelste versie wij zijn...

Volgens mij staat dat er niet...