quote:

---

Op 21 augustus 2009 12:25 schreef ElitE het volgende:
Lamarck:

---

Hmmm, je bent je er hopelijk van bewust, Elite, dat de lengte van de nek van de giraffe hoogstwaarschijnlijk niks te maken heeft met het moeten bereiken van hoge bladeren?

quote:

---

Op 10 februari 2010 15:12 schreef ElitE het volgende:
hehe grappig, ik las net een stukje over dat radioactief verval toch niet zo constant lijkt te gaan als gedacht wordt en dat temperatuur en andere soort trillingen zoals ultrasoon geluid ook een invloed erop zou kunnen hebben. Zou betekenen dat radiodateringen best op losse schroeven kan komen te staan.

Al zal het vast niet zo extreem zijn als gedacht wordt.

---

Geeft niks, er zijn zat andere klokken voor soortgelijke tijdspannes.

nee genetische klokken zijn zo betrouwbaar

quote:

---

Op 24 januari 2011 14:22 schreef Mark het volgende:
Hmmm, je bent je er hopelijk van bewust, Elite, dat de lengte van de nek van de giraffe hoogstwaarschijnlijk niks te maken heeft met het moeten bereiken van hoge bladeren?

---

Dat is bullshit, seksuele selectie zal vast een grote kracht zijn en misschien de grootste maar het slaat nergens op om de voordelen van de lange nek bij het grazen te ontkennen.

quote:

---

There are two main hypotheses regarding the evolutionary origin and maintenance of elongation in giraffe necks.[36] The “competing browsers hypothesis” was originally suggested by Charles Darwin and only challenged recently. It suggests that competitive pressure from smaller browsers, such as kudu, steenbok, and impala, drove the elongation of the neck so giraffes could reach nutrients competitors could not. This advantage is real – giraffes can and do feed up to 5 m, while most of their competitors, kudu, can only feed up to about 2 m (7 ft).[37] There is also research suggesting that browsing competition below 2 m is intense, and giraffes feed more efficiently (gaining more leaf biomass per bite) higher in the canopy.[38][39] However, scientists disagree about just how much time giraffes spend feeding at levels unreachable to other browsers.[36][37][40] Although giraffes can feed as low as 0.5 m and as high as 6 m off the ground, it appears that they most often feed between 2 and 4 m (7–14 ft).[40] However, elephants also routinely feed at heights up to 5 m (they knock down only a minority of the trees they feed on), and are likely competitors at these heights. Competition for food with other giraffes could also favor the evolution of tall necks.

The other main theory, the sexual selection hypothesis, proposes that the long necks evolved as a secondary sexual characteristic, giving males an advantage in "necking" contests (see below) to establish dominance and obtain access to sexually receptive females.[41] In support of this theory, males have proportionally larger necks than females,[36][41] and males with longer, bigger necks are more successful in dominance displays and courtship behavior.[42] However, a major criticism of this theory is that it fails to adequately explain why female giraffes also have long necks.

---

Ovulatietopic?

Nee jonge, het menstroewatietopic!

quote:

---

Op 24 januari 2011 14:30 schreef ElitE het volgende:
Dat is bullshit, seksuele selectie zal vast een grote kracht zijn en misschien de grootste maar het slaat nergens op om de voordelen van de lange nek bij het grazen te ontkennen.

---

Die ontken ik ook niet, ik zeg dat de algemene tendens dezer dagen om de lange nek te verklaren meer op het gebied van de sexuele reproduktie ligt. Veel van het voedsel dat giraffen eten is op borsthoogte of lager. Alleen tijdens periodes van droogte zou een lange nek een dergelijk voordeel kunnen hebben, maar dat is evolutionair moeilijk te handhaven gezien de enorme energiekosten die het hebben van een lange nek met zich meedragen. De meer gangbare concensus is dus dat de lange nek evolutionair gezien vooral gedreven is door voortplanting en niet door voedselvergaring.

[Dit bericht is gewijzigd door Mark op 24-01-2011 15:09]

Maarja dan kan seksuele selectie ook nog in dienst staan van de gewone selectie op voedselvergaring wat het nog even wat ingewikkelder maakt

Blegh

Overigens is er wel wat materiaal dat die hele 'nekvecht' hypothese ook weer op losse schroeven zet, want als de nekken inderdaad belangrijk zijn voor het vechten om territorium/vrouwen, waarom hebben wijfjesgiraffen dan ook een lange nek?

Best bruut trouwens, die nekgevechten:

Unieke tweevingerige dinosaurus ontdekt
Uitgegeven: 24 januari 2011 23:12
Laatst gewijzigd: 24 januari 2011 23:11

PEKING - In het hoge noorden van China is een unieke dinosaurus ontdekt. De Linhenykus monodactylus heeft aan elke klauw maar één vinger. Dat was nog nooit eerder gezien bij dinosauriërs.

© ThinkstockEen internationale groep archeologen heeft de vondst maandag bekendgemaakt in het wetenschappelijke tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences.

De Linhenykus monodactylus gebruikte zijn vinger om in insectennesten te wroeten op zoek naar voedsel, zo vermoeden de ontdekkers. De meeste verwante dinosauriërs hebben drie vingers, waarvan de buitenste twee klein en onbruikbaar zijn.



Dat de nutteloze vingers bij de Linhenykus monodactylus helemaal zijn verdwenen, komt waarschijnlijk door natuurlijke selectie: ook zonder de vingers konden de dieren in leven blijven.


Grensgebied

De Linhenykus monodactylus leefde ongeveer tachtig miljoen jaar geleden in wat nu het grensgebied tussen China en Mongolië is.

Het dier was vermoedelijk enkele tientallen centimeters groot en moet ongeveer een halve kilo hebben gewogen, vergelijkbaar met een papegaai.

© ANP

Ik heb aan mijn kleine tenen zowat geen nagels,eens in de twee jaar kan ik er iets afknippen.

quote:

---

Op 25 januari 2011 12:53 schreef kwelgeest het volgende:

Dat de nutteloze vingers bij de Linhenykus monodactylus helemaal zijn verdwenen, komt waarschijnlijk door natuurlijke selectie: ook zonder de vingers konden de dieren in leven blijven.

---

Zo gaan mensen het natuurlijk nooit snappen.

Er moet staan: door het verlies van deze vingers kon de soort gemakkelijker overleven.

Lijken toch eerder tepels, hoe de fuck graaf je daarmee op termieten.

'Graven' in een termietennest, moet kunnen toch.

Jah kan wel maar waarom zijn de armen dan nog zo kort. Nouja misschien hadden zn voorouders geen armen maarja echt mega handig is hij niet. en vergeet niet dat hij maar zo groot is als een papegaai.

Ik hoop voor ze dat er geen vrijgezelle dieren tussen zaten.

quote:

---

Op 25 januari 2011 20:16 schreef bastianus het volgende:
Ik hoop voor ze dat er geen vrijgezelle dieren tussen zaten.

---

Hehe heel die T-rex en vogel familie was gedoemd

Heb door je post wel een leuke link gevonden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_sexual_behaviour#Types_of_activity

De degeneratie van de stadsmens
Zijn wij intellectueel en emotioneel in verval?



De natuur heeft de moderne mens vooral geselecteerd op resistentie, niet intelligentie.

Wij hoogopgeleide 21-ste eeuwers hebben nogal een hoge pet op van onszelf. Niet dat we discrimineren, natuurlijk, maar het is toch evident dat een Nederlandse doctorandus bedrijfskunde stukken slimmer en capabeler is dan een pre-historische jager/verzamelaar of een bosjesman in de Kalahari?

Voor wie zo denkt, is de beschouwing van geneticus Gerald Crabtree in Trends in Genetics een aanrader. Een gewone burger uit het Athene van 1000 voor Christus, en meer in het algemeen de doorsnee mens van twee- tot zesduizend jaar geleden, zo stelt hij, zou tegenwoordig tot de elite behoren qua intelligentie, geheugen en emotionele stabiliteit.
In wezen – aldus nog steeds Crabtree - is dat een gevolg van het feit dat we in steden zijn gaan wonen. Vóór die tijd bestond de mensheid uit jager/verzamelaars, kleine groepjes mensen die onafhankelijk van elkaar rondtrokken en leefden van de jacht en het verzamelen van natuurlijk voedsel.
Er heerste toen een enorme evolutionaire selectiedruk op intellectuele vermogens en emotionele stabiliteit. Dat had te maken met planning van de jacht en het efficiënt gebruik van wapens en werktuigen, en ging nog vooraf aan de ontwikkeling van het schrift.

Verzorgingsstaat
Met de komst van de landbouw gingen mensen in veel grotere groepen bij elkaar wonen. Die eerste steden waren al de eerste verzorgingsstaten, waarin mentale fouten en zwakheden niet meteen fataal zijn. Volgens Crabtree loopt er van daar een rechte lijn naar onze maatschappij: ‘Een jager/verzamelaar die geen correcte oplossing vond om aan voedsel of onderdak te komen kwam waarschijnlijk om, en met hem zijn nakomelingen, terwijl een moderne Wall-street functionaris die een vergelijkbare conceptuele fout maakt, een flinke bonus krijgt en juist aantrekkelijker wordt als partner voor voortplanting.’
Dat wil niet zeggen dat natuurlijke selectie niet meer bestaat; het samenwonen in grote groepen, in nauw contact met vee en huisdieren, geeft allerlei ziektes nieuwe kansen. De evolutie selecteert bij boeren en stedelingen dus vooral op mensen die resistent zijn tegen een scala aan infecties, niet op intelligentie en emotionele stabiliteit.

Het scenario van Crabtree sluit aan bij het beeld dat Jared Diamond al in 1997 schetste in zijn bestseller Guns, Germs and Steel, een indrukwekkende poging de complete geschiedenis van de mensheid te duiden in één boek. Daarin stelt hij dat de gemiddelde Papoea in Nieuw-Guinea, hoewel naar Westerse maatstaven onontwikkeld en onwetend, intelligenter is dan de gemiddelde Westerling.
Diamond baseerde dit oordeel op weinig meer dan zijn eigen langdurige verblijf in Nieuw-Guinea. Crabtree heeft een genetische onderbouwing voor zijn stellling dat het intellect van de moderne mens in verval is, al is die tamelijk speculatief.

5000 genen
Op grond van de frequentie van geestelijke afwijkingen bij de mens en wat over de genetica daarvan bekend is, schat hij dat tussen de 2000 en 5000 genen betrokken zijn bij het mentale functioneren van de mens, ongeveer 10% van het totaal. Dan treedt in één op de 20 à 50 kinderen in één van die genen een spontane mutatie op, die bijna altijd schadelijk zal zijn. Als mentaal zwakke individuen niet meer het loodje leggen, maar in een veilige plattelands- of stadsomgeving gemiddeld net zo veel nakomelingen krijgen als de slimmerikken, zal het gemiddelde intellectuele niveau onvermijdelijk dalen.
Crabtree argumenteert dat deze daling tussen 6000 en 3000 jaar geleden inzette door onze overgang van een zwervende naar een sedentaire levensstijl, en nog steeds gaande is. Hij schat dat over 120 generaties (een jaar of 3000) iedereen minstens een van die schadelijke mutaties draagt, en dus mentaal niet meer in orde is.
Kunnen we nog ontkomen aan Crabtree’s spookbeeld van ‘een wereldbevolking die stompzinnig herhalingen zit te kijken op televisies die ze niet meer kunnen bouwen’? Toch wel, denkt hij: ‘Tegen die tijd kunnen we hopelijk elke mutatie die optreedt in elk cel van elke organisme in elk stadium van zijn ontwikkeling repareren. Het brute proces van natuurlijke selectie zal dus overbodig worden.’


Beetje gebrekkig geformuleerd stuk van jared diamonds boek, maar toch wel een van de gave principes die hij naar voren heeft gebracht.

Europeanen zijn niet slimmer geweest in de geschiedenis, ze hadden gewoon veel ziektes bij zich waar ze zelf resistent voor waren. En die ziektes zijn afkomstig van het innig samenleven met dieren door landbouw. Biogeografie kan voor een flink gedeelte de wereldgeschiedenis verklaren.

http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Jahiz

Deze moslimman uit de 9e eeuw had gewoon al een ruwe vorm van evolutie en voedselpyramides beschreven

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Food_pyramid

ziet er goed uit

quote:

---

Op 12 februari 2013 22:56 schreef ElitE het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Jahiz

Deze moslimman uit de 9e eeuw had gewoon al een ruwe vorm van evolutie en voedselpyramides beschreven

---

Zo gek is dat niet. Dat soort ideeën zwierven al heel lang rond

quote:

---

Op 12 februari 2013 22:58 schreef Ascendant Grotesque het volgende:
Zo gek is dat niet. Dat soort ideeën zwierven al heel lang rond

---

Nouja Darwin was de eerste die het wetenschappelijk als geheel systeem correct wist te verwoorden. Nog steeds zijn zijn principes weinig aan revisie toe. Nu waren dat soort ideeen in ruwere vromen al vrij oud zo had je Lamarck. Opa Erasmus Darwin had ook al dat soort concepten. En daarvoor was natuurlijk niet iedereen zo strikt creatonist als de gemiddelde fundichristen.

Maar dee quote op wiki is toch wel van een hoger niveau alles alles predarwin:

quote:

---

Animals engage in a struggle for existence; for resources, to avoid being eaten and to breed. Environmental factors influence organisms to develop new characteristics to ensure survival, thus transforming into new species. Animals that survive to breed can pass on their successful characteristics to offspring.

---

Al betwijfel ik of dit nu de letterlijke quote is en het is sowieso vertaald naar de relevante wetenschappelijke begrippen die destijds niet zo gedefienieerd waren maar toch.

Een andere uitspraak van hem over zwarten getuigt toch ook wel van zijn geweldige inzichten :

quote:

---

Everybody agrees that there is no people on earth in whom generosity is as universally well developed as the Zanj. These people have a natural talent for dancing to the rhythm of the tambourine, without needing to learn it. [..]

---

quote:

---

Op 12 februari 2013 23:14 schreef ElitE het volgende:
Nouja Darwin was de eerste die het wetenschappelijk als geheel systeem correct wist te verwoorden.

---

Ik zeg: Wallace!!!!! (ik denk dat het eerlijker zou zijn als beiden even veel krediet zouden krijgen, net zoals Watson/Crick bijv).

[Dit bericht is gewijzigd door attila_de_hun op 13-02-2013 8:59]

quote:

---

Op 13 februari 2013 8:58 schreef attila_de_hun het volgende:
Ik zeg: Wallace!!!!! (ik denk dat het eerlijker zou zijn als beiden even veel krediet zouden krijgen, net zoals Watson/Crick bijv).

---

Mja Darwin liep natuurlijk al een jaar of 10 met de ideeen maar aarzelde enorm om te publiceren, toen Wallace een beetje zijn ideeen formuleerde in 1858 zette het Darwin aan om een jaar later met zijn Origin te komen die natuurlijk een stuk uitgebreider was.

Zelf ben ik niet zo heel erg bekend met Wallace.

Hehe daar noem je wat met die Watson en Crick, daarbij hoorde dus nog een vrouwtje Rosalind Franklin wiens rol ook altijd vergeten wordt maar ook een belangrijke was, alleen was ze een vrouwelijke wetenschapper in de tijd dat een wat minder complex aanrecht beter bij haar pastte.

quote:

---

Op 13 februari 2013 9:14 schreef ElitE het volgende:
Mja Darwin liep natuurlijk al een jaar of 10 met de ideeen maar aarzelde enorm om te publiceren, toen Wallace een beetje zijn ideeen formuleerde in 1858 zette het Darwin aan om een jaar later met zijn Origin te komen die natuurlijk een stuk uitgebreider was.

Zelf ben ik niet zo heel erg bekend met Wallace.

---

Voor zover ik het heb begrepen bedacht Wallace het mechanisme terwijl hij ziek was in Indonesië. Hij schreef zijn idee in een brief en stuurde die naar Darwin. Toen Darwin de brief las , en van de schrik was bekomen, maakte hij vlug zijn boek af(waar hij inderdaad al jaren mee bezig was). IK zelf denk dan ook dat het gewoon werk van beiden moet zijn. Wallace mag ook wel wat krediet krijgen, samen met Darwin

quote:

---

Hehe daar noem je wat met die Watson en Crick, daarbij hoorde dus nog een vrouwtje Rosalind Franklin wiens rol ook altijd vergeten wordt maar ook een belangrijke was, alleen was ze een vrouwelijke wetenschapper in de tijd dat een wat minder complex aanrecht beter bij haar paste.

---

Ja, ik dacht dat hetzelfde min of meer is gebeurd met het ontdekken van Quasars (of pulsar of zoiets). Deze werd het eerst ontdekt door Jocelyn Bell toen ze promoveerde terwijl haar begeleider er in de eerste instantie met de eer er vandoor ging!