quote:

---

Op 26 januari 2002 16:48 schreef NecRomantica het volgende:
Die gasten zouden inderdaad is minder moeten gaan fokken, volgens hebbe ze daar per stel gemiddeld 7 kinderen. Ze denken ook dat hoe groter je gezin, hoe rijker je zal worden, maar ze hebben niet door dat juist het tegenovergestelde waar is.

---

Voorlichting geven dus. Als ze er zelf achter komen dat het niet werkt is het nl al te laat he .

quote:

---

Op 26 januari 2002 21:25 schreef TNightmare het volgende:
Voorlichting geven dus. Als ze er zelf achter komen dat het niet werkt is het nl al te laat he .

---

Ja dat gebeurt al, maar ze willen er niet aan daar. Vrouwen liegen over het feit dat ze AIDS hebben (anders kunnen ze geen vent krijgen) en kerels doen het met wel tien vrouwen... zonder condoom natuurlijk, want dat vinden ze niet stoer.

Pas recentelijk beginnen regeringen daar te erkennen dat het bestaat. Verbetering is dus nog ver weg...

Afrika en seksuele voorlichting is echt

Tjah, als mensen maar blijven neuken en kinderen krijgen en AIDS verspreiden. Dan is het vrij hopeloos. En ik snap het ook echt niet he. Als ik toch al 20-30 jaar in armoede leef, dan haal ik het toch niet in mijn hoofd om kinderen te krijgen, die vervolgens in de zelfde situatie belanden...
maar dat doen ze dus daar wel, en aan dat soort mensen moeten wij geld geven ... ik hou me spaarcentjes lekker zelf

quote:

---

Op 26 januari 2002 21:29 schreef Dwaallicht het volgende:
Ja dat gebeurt al, maar ze willen er niet aan daar. Vrouwen liegen over het feit dat ze AIDS hebben (anders kunnen ze geen vent krijgen) en kerels doen het met wel tien vrouwen... zonder condoom natuurlijk, want dat vinden ze niet stoer.

---

Aan de ene kant zijn ze zichzelf aan het uitroeien, aan de andere kant produceren ze wel genoeg nageslacht zodat de bevolkingomvang niet drastisch afneemt...
De bevolkingsKWAliteit echter wel...

Het zal idd een behoorlijke crime zijn om dat in hun hersens te pompen daar. Maar "het westen" heeft ervoor gekozen om dat te blijven proberen... Ik wens hun veel succes.

quote:

---

Op 26 januari 2002 21:48 schreef Claw het volgende:
Tjah, als mensen maar blijven neuken en kinderen krijgen en AIDS verspreiden. Dan is het vrij hopeloos. En ik snap het ook echt niet he. Als ik toch al 20-30 jaar in armoede leef, dan haal ik het toch niet in mijn hoofd om kinderen te krijgen, die vervolgens in de zelfde situatie belanden...
maar dat doen ze dus daar wel, en aan dat soort mensen moeten wij geld geven ... ik hou me spaarcentjes lekker zelf

---

Tsjah, dit is nou juist het probleem, ze moeten wel. Ze hebben daar namelijk niet zoiets als een aow. De mensen nemen dus vaak kinderen zodat zij hun kunnen verzorgen op de oude dag.

Kwantiteit van leven

Leidt ontwikkelingshulp tot meer bevolkingsgroei en dus alleen maar tot meer ellende? In een aantal Ethiopische dorpen in ieder geval wel.

De dorpen liggen in het zuiden van het land. Water is daar schaars, dus in de droge tijd moet het van kilometers ver worden gehaald. Dat is vrouwenwerk. Met grote potten op hun rug sjouwen de dames dagelijks minimaal drie uur heen en weer. Vroeger was dat het lot van alle dorpsvrouwen, maar aan het eind van de jaren negentig veranderde het leven van sommigen drastisch.

Een ontwikkelingsorganisatie zorgde dat er in hun dorpen een waterkraan kwam. Sindsdien kost het waterhalen daar nog maar een half uur, en veel minder inspanning. Werden de dorpelingen daar beter van? Je zou het wel denken, maar dat valt vies tegen, blijkt uit onderzoek van de Britse antropologen Mhairi Gibson en Ruth Mace dat deze maand verscheen in het tijdschrift PLoS Medicine.

In de dorpen met een kraan schoot het geboortecijfer omhoog. De kindersterfte halveerde er bovendien. De gezondheid van de vrouwen bleef op hetzelfde, lage niveau. Die van de kinderen verslechterde zelfs aanzienlijk, doordat meer zwakke baby's bleven leven en doordat de hoeveelheid voedsel per gezin niet meesteeg met de omvang van de familie. Kortom: de kwaliteit van leven leed alleen maar onder de ingreep. Alles wat steeg, was de kwantiteit van leven. Vandaar dat de antropologen dringend adviseren om dit soort projecten altijd te combineren met een campagne voor family planning, anticonceptie dus.


http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/#item28076621

whoei eindelijk weer eens kritisch onderzoek

[Dit bericht is gewijzigd door ElitE op 28-04-2006 0:06]

3e wereld-ontwikkelings hulp is alleen zelfverheerlijking van hulpverleners, heeft totaal geen zin om daar geld en moeite in te steken...

quote:

---

Op 28 april 2006 0:10 schreef Bonnie het volgende:
3e wereld-ontwikkelings hulp is alleen zelfverheerlijking van hulpverleners, heeft totaal geen zin om daar geld en moeite in te steken...

---

Jammer dat je daar niet geboren bent he...

quote:

---

Op 28 april 2006 0:06 schreef ElitE het volgende:

Dat is vrouwenwerk.

---

LOL!!11

veel volkeren willen niks met westerse volkeren te maken hebben. wij zien ze als arm, zij zien zichzelf als tevreden. why help?

quote:

---

Op 25 januari 2002 21:56 schreef Hrugnir het volgende:
PS : voor alle duidelijkheid, ik geef geen roste euro aan die zwartjes en ben dat ook nooit van plan

---

Kom op mensen, geef Hrugnir eens wat ontwikkelingshulp.

hehe neuh

maarja, survival of the fitest dus fuck negerz

misschien dat ik er anders over denk als ik daadwerkelijk met mn linkse benedenbuurmeisdje krijg ooit ooit ooit

quote:

---

Op 28 april 2006 2:50 schreef karnivoor het volgende:
....
misschien dat ik er anders over denk als ik daadwerkelijk met mn linkse benedenbuurmeisdje krijg ooit ooit ooit

---

Ga eens met haar over zulke onderwerpen in discussie

reeds gedaan

quote:

---

Op 26 januari 2002 16:48 schreef NecRomantica het volgende:
Die gasten zouden inderdaad is minder moeten gaan fokken, volgens hebbe ze daar per stel gemiddeld 7 kinderen. Ze denken ook dat hoe groter je gezin, hoe rijker je zal worden, maar ze hebben niet door dat juist het tegenovergestelde waar is.
Dat Forest Parents gedoe vind ik dan ook 1 en al onzin.

---

Klopt niet. Het idee is niet dat het aantal kinderen je rijkdom aangeeft. Het is pure noodzaak. De kindersterfte in de Derde Wereld is extreem hoog. In sommige gevallen haalt 1 op de 4 kinderen het tiende levensjaar niet. Als je ook kijkt naar de verhouding kind-volwassen zie je dat het aantal volwassenen laag is ten op zichte van het aantal kinderen (getallen komen zsm). Ten tweede worden kinderen gezien als 'investering' in de oude dag. Waar wij in het westen de bejaarden wegstoppen in een bejaardenhuis, is het in Afrikaanse en Aziatische landen gewoon dat je kinderen voor je zorgen als je oud bent. Dan moet je natuurljk wel eerste kinderen hebben die ouder worden dan tien jaar en liever nog ouder en niet onderweg sterven aan simpele ziekten als malariakoorts, diarree of tbc.

Daarnaast is het zo dat Nederland niet zomaar klakkeloos geeft aan ieder Derde Wereldland. Er zijn richtlijnen voor opgesteld. Zo moeten de landen een stabiele politieke situatie hebben, betrouwbare regeringen en/of moet het land een politiek voeren dat economische toekomst veilig gesteld kan worden.

Verder is het zo dat mondiaal afgesproken is dat 0,7% van het landelijk BNP besteed wordt aan ontwikkelingshulp. Nederland is één van de weinige landen die hier dichtbij in de buurt komt. Andere landen halen vaak niet eens de 0,3%.

Dat het lijkt alsof Afrika een bodemloze put is, heeft meer te maken met het beleid van Westerse landen, dan met het beleid van de landen in kwestie.
Aan de ene kant wordt geld gegeven voor de ontwikkeling van een land. Aan de andere kant wordt van deze landen geëist dat ze hun leningen + rente afbetalen. Het ontwikkelingsgeld dat eigenlijk bedoeld is voor de ontwikkeling van een land, komt bijna direct weer terug bij het land dat het gegeven heeft plus wat meer. Daardoor is er te weinig geld voor een ontwikkelingsland om te investeren in de eigen economie. Bovendien komt daar bovenop dat deze landen moeten concurreren op een wereldmarkt waar 'dumping' heel normaal is. Producten die in het Westen niet meer verkocht kunnen worden, worden voor lagere vraagprijzen op de Derde Wereldmarkten gedumpt, zodat de lokale boeren weggeconcureerd worden.
Wat dat betreft ben ik het Mutilator eens dat het belangrijk is dat de schulden worden kwijtgescholden (overigens, welke schulden? Wij halen daar voor weinig geld de natuurlijke hulpbronnen leeg en vragen er nog geld voor ook).

Honger in Afrika is een hoax:

Verhelderend artikel:

http://www.trouw.nl/deverdieping/podium/article290449.ece/Hulp+%2F+Westen+mag+honger++Afrika+niet+overdrijven+

Dat is al langer bekend dat hulporganisaties meer gebaat zijn bij zielige plaatjes van hongerige mensen dan bij een plaatje van een ziekenhuis dat te kampen heeft met tekorten.

Hulp in de vorm van materielen zaken heeft in specifieke gevallen zin gehad en dat is ook altijd de opzet geweest van hulpinstellingen. Hulp op maat bieden. Vaak hebben zij liever geld voor projecten waar ze wat mee kunnen, maar door slechte communicatie tussen de hulporganisaties en overheden zitten ze veel vaker met producten waar ze helemaal niets aan hebben.

Mooi voorbeeld is het niet langer aannemen van geld door (ik meen) artsen zonder grenzen na de ramp met de tsunami, omdat ze er niets mee konden en in dit geval veel liever tastbare producten hadden.
In sommige gevallen is het zelfs zo erg dat er projecten gestart worden door slecht overleg die zelfs schadelijk zijn voor deze landen. Neem bijvoorbeeld de bouw van een supermarkt in een dorp, waardoor een heel dorp werkeloos werd, het sturen van computers naar een Afrikaans dorp waar geen electriciteit was of het uitzetten van roofvissen (voor visvangst en voedsel) die in no-time een heel meer uitmoord en uiteindelijk meer problemen veroorzaakte.

Belangrijker zijn de kleinschalige projecten van kleinere organisaties die langdurig lokaal werken of het verstrekken van microkredieten.

[Dit bericht is gewijzigd door chaoss op 28-04-2006 10:40]

Om maar in een oude cliché te vervallen: geef ze een hengel en geen vis. Maar dat is niet 'sociaal' genoeg voor vele knuffelaars.

Wat ook zou helpen is het opengooien van onze markten voor producten die de 3e wereld landen prima kunnen produceren. Denk aan graan en allerlei andere voedselproducten. Momenteel kan een boer in Afrika door de invoerheffingen in de EU en het feit dat wij werkelijk belachelijke subsidies aan de boeren hier verstrekken simpelweg niet concurreren. Dat is toch van de zotte? Het houdt onze producten kunstmatig duur en maakt het ook nog eens onmogelijk voor de 3e wereld boeren om hun positie te verbeteren.

Initiatieven zoals de wereldwinkel of Max Havelaar zijn op zich sympathiek maar zouden eigenlijk niet nodig hoeven zijn, wanneer wij een echte vrije markt voorstonden.

Nu verdwijnt heel veel ontwikkelingshulp in de zakken van allerlei politici en bedrijven in Afrika die dat geld weer mooi in Europa uitgeven aan bijvoorbeeld investeringen of aanschaf van schepen. Ik weet er wat van want mijn pa doet al bijna 30 jaar zaken met Nigeria...

quote:

---

Op 28 april 2006 1:14 schreef Mutilator het volgende:
Jammer dat je daar niet geboren bent he...

---

Ha, mooie drogreden Mutilator

Ik zag op tv laatst een interview met Jeffrey Sachs, bekend van zijn boek "The End of Poverty" (vooral bekend vanwege het voorwoord van bono ) en ik moet zeggen dat het allemaal heel verstandig klonk wat deze man zegt.

Het thema wat chelman aanhaalt (geef ze een hengel ipv vis) is ook bij hem erg van toepassing. Mooier is nog dat hij specifiek per land bekijkt wat de goede oplossingen zijn, omdat ook binnen Afrika de problemen van compleet verschillende aard kunnen zijn.


http://www.earthinstitute.columbia.edu/endofpoverty/

quote:

---

Op 28 april 2006 12:12 schreef Snaack het volgende:
Ha, mooie drogreden Mutilator

---

Ja ik denk; ik doe eens met de rest hieraan mee

Dat ontwikkelingsgeld sturen eigenlijk het rondpompen van geld is, was al langer duidelijk, en het hengel/vis principe is ook al langer bekend en klinkt goed, maar of dat opschiet?

Scholen bouwen ok, maar zelfs voorlichting over het gebruik van een condoom lijkt al tekort te schieten...

[Dit bericht is gewijzigd door Mutilator op 28-04-2006 13:29]

quote:

---

Op 28 april 2006 13:29 schreef Mutilator het volgende:
Ja ik denk; ik doe eens met de rest hieraan mee

Dat ontwikkelingsgeld sturen eigenlijk het rondpompen van geld is, was al langer duidelijk, en het hengel/vis principe is ook al langer bekend en klinkt goed, maar of dat opschiet?

Scholen bouwen ok, maar zelfs voorlichting over het gebruik van een condoom lijkt al tekort te schieten...

---

Mogen we daar het varticaan de schuld van geven? Ahhh toe?
Oh nee de paus zelf, nog leuker.

is die hulp nog niet stopgezet dan ? jezus laat ze dat meteen doen, na jaren van hulp en er niets mee doen mogen ze zelf wel eens wat gaan doen

ik snap niet dat ze geld gevan aan die afrikaanse landen waar ze niets anders kennen dan oorlog
er zijn namelijk ook nog de landen van centraal azie die ook wel ontwikkelingshulp kunnen gebruiken
zelfs de vs kunnen ontwikkelingshulp gebruiken vooral president Bush
dat ze geld geven aan zuid amerika tja
zolang ik maar niet hoef te betalen

Er mag idd meer geld naar onderwijs in Nederland