De mini Apple is te lief en die ga ik snel aanschaffen.. Werk nu alleen op school met Apple's en ik houd van ze want mijn visuele programma's lopen niet vast en ze zijn een stuk overzichtelijker dan windows

*pssssst* je kan trouwens MacOS X al draaien op een gewone AMD en Intel machines zonder chip. check http://osx86project.net

Tijdje terug overgestapt op een Apple G4 en OSX. Gebruik hem nu erg veel voor audio-recording en ik moet zeggen dat ik super tevreden ben over Mac. Superstabiel besturingssysteem, heel erg gebruikers vriendelijk. Zier er imho veel overzichtelijker en mooier uit dan Winxp. Bovendien idd geen geklooi met virussen en spyware etc, erg relaxed.

Volgende wordt weer een Macx

quote:

---

Op 16 december 2005 9:27 schreef grindcore het volgende:
*pssssst* je kan trouwens MacOS X al draaien op een gewone AMD en Intel machines zonder chip. check http://osx86project.net

---

ik zie het niet staan hoor

http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page

Wat nodig te hebben:
- Een Mac OSX for Intel set.
- developer kit
- een x aantal patches verkrijgbaar bij de bovenstaande adres.

misschien is dit een beter idee

http://features.engadget.com/entry/8828351836181248/

quote:

---

Op 21 december 2005 6:55 schreef Aaaarco het volgende:
misschien is dit een beter idee

http://features.engadget.com/entry/8828351836181248/

---

Als je dat prefereerd, misschien wel. De echte nerd niet.

wat is het verschil tussen beide?

quote:

---

Op 21 december 2005 11:30 schreef spectre het volgende:
wat is het verschil tussen beide?

---

look en feel kan je altijd nabootsen. Maar het is gewoon veiliger en stabieler dan windows. Het bekende *nux verhaal maar dan op een andere type systeemtype.

Meeste PC's zijn i386 based en Apple is over het algemeen PowerPC waarmee je 98% van de PC gebruikers geen last van hebt met virussen etc etc.

Manier om bijvoorbeeld een Mac te beheren in een netwerk is ook anders.

dat vroeg ik niet, wat is het verschil tussen wat jij aangeeft en wat aaarco doet.

quote:

---

Op 21 december 2005 11:50 schreef spectre het volgende:
dat vroeg ik niet, wat is het verschil tussen wat jij aangeeft en wat aaarco doet.

---

aarco geeft alleen hoe je xp apple look and feel kan geven. ik geef aan hoe je mac os zelf kan instaleren.

[Dit bericht is gewijzigd door grindcore op 21-12-2005 12:27]

aha, maar ik zag al dat je daar toch weer een bepaalde amd machine voor moet hebben, dat is jammer, mijn laptop voldoet niet aan dat eisenpakket.. ik had er graag een apple van gemaakt.

quote:

---

Op 21 december 2005 13:10 schreef spectre het volgende:
aha, maar ik zag al dat je daar toch weer een bepaalde amd machine voor moet hebben, dat is jammer, mijn laptop voldoet niet aan dat eisenpakket.. ik had er graag een apple van gemaakt.

---

dat kan dus wel op de manier hoe het wordt uitgelegt met de door mij geleverde adres.


[Dit bericht is gewijzigd door grindcore op 21-12-2005 14:16]

quote:

---

Op 21 december 2005 11:36 schreef grindcore het volgende:
Meeste PC's zijn i386 based en Apple is over het algemeen PowerPC waarmee je 98% van de PC gebruikers geen last van hebt met virussen etc etc.

---

Zinsbouw?
En de achitectuur van je cpu heeft echt niets te maken met je virus gevoeligheid. Dat ligt in je OS en je software en wat er boeiend is om aan te vallen.
Doordat er meer Mac's op de markt komen zijn er ook meer virussen die voor Mac's geschreven zijn.
Het is echt niet zo dat het OS an sich nou echt zoveel virus ongevoeliger is....

quote:

---

Op 21 december 2005 14:20 schreef Argus het volgende:
Zinsbouw?
En de achitectuur van je cpu heeft echt niets te maken met je virus gevoeligheid. Dat ligt in je OS en je software en wat er boeiend is om aan te vallen.
Doordat er meer Mac's op de markt komen zijn er ook meer virussen die voor Mac's geschreven zijn.
Het is echt niet zo dat het OS an sich nou echt zoveel virus ongevoeliger is....

---

Dat is wanneer idd meer Apples en meer Mac OS based machines gedraait wordt. maar dat is toekomst gericht. Voor nu geldt het wel dat de virusgevoeligheid veel minder is omdat je een PowerPC op de oude architectuur draait.. dus die van IBM.
Omdat men nu overgaat naar Intel en dus de stap naar x386 kleiner is, worden de kansen groter.

Maar daarnaast is stabiliteit, gemak, design veel beter op een mac dan op een pc.

laten we maar niet beginnen met die discussie, daar komt geen einde aan. (ik ben het wel met je eens)

quote:

---

Op 21 december 2005 14:36 schreef grindcore het volgende:
Dat is wanneer idd meer Apples en meer Mac OS based machines gedraait wordt. maar dat is toekomst gericht.

---

(Ehh subtiele hint. Lees je zin eerst eens na voor je post? )
Anyway.
Er is de laatste 2 jaar al een flinke stijging in virussen gericht op Mac OS-en waarneembaar.

quote:

---

Voor nu geldt het wel dat de virusgevoeligheid veel minder is omdat je een PowerPC op de oude architectuur draait.. dus die van IBM.
Omdat men nu overgaat naar Intel en dus de stap naar x386 kleiner is, worden de kansen groter.

---

Nogmaals, de architectuur van je CPU heeft NIETS MAAR DAN OOK NIETS te maken met de virus gevoeligheid van je software...

Afgezien hiervan is het natuurlijk ook niet zo dat PowerPC's altijd met een Mac OS draaien of dat er altijd een MS product op een X386 gebaseerde chip draait.

quote:

---

Maar daarnaast is stabiliteit, gemak, design veel beter op een mac dan op een pc.

---

Een kwestie van smaak. Stabiliteit is voor windows wel meer user afhankelijk. Als je Vista ziet is het visueele verschil al helemaal nihiel.
Ik zet dat soort onzin toch altijd al meteen uit om sneller te gaan
Wel is de hardware achitectuur van een PowerPC velen malen efficienter dan een x386. Ook de rest van de hardware van de Apple ballen is beter opgezet. Strictere interfaces, minder support voor vage zooi.
Afhankelijk van wat voor user je bent heeft dat plus en min punten.
Het heeft alleen niets met het OS te maken.

het enige apple product die ik heb is een iPod 40 g

hmm, mooi klote als er mac virussen zouden verschijnen.. tot nu ben ik daar vrij van gebleven

quote:

---

Op 21 december 2005 15:13 schreef spectre het volgende:
hmm, mooi klote als er mac virussen zouden verschijnen.. tot nu ben ik daar vrij van gebleven

---

Er zijn er zat hoor. Alleen is de kans voor bijv. een blaster achtig virus om een andere mac te vinden velen malen kleiner dan de kans die voor de pc versie bestaat om een andere pc te vinden.
(puur geval van 'ter illustatie' in dit geval)

De meeste illegale software en andere ellende richt zich ook nog altijd op de windows systeempjes.
Maar mijn eerste virusje was voor een Unix doos...
Het kan overal wel op

quote:

---

Op 21 december 2005 14:58 schreef Argus het volgende:
(Ehh subtiele hint. Lees je zin eerst eens na voor je post? )
Anyway.
Er is de laatste 2 jaar al een flinke stijging in virussen gericht op Mac OS-en waarneembaar.

---

Klopt, dat er helemaal geen virussen zijn voor PowerPC based computers? Ongelukkig getypt. Maar het is nog steeds veiliger op de PowerPC dan de x386

quote:

---

Afgezien hiervan is het natuurlijk ook niet zo dat PowerPC's altijd met een Mac OS draaien of dat er altijd een MS product op een X386 gebaseerde chip draait.

---

Ik neem het voorbeeld windows omdat dat het meest gedraait wordt. Tuurlijk is er nog het *nix gebeuren etc etc. Wel nuanceren graag.

quote:

---

Stabiliteit is voor windows wel meer user afhankelijk.

---

You're kidding right? Moeten we het oude verhaal op gaan rakelen over de zoveelste veiligheidslek wat maar werd genegeerd, met alle mogelijke problemen van dien.

quote:

---

Als je Vista ziet is het visueele verschil al helemaal nihiel.
Ik zet dat soort onzin toch altijd al meteen uit om sneller te gaan

---

Ik ook, maar dat is gebruiker afhankelijk. Vista is voor mij niet eens bespreekbaar omdat ik het meuk vind.

quote:

---

Wel is de hardware achitectuur van een PowerPC velen malen efficienter dan een x386. Ook de rest van de hardware van de Apple ballen is beter opgezet. Strictere interfaces, minder support voor vage zooi.
Afhankelijk van wat voor user je bent heeft dat plus en min punten.
Het heeft alleen niets met het OS te maken.

---

PowerPC is idd effienter dan een x386 maar de support bij x386 voor vage zooi moest wel omdat het populair werdt.



[Dit bericht is gewijzigd door grindcore op 21-12-2005 15:29]

quote:

---

Op 21 december 2005 15:25 schreef grindcore het volgende:
Ik neem het voorbeeld windows omdat dat het meest gedraait wordt. Tuurlijk is er nog het *nix gebeuren etc etc. Wel nuanceren graag.

---

Ik nuanceer ook. Jij vergelijkt alleen appels met peren

quote:

---

You're kidding right? Moeten we het oude verhaal op gaan rakelen over de zoveelste veiligheidslek wat maar werd genegeerd, met alle mogelijke problemen van dien.

---

Een veiligheidslek is iets anders dan een stabiel OS. Nog afgezien van het feit dat veel, zo niet de meeste, hiervan niet in het OS liggen.
Nog sterker veel 'lekken' zijn default settings die door de standaard gebruiker niet aangepast worden.

quote:

---

Ik ook, maar dat is gebruiker afhankelijk. Vista is voor mij niet eens bespreekbaar omdat ik het meuk vind.

---

Want? Ik draai het al jaren... Longhorn dan.
Vista is Juist eens een goede stap WEG van alle legacy support. Ergo dus ook sneller, stabieler, minder hardware gevoelig en veiliger.
Meuk. Wat een nuance

quote:

---

ALS je alles goed instelt.
PowerPC is idd effienter dan een x386 maar de support bij x386 voor vage zooi moest wel omdat het populair werdt.

---

werdT???
En nee, dat kun je zo niet zeggen. Ook omdat ik het over de rest van de kast heb en niet de CPU.
Gelukkig gaat de PC wereld daar nu ook vanaf. modulaire systemen zijn leuk maar teveel modules, interfaces en legacy support zijn een hel.

Om over OS2 legacy software maar te zwijgen

1 ding snap ik nooit, waarom moet je een PC nog helemaal inrichten en instellen om beter te werken.. Een normale gebruiker heeft daar de ballen verstand van en heeft er ook geen zin in. Het moet werken, klaar.

quote:

---

Op 21 december 2005 15:50 schreef spectre het volgende:
1 ding snap ik nooit, waarom moet je een PC nog helemaal inrichten en instellen om beter te werken.. Een normale gebruiker heeft daar de ballen verstand van en heeft er ook geen zin in. Het moet werken, klaar.

---

Zo werkt het niet. En zo heeft het nog nooit gewerkt.. Ben weg

[Dit bericht is gewijzigd door grindcore op 21-12-2005 15:54]

quote:

---

Op 21 december 2005 15:50 schreef spectre het volgende:
1 ding snap ik nooit, waarom moet je een PC nog helemaal inrichten en instellen om beter te werken.. Een normale gebruiker heeft daar de ballen verstand van en heeft er ook geen zin in. Het moet werken, klaar.

---

Het is voor een andere doelgroep bedoelt. En ach het schept wel weer een legio aan banen

Maar met XP SP2, Mediacenter en Vista gaat het wel die kant op. Moet ook wel aangezien MS toch actief wil cateren aan een ander marktsegment dan hetgeen hun software op gericht is.
Het is dat Apple en Commodore zichzelf uit de markt prijzen en laten 'marketten'.
Ik vrees voor de dag dat mijn ouders een Windows XP bak in handen krijgen