Beide manieren zie je vrij veel hoor. Ik gebruik bij mijn eigen band voor de gitaren quadtracking, en dan 1 mono DI spoor plus een mono of stereo spoor voor de monitortrack. Als ik dat re-amp dan kom je dus ook op een totaal van 12 sporen. Tel daar nog de sporen voor harmonies, tokkeltjes en leads bij op, en dan zit je ook snel aan de 24 sporen.

Slate : Er zitten toffe dingen tussen, maar ik vind niet alles even 'revolutionary' als dat dhr Steven wilt laten geloven. Ik heb Trigger, VCC en de VMR met een aantal extra opties. VCC is wel erg goed klanktechnisch. De vorige versie GUI gaf wel problemen met de 64 bit bridge, maar da's nu verholpen als het goed is. Ik heb het verder niet nodig, ik gebruik analoge summing.
Verder vind ik de VMR in de praktijk superhandig, maar, niet alle modules vind ik even fantastisch klinken. Hun 1176 emulatie komt trouwens wel dichter in de buurt van the real thing dan vele andere plugins.
Verder vind ik die subscriptie manier helemaal niet zo verkeerd, ik houd er alleen absoluut niet van om mijn muziek PC aan het internet te moeten hangen.

Zang opnamen : Je hebt die Focusrite ISA pre toch nog ? Neem daar gewoon de zang mee op. De Rode zou de bottleneck niet mogen zijn hoor. Als je veel moet editten in de opnamen van de zang, dan zou je misschien de bron even moeten verwisselen
Of zijn de sibilanten niet goed ?

.

[Dit bericht is gewijzigd door Lampje op 03-06-2017 23:20]

Ohja, re amping software :

Podfarm werkt wel, maar ik moet er eerlijk bij bekennen dat ik wel een paar extra pakketten erbij heb die beter werken dan dat standaard daarin zitten. Ik heb deze echter maar heel eventjes gebruikt, ik heb vrijwel direct daarna een HD500x gekocht, en gebruik die sindsdien.
Ik heb ook een guitarport met een paar extra amps. Dat beviel me erg goed. (line out van deze heb ik vervolgens aangesloten op mijn interface, dus ik heb de guitarport zelf enkel als ampsimulator gebruikt, niet als interface. Ik geloof dat dit een groot verschil maakt).

Verder heb ik Waves GTR, en een paar BX simulaties van diverse Engl amps. Die BX dingen doen hun werk ook goed. En ik heb een Softube metal amp room plugin op m'n UAD. Gebruik ik nooit.
Al bij al merk ik echter wel dat re-ampen met een echte amp toch nét wat natuurlijker klinkt. Ik raad je dan ook aan om de gitaren voortaan toch ook met een actieve DI op te nemen. Signaalsterkte laag houden (echt van belang). Dan kan je altijd nog echt reampen. Je moet dus wel een DI ZONDER cab simulator gebruiken, en het signaal droog uit de gitaar de DI in. Dus ook geen noise suppressor oid ertussen.
Maar misschien dat anderen het anders doen, en er betere resultaten mee behalen dan ik.

Ohja, nog even een geheime tip : Focusrite Tone Factory. Kan je voor een habbekrats kopen op marktplaats. Deze kan je goed gebruiken als DI, én als re amper ! Het tast de tone een heel klein beetje aan, maar werkt veel beter dan de gemiddelde re-amper, en sowieso beter dan welke passieve re-amper dan ook. De enige re-ampers die ik ken die beter klinkt zijn de radials, en die kosten meteen het veelvoudige van deze dingen. Little Labs worden ook vaak hoog aangeprezen, maar ik vind die tamelijk dof klinken. "Dull"

Maar wederom : IMHO !


[Dit bericht is gewijzigd door Lampje op 03-06-2017 23:20]

WOW.

Ik heb echt werkelijk geen idee wat hier allemaal besproken wordt maar zoals ik het inschat:

Als ik een tech-gadget-nerd zou zijn zou het zomaar eens kunnen dat ik hier knettergeil van word.

Ohja, nog een aanvulling wat betreft ampsimulaties e.d. : Ik heb ook nog een paar EZ Mix pakketjes. IMHO onbruikbaar als je minimaal 95% resultaat wilt behalen. Alle demotracks klinken tof, maar je verwacht nog iets te kunnen tweaken totdat je het gewenste resultaat behaalt, en dat lukt mij nooit bij die dingen. Je blijft gewoon hangen op 80 tot 90% van het gewenste resultaat. Voor snelle demotracks is dit meer dan voldoende, maar voor een serieuze produktie zijn deze gewoon niet bruikbaar. IMHO (ja, wederom).

Snaack : Wat betreft het eventuele aanschaffen van Cubase Pro : ga na welke functies je nodig hebt. Waarschijnlijk komt Reaper beter overeen met je wensen, en dan heb je ook geen last van al die onnodige functies die tegenwoordig allemaal in Cubase zitten. Want deze functies belasten je computer wél !
Ik zit al jaren te overwegen om over te stappen op Reaper. Destijds hield de beperkte midifunctionaliteit me tegen, maar dat schijnt tegenwoordig ook allemaal ingebakken te zitten. En het loopt stabiel. Dat kan ik van Cubase niet zeggen.
En wat vind ik onnodig van Cubase ? Al die EDM gebaseerde shit. Volgens mij proberen ze al jaren de gebruikers van Ableton en FruityLoops over te laten stappen op cubase. Allemaal veel meer sample gebaseerde functies en uitgangspunten. Ikzelf zie de DAW meer als een taperecorder, en juist daarin faalt cubase nog wel eens. (projecten worden te groot. Cubase SX, SX2, en SX3 konden hier nog wel mee overweg, maar vanaf 4 is dit een probleem).
Wat ik ook als een drempel zag om over te stappen naar Reaper, was omdat ik Cubase van binnen naar buiten ken, en ik had geen zin om een ander programma te leren. Ik wil gewoon met muziek creatief bezig zijn als ik de muziek PC opstart!
Vanaf Cubase 7 is de structuur ook heel erg veranderd, dus ik gebruik nog steeds 6.5. (ik heb 7 en 8.5 ook, maar ik heb er geen zin in om te moeten zoeken). In dat opzicht kan ik dus net zo goed gewoon overstappen op reaper, wat de naam heeft zéér stabiel te zijn. En dat kost maar 60 euro of iets in die richting.
Ohja, je zou ook Harrison Mixbuss eens kunnen checken. Is ook niet duur en schijnt heel goed te klinken.

quote:

---

Op 3 juni 2017 23:35 schreef XXL het volgende:
WOW.

Ik heb echt werkelijk geen idee wat hier allemaal besproken wordt maar zoals ik het inschat:

Als ik een tech-gadget-nerd zou zijn zou het zomaar eens kunnen dat ik hier knettergeil van word.

---

Hahaha !

Soms sla ik een beetje op hol. Ik zal me proberen in te houden de volgende keer !

Ik snap er ook vrij weinig van, maar het is in principe nerd taal, dus gaaf.

Waar ik dan telkens aan moet denken, als ik al die termen en gedoe zit te lezen.

Hoe ingewikkeld of niet je het ook maakt voor jezelf, het gaat om de muziek. Als die kut is, tsja. Maar gelukkig klínkt het wél verrotte goed!

Sorry!

quote:

---

Op 3 juni 2017 23:52 schreef Lampje het volgende:
Hahaha !

Soms sla ik een beetje op hol. Ik zal me proberen in te houden de volgende keer !

---

Vooral niet inhouden. Ergens boeit me dit best maar het gaat me als leek ietwat boven de pet.

Mooi wel om er aan herinnerd te worden dat er bij het vastleggen van muziek meer komt kijken dan het 'jan met de pet beeld':

4 of 5 instrumenten inpluggen en op rec drukken.

Nou, ja, dat vind ik dus grappig dat je dat benoemt, want, vroeger was het gewoon ook zo, min of meer.

En een orkest wordt nog steeds gewoon opgenomen met een paar microfoons, en verder niets.

En de demo's van Death klinken sowieso het gaafst, imo.
Het gáát immers om de muziek.

quote:

---

Op 3 juni 2017 21:16 schreef Fusion het volgende:
Nou ja, het is tegenwoordig zeker in de metal ook best normaal om maar met 1 spoor voor bas te werken, een spoortje of 12 voor drums, 2 per gitaar, en dat zijn gewoon moddervette producties. Maar dank voor je uitleg. Ben benieuwd naar t resultaat.

---

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Of Keulen. Of Parijs. Dus het ligt er maar net aan welke sound je wilt en hoe je daar wilt komen.

Een super directe metalsound vergt een andere aanpak als een dynamische postrock sound, om maar wat te noemen.

En dan nog. Ik kan drums opnemen zonder rooms en ambient mics en dergelijke maar in de uiteindelijke mix toch op 30 kanalen voor drums alleen uitkomen. Verkijk je er niet op hoeveel artificiële kanalen aangemaakt worden. (groups met buscompressors, sends naar parallelle compressoren, sends naar reverbs etc)

Dus. Het is niet l337 om maar zo weinig mogelijk kanalen te gebruiken.

Ik denk altijd maar "sporen zijn gratis dus ook als ik het niet ga gebruiken, waarom de fuck zou ik het niet opnemen??". Het hebben van keuze is fijn.

quote:

---

Op 3 juni 2017 22:46 schreef Lampje het volgende:
Slate : Er zitten toffe dingen tussen, maar ik vind niet alles even 'revolutionary' als dat dhr Steven wilt laten geloven. Ik heb Trigger, VCC en de VMR met een aantal extra opties. VCC is wel erg goed klanktechnisch. De vorige versie GUI gaf wel problemen met de 64 bit bridge, maar da's nu verholpen als het goed is. Ik heb het verder niet nodig, ik gebruik analoge summing.
Verder vind ik de VMR in de praktijk superhandig, maar, niet alle modules vind ik even fantastisch klinken.

---

Vandaag wat gespeeld met Trigger en gemerkt dat ik een aantal kanalen toch moet gaan schoonknippen wil ik het kunnen gebruiken. Teveel bleed in de toms en floors

Na het installeren wat gespeeld met de plugs en nu al fan van de Virtual Mixing Rack ja. Zelfs met presets klonk dat al vrij snel erg vet. De buscompressors doen het ook goed.

Ik hoop maandag goed te kunnen gaan zitten om mijn nieuwe speelgoed wat beter te leren kennen.

quote:

---

Verder vind ik die subscriptie manier helemaal niet zo verkeerd, ik houd er alleen absoluut niet van om mijn muziek PC aan het internet te moeten hangen.

---

Ik vind het ideaal, doe dat met meerdere pakketten. En die prijs? Daarvoor koop je nog geen Waves plugin.

quote:

---

Zang opnamen : Je hebt die Focusrite ISA pre toch nog ? Neem daar gewoon de zang mee op.

---

Nee, was het maar zo'n feest. Die heb ik een jaar of 8 geleden al weggedaan toen ik het huis waar ik mijn vorige studio in had uit ging.

quote:

---

De Rode zou de bottleneck niet mogen zijn hoor. Als je veel moet editten in de opnamen van de zang, dan zou je misschien de bron even moeten verwisselen
Of zijn de sibilanten niet goed ?

---

Nee, brak opgenomen. Met name een te kleine/ slechte ruimte. 1 van onze gitaristen had de meterkast in zijn woonkamer voorzien van isolatie en een mic mount en zo hebben we opgenomen.

Dus. Veel last van resonantie. Levels waren ook niet fijn. Heb bijna woord voor woord moeten editten.

Dat gaan we deze keer anders doen dus. Ik wil gaan tracken in een grote ruimte en fatsoenlijk spul huren bij Lobbes. Een U87 met een Manley Voxbox zou wel heel erg te gek zijn.

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 04-06-2017 1:04]

quote:

---

Op 3 juni 2017 23:19 schreef Lampje het volgende:
Ohja, nog even een geheime tip : Focusrite Tone Factory. Kan je voor een habbekrats kopen op marktplaats. Deze kan je goed gebruiken als DI, én als re amper ! Het tast de tone een heel klein beetje aan, maar werkt veel beter dan de gemiddelde re-amper, en sowieso beter dan welke passieve re-amper dan ook. De enige re-ampers die ik ken die beter klinkt zijn de radials, en die kosten meteen het veelvoudige van deze dingen. Little Labs worden ook vaak hoog aangeprezen, maar ik vind die tamelijk dof klinken. "Dull"

Maar wederom : IMHO !

---

Cool. Dat gaan we proberen. Thanks!!

Die DI van Bonamassa kunnen we wel gebruiken zonder cab.. Als we daar een loadbox aanhangen. Die heb ik niet dus dat is weer 200 euro voor iets dat ik nooit gebruik, dus ik ga maar iets anders verzinnen.

Misschien toch maar echt bloeden en een Kemper halen, ben ik tot het einde der tijden klaar.

quote:

---

Op 3 juni 2017 23:51 schreef Lampje het volgende:
Snaack : Wat betreft het eventuele aanschaffen van Cubase Pro : ga na welke functies je nodig hebt. Waarschijnlijk komt Reaper beter overeen met je wensen, en dan heb je ook geen last van al die onnodige functies die tegenwoordig allemaal in Cubase zitten. Want deze functies belasten je computer wél !
Ik zit al jaren te overwegen om over te stappen op Reaper. Destijds hield de beperkte midifunctionaliteit me tegen, maar dat schijnt tegenwoordig ook allemaal ingebakken te zitten. En het loopt stabiel. Dat kan ik van Cubase niet zeggen.

---

Goede punten. Waarschijnlijk zou ik inderdaad vooral betalen voor functies die ik toch niet gebruik. Ik ga Reaper maar eens uitproberen. De laatste keer was een jaar of 10 geleden, zal nu wel een stuk volwassener zijn.

quote:

---

Wat ik ook als een drempel zag om over te stappen naar Reaper, was omdat ik Cubase van binnen naar buiten ken, en ik had geen zin om een ander programma te leren. Ik wil gewoon met muziek creatief bezig zijn als ik de muziek PC opstart!

---

Ja, precies dat ja. Maar goed. Om mijn beroep uit te kunnen oefenen leer ik vrijwel dagelijks nieuwe dingen, dus een andere DAW zou toch ook geen probleem moeten opleveren.

Bedankt voor de feedback Paul!

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 04-06-2017 1:15]

Ik word er trouwens helemaal ziek van hoe ongelofelijk vet, doch dynamisch de snare in deze mix ligt:



Het lukt mij echt nooit om de snare zo goed in de mix te krijgen. Het is net alsof er in het midden van het geluidsbeeld een gat zit waar die snare precies in past.

Hoe kan ik dat benaderen? Ik denk dat ik meer met mid/ side processing moet gaan doen. Met name de gitaren meer stereo maken. En een sidechain compressor op de mid van de gitaar/ bas met de snare als trigger. Zoiets??

Hmmm... Nee. Ik ga het nu niet proberen. Ik ga naar bed.

[Dit bericht is gewijzigd door Snaack op 04-06-2017 10:53]

quote:

---

Op 4 juni 2017 0:48 schreef Snaack het volgende:
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Of Keulen. Of Parijs. Dus het ligt er maar net aan welke sound je wilt en hoe je daar wilt komen.

Een super directe metalsound vergt een andere aanpak als een dynamische postrock sound, om maar wat te noemen.

En dan nog. Ik kan drums opnemen zonder rooms en ambient mics en dergelijke maar in de uiteindelijke mix toch op 30 kanalen voor drums alleen uitkomen. Verkijk je er niet op hoeveel artificiële kanalen aangemaakt worden. (groups met buscompressors, sends naar parallelle compressoren, sends naar reverbs etc)

Dus. Het is niet l337 om maar zo weinig mogelijk kanalen te gebruiken.

Ik denk altijd maar "sporen zijn gratis dus ook als ik het niet ga gebruiken, waarom de fuck zou ik het niet opnemen??". Het hebben van keuze is fijn.

---

Uiteraard. Ik telde overigens effecten bussen uiteraafd niet mee. Ik zelf ben meer van de less is more. Ik heb wel eens een demo in elkaar gedraaid van goede kwaliteit waar we de drums gewoom met één (hele goede) mic hebben opgenomem. En mijn temolate is meestal zo'n 12 channels voor druma, 1 voor bas, max 2 pwr elektrische gitaarpartij, dus zeg keer 4 max tegelijkertijd, zeg 2 cleane partijen max tegelijkertijd van ieder 1 channel, zang max 4, synths max 4, solos zeg 2, dus dan zit je op 29 channels voor een redelijk volledig arrangement. Het is geen 1963 maar ook geen 2003 meer ik bespeur toch echt vaak dat men met less is more channels werkt in de metal scene. Overigens vermoed ik t ook n groot verschil is dat jullie met amps opnemen? Ja dan neem je al snel een DI via een reamp box, een close mic on cone centre, en nog evt 2 near field posities op per gitaarpartij. Zit je al gauw met dubbel inspelen op 8 oid. Ik zit een beetje in de lichting van zolderkamer albums ben ik bang. Veel direct in met amp sims en IR plugins etc. Heb je vaak aan zelfs één channel per gitaarpartij genoeg

quote:

---

Op 4 juni 2017 1:27 schreef Snaack het volgende:
Ik word er trouwens helemaal ziek van hoe ongelofelijk vet, doch dynamisch de snare in deze mix ligt:



Het lukt mij echt nooit om de snare zo goed in de mix te krijgen. Het is net alsof er in het midden van het geluidsbeeld een gat zit waar die snare precies in past.

Hoe kan ik dat benaderen? Ik denk dat ik meer met mid/ side processing moet gaan doen. Met name de gitaren meer stereo maken. En een parallelle compressor op de mid van de gitaar met de snare als trigger. Zoiets??

Hmmm... Nee. Ik ga het nu niet proberen. Ik ga naar bed.

---

Nolly gebruikt volgens mij de Metric Halo channels strip en zijn compressor settins en mic placement zijn op internet te vinden. Kom je al een heel end. Ik weet niet of ze side chaining gebruiken, maar interviews genoeg met ze. Stop met slapen em ga surfen!

@Snaack ik lees over een Kemper. Waarom geen Fractal? Heb je al wat onderzoek verricht?

Kemper, Fractal, maakt toch niet zo heel erg veel uit lijkt me ?

Wat betreft die snare in die periphery mix : Even geluisterd. Ten eerste : Ja, klinkt tof, die snaredrum, maar de rest van de productie is niet zo mijn smaak. En daarmee ook meteen de belemmering om een snare zo te kunnen mixen, want ik zou de gitaar absoluut anders willen hebben, en dat zou dan de snaredrum in de weg gaan zitten....

Er zit zo weinig gitaar in het center gebied, dat sidechainprocessing weinig toe zal voegen hoor. De gitaren zitten werkelijk bijzonder ver naar buiten toe, ik ben benieuwd wat er gebeurt als je de afluistering op mono zet.....
Verder hoor ik in die mix uitzonderlijk veel processing (en dan doel ik niet op het extreem gebruik van de knip 'n plak tools). Er zit veel compressie op de snaredrum, en ik vermoed ook dat er gebruik gemaakt wordt van het stacken met samples. Wat ik overigens zelf ook wel eens doe.

Snaack : wat betreft trigger : Zit er in cubase 5 ook al de functie van hitpoints ? Zoja, probeer dat eens, en route dat naar trigger.
Vroeger retriggerde ik altijd met een drummodule, en laatst moest ik dat ook weer doen, maar ik kreeg het niet meer werkend. Toen ontdekte ik de retrigger functie van Cubase dmv Hitpoints, en dat werkt werkelijk subliem : Je selecteert het snare of bassdrumspoor, laat cubase dat scannen naar de aanslagen, en selecteeert welke midinote gebruikt moet worden. Dan maakt cubase er dus een midispoor van. (als je zowel kick als snare wilt doen, dan kan je uiteraard de midisporen samen plakken zodat je één midispoor hebt voor zowel snare als kick)

Dan kan je ook dmv de drummidi editor de aanslagen bijwerken. Stuk praktischer en vooral sneller dan met de schaar in de audio knippen.

Wat wel een nadeel is, is dat cubase daarna wat minder goed loopt, dus, het is verstandig om deze bewerkingen even in een aparte cubase project te doen, en daarna de gemaakte miditrack importeren in je mainproject.

quote:

---

Op 4 juni 2017 8:01 schreef Fusion het volgende:
@Snaack ik lees over een Kemper. Waarom geen Fractal? Heb je al wat onderzoek verricht?

---

Tone-wise ontlopen ze elkaar niet veel. AxeFx heeft weliswaar een iets hogere sampling rate (48KHz vs 44.1KHz) maar ik geloof niet dat er iemand is die dat verschil echt kan horen. Dus. Dan gaat het om andere dingen, zoals gebruiksgemak.

Voor mij wint de Kemper met afstand omdat het een enorm pragmatische unit is. Kemper voelt als een amp.

Als ik iets wil veranderen in AxeFx heb ik daarentegen eigenlijk een laptop nodig. Je hebt wel 43645645 opties maar het is een onhandig kutding in het gebruik.

Nieuwe amp toevoegen aan AxeFx? Dan moet je op een firmware update van de fabrikant wachten. Bij Kemper werkt dat veel handiger.

De profiling optie van Kemper is briljant. Ik zou de rigs van onze gitaristen in de oefenruimte kunnen profilen en daarna kunnen we thuis exact die tones gebruiken voor opnames.

De Kemper is ook nog iets goedkoper.

quote:

---

Op 4 juni 2017 7:47 schreef Fusion het volgende:
ik bespeur toch echt vaak dat men met less is more channels werkt in de metal scene. Overigens vermoed ik t ook n groot verschil is dat jullie met amps opnemen? Ja dan neem je al snel een DI via een reamp box, een close mic on cone centre, en nog evt 2 near field posities op per gitaarpartij. Zit je al gauw met dubbel inspelen op 8 oid. Ik zit een beetje in de lichting van zolderkamer albums ben ik bang. Veel direct in met amp sims en IR plugins etc. Heb je vaak aan zelfs één channel per gitaarpartij genoeg

---

Wij spelen stevige rockbewerkingen van popliedjes, daar zitten qua arrangementen meestal best veel partijen in. Ritmepartijen, motiefjes, cleane gitaar, solo's. En dat allemaal op aparte sporen natuurlijk.

Qua dynamiek gaan wij van ballad tot "vrij metal" en heb ik in de productie dus veel klankmogelijkheden nodig. Een one trick pony werkt daarom niet zoals dat in bijv een deathmetal productie wel zou werken.

quote:

---

Op 4 juni 2017 7:55 schreef Fusion het volgende:
Nolly gebruikt volgens mij de Metric Halo channels strip en zijn compressor settins en mic placement zijn op internet te vinden. Kom je al een heel end. Ik weet niet of ze side chaining gebruiken, maar interviews genoeg met ze. Stop met slapen em ga surfen!

---

Het gaat mij niet (zozeer) om de sound van de snare maar om het gaatje in de mix dat daar voor gemaakt is.

Ik denk dat mijn theorie klopt - met de snare als trigger de bussen van gitaar en misschien ook bas op de mid-channel compressen. Kort uitgelegd worden gitaar en bas meer "stereo" als de snare wordt gespeeld zodat er in de midside (mono) meer ruimte voor de snare ontstaat.

Het gaat dus om het principe van mid - side - processing. Als dat je niets zegt: verdiep je er in en je mixen worden 10 keer zo goed ;-)

quote:

---

Op 4 juni 2017 10:54 schreef Lampje het volgende:
Snaack : wat betreft trigger : Zit er in cubase 5 ook al de functie van hitpoints ? Zoja, probeer dat eens, en route dat naar trigger.

Dan kan je ook dmv de drummidi editor de aanslagen bijwerken. Stuk praktischer en vooral sneller dan met de schaar in de audio knippen.

Wat wel een nadeel is, is dat cubase daarna wat minder goed loopt, dus, het is verstandig om deze bewerkingen even in een aparte cubase project te doen, en daarna de gemaakte miditrack importeren in je mainproject.

---

Volgens mij wel. Bedankt voor de tip De vraag is wel hoeveel beter hitpoint processing gaat werken dan trigger detectie van de soft trigger op een brak audiospoor.

In het geval van de floors is de bleed vrijwel net zo hard als de aanslagen. Dat moet ik wel schoon knippen.

Toch nog niet uitgeluld :

Veel keuze hebben is leuk, maar betekent vooral dat je heel veel knopen later moet doorhakken. Als je dan veel gefocust bent op details, dan is dat dus geen voordeel, maar een nadeel. En dan geef ik Fusion toch zeker gelijk : Less is More !

U87 met Manley Voxbox huren : Okee, dat is een optie, en een goede optie als je toch niets hebt dat geschikt is. Daarnaast is het ook leuk om te kunnen ontdekken wat je nou wel en wat je minder tof vindt. Maar dan zou je eigenlijk meerdere dingen tegelijkertijd moeten huren.

Maar, -en misschien zie ik het verkeerd hoor- ik bespeur een redelijke hoeveelheid GAS. Je moet je niet verkijken op de reputaties van apparatuur, en vooral niet laten leiden door wat er geschreven wordt op het internet (wat vaak toch wel kopieergedrag is, soms verkondigen mensen een mening die niet uit eigen ervaring is opgedaan).
De U87 is geen fantastische microfoon. Het heeft een afwijking die goed werkt met de meeste stemmen, maar er zijn heel veel alternatieven die veel en veel minder kosten en net zo goed zijn. Of zelfs beter. Wat voor soort stem ga je opnemen ?
En de Manley Voxbox, ik geloof er niet zo in dat die nou werkelijk de aanschaf waard is.

Misschien kan je zelfs beter een andere combi huren, eentje die ook betaalbaar zou zijn mocht je zelf later toch hetzelfde spul willen aanschaffen ipv huren. Een AKG C414 ofzo is 2e hands in ieder geval wel betaalbaar, en qua pre amps is er zoveel te krijgen dat echt goed klinkt voor fractie van de kosten van een Manley...

Ik wil het trouwens nog wel eens vergelijken met auto's : Je kan een Ferrari 308 kopen uit 1980. Destijds een supersnelle auto, en het rijdt tegenwoordig nog steeds hetzelfde. Maar je kan ook een Seat Leon van 6 jaar oud kopen, en daarmee rijd je de Ferrari compleet zoek. Tuurlijk ziet de Ferrari er veel exclusiever uit, trekt de aandacht enzo. Maar waar gaat het je om ? Om het rijden, of om te laten zien wat je hebt ?

Dat gezegd hebbende, ik zou eerder de Ferrari huren dan de Seat Leon. Om te kopen precies andersom, ook al zou geld er niets toe doen.
Denk hier maar aan als je weer een opwelling van GAS krijgt

Yeap, precies dat Paul. Als ik dan toch iets moet huren, dan inderdaad maar de fancy pancy high-end meuk. Ik zou dergelijk spul zelf nevernooitniet kopen.